Lovski fevdalizem
Predstavniki LDS-a in Lovske Zveze o lovskem fevdalizmu.Predstavniki Liberalne demokracije Slovenije (LDS) so danes predstavili svoje stališče do novele zakona o divjadi in lovstvu. Zanimivo je, da - razen Vesti -na novinarsko konferenco ni bilo nobenega od slovenskih medijev. Zato smo si vzeli čas in se o problematiki pogovorili s sogovorniki, ki so nam bili na voljo: Goran Šuler iz Lovske Zveze Slovenije, Borut Sajovic (LDS) in Božidar Flajšman iz Ekološkega foruma LDS (slednja dva sta tudi podpisnika peticije proti vračanju v fevdalizem oz. proti uvedbi fevdalnih odnosov na primeru Zakona o divjadi in lovstvu).
In za kaj gre?
Jutri bo odbor za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano v Državnem zboru razpravljal o predlogu Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o divjadi in lovstvu. In v LDS-u predlaganim spremembam nasprotujejo, hkrati pa opozarjajo, da vlada tudi obstoječe zakonodaje ne spoštuje. V Liberalni demokraciji Slovenije nasprotujejo predlaganim spremembam, hkrati pa opozarjajo, da vlada tudi obstoječe zakonodaje ne spoštuje.
Pravijo, da: “vlada že tri leta namreč zakona ne izvaja, saj ni podelila koncesij za trajnostno gospodarjenje z divjadjo v loviščih. Na predlagano novelo je LDS vložila amandmaje, s katerimi skuša med drugim preprečiti tudi nespoštovanje 67. člena ustave, ki pravi, da zakon določa način pridobivanja in uživanja lastnine tako, da je zagotovljena njena gospodarska, socialna in ekološka funkcija. Posebej poudarjamo, da vlada neutemeljeno krajša koncesijsko obdobje in v zakonu brez razumnega razloga postavlja v neenakopraven položaj lovske organizacije, ki bodo pridobile koncesijo pri prvi podelitvi koncesije (dosedanje lovske družine). Vladin predlog favorizira lastnike gozdnih zemljišč in sicer tako, da bodo imeli prednostno pravico pri drugi in nadaljnjih podelitvah koncesij, kar je z vidika naravovarstva in strokovnosti nesprejemljivo. ”
Takole so vsi trije sogovorniki predstavili problematiko:
“Če bo recimo danes ali pa jutri srnjak, jelen dobil lastnika, potem to pomeni v nadaljnih korakih, da bo lastnika dobila tudi goba, borovnica.”
In kje konkretno tiči problem:
“Lakomnost RKC-ja je neizmerna!”
Za konec še odgovor na vprašanje, zakaj neki smo mi edini prisotni medij:
“Vemo, kdo so gospodarji slovenskih medijev, ne. “
Katja Lenart
Torej nas bo želja po dobičku od lova pripeljala tja, kjer je sedaj Hrvaška. RKC bo sicer podobno kot pri naših sosedih zelo vesela takšnih sprememb, za naravo pa bo to …
Jaz imam 47 ha gozda.Precej za slovensko povprečje in pa daleč od kakšne veleposesti.Torej ne vem zakaj,kot LASTNIK,ne bi smel uživati pravic,kakršne obstajajo v EU?Kaj pa je lovska družina?In zakaj bi moral dopustiti,da drugi ljudje hodijo po tem gozdu?
Roman, zato ker se jelen,medved,srnjak in druga divjad prosto premika in ni mogoče z gotovostjo reči, da je zrastel samo na tvoji parceli. Drugič, ker divjad predstavlja pomemben del ekosistema, ki je pomemben za celo družbo.Ekosistem pa je preveč občutljiva zadeva, da bi lahko bila prepuščena volji lastnika. Tretjič, za vso eventuelno škodo zaradi služnosti na paceli pa bi kot lastnik moral biti upravičen do pravične odškodnine.
Janša in RKC si želijo svojo gozdno farmo, da jim ne bo treba žret ptičje gripe in norih krav.
Medek Medvedek: Življenje medvedom, svoboda narodu
Janša, a se bodo spet gozdovi morali zbuditi in parazite prepoditi?
Kako to, da je Kryštofekovo znanstveno mnenje o zvereh manjpomembno kot pohlep lakomnega in koruptivnega Janše?
Naj Prdonja pove svoje mnenje o tem desničarskem zakonu?
Kako bo v parlamentu glasoval bedni Desus in sizofrenični SNS?
“Nesodobnih lovcev” je preveč, sicer jih je pa medvedji vudu letos že kaznoval za masaker nad dvemi mladiči.
Ustaviti Janšin parlamentarni stroj in narediti red med lovci ter uzakoniti astronomske kazni(tudi zaporne) za krivolovce.
RKC je ustvarila cigane oziroma rome, pa poglejte kakšni problemi so sedaj!!! RKC in SDS bosta uničila 100 letno tradicijo lova!!! Sam sem član LD in vem koliko dela je potrebno, da lahko gospodarimo z divjadjo tako uspešno, bi pa predlagal, da gre vlada in gospod lastnik 47ha na delovno ekskurzijo na Hrvaško pa bo tam videli kam to pelje!!! Bi pa rekel, da so ti veliki lastniki res požrešni, ker bi radi imeli les, subvencije, sedaj pa še divjad!!! Na koncu bomo pa tako mi, ki nimamo kmetije kot tudi vi vele posestniki dobili isto, 2m3 zemlje na rit!!! Pa lep pozdrav!!!!
Tomaž,če nekdo rad hodi po gozdu naj si ga kupi.Belgija je demokratična država,pa so parcele ograjene.Drugače,pa naj se ljudje sprehajajo po parkih.Večina lovcev je bila v prejšnjem sistemu tako ali drugače povezana z UDBO-gozdna policija.Kršenje pravic lastnikov,pa bo obravnavalo sodišče za človekove pravice.
zaradi tegale bom volil lds (prej sem sds). čimveč pravic za živali. in pa človek se mora lahko sprehajati po gozdu, ne pa da je “privat lastnina” (prepovedano ali ograjeno).
@Roman
V prenesenem smislu, bi lahko to pol pomenilo, da če se kdo hoče sprehajati po cesti, parku naj si ga kupi!!! In to je največji problem, ki diskiminira malega človeka, ker kdor bo imel kapital bo lahko vse, kdor ne pa nič!!! Se vam zdi to demokratično??
Tomaž, cesta in park sta JAVNO DOBRO, gozd in njiva pa zasebna lastnina. Enako kot hiša in vrt okoli nje. V Ameriki lastnik lahko celo strelja na tistega, ki prestopi mejo njegovega ranča.