DARKEC, nič kej koristnega in pametnega od tebe ! Kaj misliš, da boš prišel v parlament, tudi , če te podprejo vsi toplovodarji, pedri in lezbače skupaj ! Zdrava kmečka pamet se sprehaja na podeželju, iz katerega si Ti tako malo odnesel !
Darko je lepo izpostavil poudarke Družinskega zakonika: pravice OTROKA, reforma rejništva, družinska sodišča, MEDIACIJA.
Čudi me samo, da se še nihče ni obregnil ob določila v novem Družinskem zakoniku, ki urejajo pravice babic in dedkov. Kako to, da tam še nihče ni našel nič spornega?
Igor, komentar sem napisal kot reakcijo na kaktusov komentar. Ker že tako izpostavlja to “zdravo” kmečko pamet, sem ga vprašal, zakaj ta nasprotuje oz. ali ta tudi nasprotuje odločbi Ustavnega sodišča, ki izrecno opozarja na nujo izenačitve pravic istospolno usmerjenih. Zdrava kmečka pamet vs. Ustavno sodišče…
Ustavno sodišče je povedalo le, da smo vsi enakopravni. Tudi tisti, ki jih je usoda zaznamovala s partnerjem istega spola.
Tudi vse veroizpovedi se strinjajo, da je homoseksualnost od Boga dana osebna okoliščina. Le da od vernikov pričakujejo, da v sebi premagujejo spolni nagon in so vzdržni, dokler je ob njih oseba istega spola. Ko pa jih bo (v tej ali naslednji inkarnacijI) privlačila oseba nasprotnega spola, bodo odrešeni greha in vseh muk in lahko imajo spolne odnose.
Tudi, če se poskušam vživeti v vlogo duhovnika, ne vidim, zakaj torer oseba s homoseksualnim nagnjenjem z verskega stališča ne bi bila primerna za vzgojo mladega človeškega bitja.
P.S. Na navijaška nabijanja ob Družinskem zakoniku bom odslej odgovarjal bolj direktno. In sicer: “Heja, heja, heja Maribor. Udari, navali, gol, gol, gol. Maribor šampion. Lahko pozabite Celjani na Publikum, Violice cvetijo pomladi.” ;-)
nemesis, Ustavno sodišče je že v večih primerih opozorilo, da ne sme prihajati do diskriminacije na podlagi istospolne usmerjenosti, ki je tudi ena od osebnih okoliščin, zapisanih v 14. členu Ustave RS. Če smo dosledni pri spoštovanju načela enakosti pred zakonom, morajo istospolni pari tudi imeti možnost enake obravnave v postopku za posvojitev otroka. Moraš tudi vedeti, da nov družinski zakonik daje samo pravno podlago za odpravo diskriminacije. O posvojitvah bodo pa še vedno odločali centri za socialno delo in sodišča. Torej, odločitev o posvojitvi otroka tukaj ni politična, ampak (bo) strokovna.
Ali mi lahko kdo, ki je pameten, na razumljiv način pove, kje je sol v Darkovih nastopih, da tolikokrat dobi besedo, čeprav so ga volivci že večktrat sunili v tisti del telesa, kjer izgubi hrbet dobro ime.
Poglej, Mefisto. Nisem presunljivo pameten in ti mi rad večkrat kaj razložiš, a pri zgornjem Darkotovem komentarju je odgovor vendar očiten.
Lepo in kulturno je povedal bistvo novega Družinskega zakonika, ne da bi ob tem zastrupljal in onesanaževal že preveč zastrupljeno slovensko politično ozračje z nogometno navijaškimi parolami.
Družinski zakonik je enostavno dober pa, kakorkoli ga pogledaš. Iz vsakega zornega kota. Razen če do onemoglosti trančiraš en člen in mu poskušaš dati čisto nadnaravno vsebino.
Mene pa zanima, v kakšnem svojstvu se Darko Kranjc čuti poklicanega kaj povedati o problematiki družinskega zakonika. Saj mi je jasno, da si je (po lastnem mnenju) našel tržno nišo. Zato je zadnjič nekaj povedal o prvem šolskem dnevu.
Ampak, zakaj je mnenje neuspešnega predsedniškega kandidata sploh toliko zanimivo ali pomembno, da je vredno objave na Vesti? Je gospod Kranjc morda strokovnjak za pravno, pedagoško, sociološko družinsko problematiko? Opravlja kakšno funkcijo, zavoljo katere je poklican do kakšnega, za širšo javnost zanimivega mnenja?
Ali gre za neko variacijo tiskovnih konferenc gospoda župana?
Kaj pa vsi ostali, ki vam govorijo o zakonikih in zakonih? So oni kakšni strokovnaki za pravo, socialo, družbo ali karkoli povezanega s tem? Je Jelinčič kakšen strokovnjak za mednarodno pravo, za ustavno pravo, je Janša strokovnjak, je sploh kakšen poslanec strokovnjak s katerega koli področja?!
Če hočete strokovnjake, potem naslednjič opravite svoje delo in na vollitvah poglejte kakšno izobrazbo imajo vaši izvoljenci ali pa jih pogooglajte…
MEFISTO, pa kaj si danes tako trd, da nočeš razumeti Đukanovića, da se mu iz tega zakona obeta korist ! Uničevalec, bi o tem kaj več vedel, pa je nekam izginil ?!
Jaz samo vem, da se je pri tridesetih še hvalil, da je rejenec, kar pomeni BITI V VZGOJI IN VARSTVU.
No, gospa (ni sicer pedagoginja, pa tudi podobne profesije ni) ga je do teh let redila (na račun davkoplačevalcev seveda)…ker baje je bila “njegova odločitev”, da ni hotel stikov in nazaj k staršem…in se je pač odločil, da bo kar ostal v vzgoji in varstvu kljub polnoletnosti, poslovni sposobnosti (in večnemu pametovanju v javnosti), socialni državi in diplomi…drugi njegovih let že zdavnaj vzgajajo in varujejo druge (tudi tuje) otroke…
DARKEC, nič kej koristnega in pametnega od tebe ! Kaj misliš, da boš prišel v parlament, tudi , če te podprejo vsi toplovodarji, pedri in lezbače skupaj ! Zdrava kmečka pamet se sprehaja na podeželju, iz katerega si Ti tako malo odnesel !
Kaktus pol pa ti nared kaj, ko si že tak pameten!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zakaj je “zdrava kmečka pamet” v nasprotju z odločbo Ustavnega sodišča in s tem v nasprotju z načeli pravne države?
Kje je zdrava kmečka pamet v konfliktu z odločbo US?
Darko je lepo izpostavil poudarke Družinskega zakonika: pravice OTROKA, reforma rejništva, družinska sodišča, MEDIACIJA.
Čudi me samo, da se še nihče ni obregnil ob določila v novem Družinskem zakoniku, ki urejajo pravice babic in dedkov. Kako to, da tam še nihče ni našel nič spornega?
kukavičje jajce
Igor, komentar sem napisal kot reakcijo na kaktusov komentar. Ker že tako izpostavlja to “zdravo” kmečko pamet, sem ga vprašal, zakaj ta nasprotuje oz. ali ta tudi nasprotuje odločbi Ustavnega sodišča, ki izrecno opozarja na nujo izenačitve pravic istospolno usmerjenih. Zdrava kmečka pamet vs. Ustavno sodišče…
Oprosti, Lavinia. Nisem bil pozoren “ko je počeo?”. Tudi meni se večkrat zgodi, da na meni lomijo kontraargumente, ko se pošalim na čigav račun.
Ustavno sodišče je povedalo le, da smo vsi enakopravni. Tudi tisti, ki jih je usoda zaznamovala s partnerjem istega spola.
Tudi vse veroizpovedi se strinjajo, da je homoseksualnost od Boga dana osebna okoliščina. Le da od vernikov pričakujejo, da v sebi premagujejo spolni nagon in so vzdržni, dokler je ob njih oseba istega spola. Ko pa jih bo (v tej ali naslednji inkarnacijI) privlačila oseba nasprotnega spola, bodo odrešeni greha in vseh muk in lahko imajo spolne odnose.
Tudi, če se poskušam vživeti v vlogo duhovnika, ne vidim, zakaj torer oseba s homoseksualnim nagnjenjem z verskega stališča ne bi bila primerna za vzgojo mladega človeškega bitja.
P.S. Na navijaška nabijanja ob Družinskem zakoniku bom odslej odgovarjal bolj direktno. In sicer: “Heja, heja, heja Maribor. Udari, navali, gol, gol, gol. Maribor šampion. Lahko pozabite Celjani na Publikum, Violice cvetijo pomladi.” ;-)
Ustavno sodišče ni nič reklo o posvojitvah otrok,tako kot ni reklo za koliko naj se kao uskladijo sodniške plače…
Zakaj me vaš urejevalnik jezi? Hotel sem o ustavnem sodišču komentirati pri Nemesisu.
nemesis, Ustavno sodišče je že v večih primerih opozorilo, da ne sme prihajati do diskriminacije na podlagi istospolne usmerjenosti, ki je tudi ena od osebnih okoliščin, zapisanih v 14. členu Ustave RS. Če smo dosledni pri spoštovanju načela enakosti pred zakonom, morajo istospolni pari tudi imeti možnost enake obravnave v postopku za posvojitev otroka. Moraš tudi vedeti, da nov družinski zakonik daje samo pravno podlago za odpravo diskriminacije. O posvojitvah bodo pa še vedno odločali centri za socialno delo in sodišča. Torej, odločitev o posvojitvi otroka tukaj ni politična, ampak (bo) strokovna.
Ali mi lahko kdo, ki je pameten, na razumljiv način pove, kje je sol v Darkovih nastopih, da tolikokrat dobi besedo, čeprav so ga volivci že večktrat sunili v tisti del telesa, kjer izgubi hrbet dobro ime.
Poglej, Mefisto. Nisem presunljivo pameten in ti mi rad večkrat kaj razložiš, a pri zgornjem Darkotovem komentarju je odgovor vendar očiten.
Lepo in kulturno je povedal bistvo novega Družinskega zakonika, ne da bi ob tem zastrupljal in onesanaževal že preveč zastrupljeno slovensko politično ozračje z nogometno navijaškimi parolami.
Družinski zakonik je enostavno dober pa, kakorkoli ga pogledaš. Iz vsakega zornega kota. Razen če do onemoglosti trančiraš en člen in mu poskušaš dati čisto nadnaravno vsebino.
IGOR, če bi dobro prebral mojo prošnjo, bi ugotovil, da vprašanje ni bilo namenjeno tebi!
Nič hudega, si se pač prenaglil!
:-)
nekateri so poslušali samo prvi del izjave…drugi del je vsebinski…
hvala vsem za komentarje, tudi tistim duhovitim :)
Darko, tebe zanimajo samo volitve in moč, drugače te pa boli. Priča sem bil, ko si nekaj trdil, potem pa naredil obratno.
Mene pa zanima, v kakšnem svojstvu se Darko Kranjc čuti poklicanega kaj povedati o problematiki družinskega zakonika. Saj mi je jasno, da si je (po lastnem mnenju) našel tržno nišo. Zato je zadnjič nekaj povedal o prvem šolskem dnevu.
Ampak, zakaj je mnenje neuspešnega predsedniškega kandidata sploh toliko zanimivo ali pomembno, da je vredno objave na Vesti? Je gospod Kranjc morda strokovnjak za pravno, pedagoško, sociološko družinsko problematiko? Opravlja kakšno funkcijo, zavoljo katere je poklican do kakšnega, za širšo javnost zanimivega mnenja?
Ali gre za neko variacijo tiskovnih konferenc gospoda župana?
DVORNI PISAR Z LICENCO, Darko Kranjc ni bil neuspešen le na predsedniških volitvah.
Zaman se je žrtvoval tudi na zadnjih državno zborskih volitvah in nehvaležno pomagal potopiti tudi SLS, ki ga je naivno sprejela v koalicijo!
A vi veste, kaj je Darko Krajnc, po poklicu…pozanimajte se, pa boste dobili odgovor na svoje vprašanje!
LOL, v javnosti ga poznamo kot poklicnega večnega kandidata!
Kaj pa vsi ostali, ki vam govorijo o zakonikih in zakonih? So oni kakšni strokovnaki za pravo, socialo, družbo ali karkoli povezanega s tem? Je Jelinčič kakšen strokovnjak za mednarodno pravo, za ustavno pravo, je Janša strokovnjak, je sploh kakšen poslanec strokovnjak s katerega koli področja?!
Če hočete strokovnjake, potem naslednjič opravite svoje delo in na vollitvah poglejte kakšno izobrazbo imajo vaši izvoljenci ali pa jih pogooglajte…
MEFISTO, pa kaj si danes tako trd, da nočeš razumeti Đukanovića, da se mu iz tega zakona obeta korist ! Uničevalec, bi o tem kaj več vedel, pa je nekam izginil ?!
Darko, pa povej mi ti, a si že naredu kakšen mesec delovne dobe do sedaj? Si plačal že kakšen davek? Ali boš le nakladal. Blebetačev smo že siti.
Jaz samo vem, da se je pri tridesetih še hvalil, da je rejenec, kar pomeni BITI V VZGOJI IN VARSTVU.
No, gospa (ni sicer pedagoginja, pa tudi podobne profesije ni) ga je do teh let redila (na račun davkoplačevalcev seveda)…ker baje je bila “njegova odločitev”, da ni hotel stikov in nazaj k staršem…in se je pač odločil, da bo kar ostal v vzgoji in varstvu kljub polnoletnosti, poslovni sposobnosti (in večnemu pametovanju v javnosti), socialni državi in diplomi…drugi njegovih let že zdavnaj vzgajajo in varujejo druge (tudi tuje) otroke…