Kontrarevolucionarna javna razprava o Družinskem zakoniku
Nasprotniki predloga so nastopili organizirano.Danes je v parlamentu potekala javna razprava o predlogu Družinskega zakonika (DZak-a), ki ureja nove družbene oblike družine ter socialno starševstvo postavlja ob bok biološkemu, s tem pa sledi tudi razvoju družbenih odnosov oz. spremembam v družbi, v kateri klasična tradicionalna družina - očeta, matere in otroka - že dolgo ni več edini primer le-teh.
Poleg tega DZak v ospredje postavlja otrokove koristi, saj le-ta navaja tudi posebno institucijo, ki bo zagovarjala pravice otrok, toda razprava o tem niti ni mogla steči, saj so se na javni razpravi zelo dobro zorganizirali nasprotniki DZak-a, ki so izpostavljali zgolj skrb o nenaravnosti istospolnih partnerstev. Toda to pravzaprav sploh ni bil namen omenjene razprave, saj za razpravljanje o naravnosti oz. nenaravnosti življenjskih stilov Državni zbor ne bi smel biti pristojen. Naj omenimo še sklep Ustavnega sodišča, ki je razveljavil 22. člen Zakona o istospolnih partnerskih skupnostih ter ga opredelil za nestavnega ter poudaril, da gre za “v bistvenem enake dejanske in pravne podlage življenjskih skupnosti – tako registrirane istospolne skupnosti kot skupnosti med žensko in moškim.” Več o odločbi ustavnega sodišča na tem mestu: http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.nsf/o/5EC66748A09C70A4C12575EF002111D8
Predlog Družinskega zakonika in kratek povzetek bistvenih novosti sta objavljena na spletnih straneh Državnega zbora (http://www.dz-rs.si/index.php?id=158).
Uvodno besedo na javni predstavitvi mnenj je imel Minister za delo, družine in socialne zadeve Ivan Svetlik, ki je poudaril pomembnost razširitve pojmovanja družine:
Dr. Alenka Švab iz Fakultete za družbene vede je predstavila nove sociološke definicije družine in poudarila pomen socialnega starševstva, ki je vse bolj pogost pojav v družbi:
Po uvodnih izpostavkah se je usul plaz mnenj nasprotnikov, ki so se najbolj osredotočili na dozdeven napad na tradicionalno družino. Burna razprava je bila očitno podkrepljena z organiziranostjo nasprotnikov DZaka, ki so napolnili parlament, saj sem med bučnim ploskanjem celo preslišala ime naslednjega govorca:
Minister za pravosodje Aleš Zalar pa je nasprotnikova mnjenja pokomentiral takole:
Kakšno pa je ministrovo mnenje o dobri organiziranosti nasprotnikov:
Pred kamero sem ujela tudi varuhinjo človekovih pravic dr. Zdenko Čebašek Travnik:
Vesna Vravnik
Zakaj imam občutek, da se Primic boji, da se bodo kakšen homoseksualec bolj repruduciral kot on sam in bo ogrozil njegovo pravo moškost? Čemu takšna ogroženost? Se boji manjšine?
Glede na njegov današnji govor so zdaj geji in lezbijke krivi, da so se uprli ljudje v Gorenju in da so tajkuni pokradli tri četrt države (kaj je že govoril? Razvrednotenje?). Sploh pa, če gremo po njegovi izjavi, da se imamo našim prednikom zahvaliti, da smo danes tu, ker niso popuščali gejem in lezbijkam, lahko iz tega konteksta sklepamo, da on sam misli, da so pravzaprav vsi naši predniki (in s tem tudi mi vsi) latentni geji in lezbijke, a nas držijo od zaživetja takšnega spolnega življenja samo neki zakoni, ki jih določa po njegovo “družba z vrednotami”? Kakšne vrednote pa ima on sam? Če se govori o temu, kako bodo trpeli otroci, ker jih bodo vrstniki zafrkavali, potem naj se gradi na vzgoji slednjih otrok, da do tega ne bo prišlo. Vse se da, samo če Primic ni učitelj.
Še zdaleč nisem podpornica tele vlade, a ta zakonik se mi zdi zadetek v polno! Pa ne samo zaradi dodelitve vseh pravic VSEM davkoplačevalcem te republike, pač pa zaradi dodatnih (mislim da okoli) 200 členov, ki na novo urejajo socialno varstvo, družinsko pravo in pravice staršev, otrok in ostalih članov ožje družine!
Ampak Haiderja št. 2 smo pa leto dni po smrti prvega le našli! Tokrat na Kranjski strani Alp! Sieg Heil!
Znanost, še do danes ni nikoli preklicala ugotovitev, da je homosexualnost oblika izrojenosti , da gre za najhujšo negacijo narave, pa zadostuje zavedanje, da iz homosexulnega odnosa ne more nastati novo življenje ! VELIČINA MATERE OSTAJA VEČNA, VELIČINA OČETOV JE VEČNA !
komuanjzeska propaganda
in konec
nič novega za stalinistično vest
Zalar ima nabor pravnih argumentov. In sicer to, da imamo v EU prostoru vsi enake pravice, ne glede na spol, vero, raso, spolno usmerjenost itd… in da mora izvedbena zakonodaja to zasledovati, prav tako pa je treba iz pravnega reda izvzeti vsa tista določila, ki so diskriminatorna. In to je smiselno že vključeno v odločbo US.
Kar z drugmi besedami pomeni: zakon bo sprejet, opozicija bo sicer proti, morda bo zahtevala referndum, referendumska vprašanja bo vlada dala v presojo US in tam bodo morali čisto vse, kar malo napotuje na diskriminacijo, zavreči in presoditi, da vprašanje ni primerno za referndum. In tega se opozcija zaveda in zaradi tega zdaj tuli. Ker drugega, kar se tiče tega zakona, itak ne more. Lahko pa takole poceni dobi tudi kakšne točke pri konservativnem telesu. Ampak te točke ravno ne bodo uporabne na lokalnih volitvah, do državnih je pa vendarle še nekaj časa.
To opozcijsko sklicevanje na edino pravšnjo družino seveda nemarno preglasuje vse ostalo, kar je tudi predstavljeno v DZ in sicer: varstvo otrok, zagovornik otrokovih pravic, reševanje družinskih sporov preko družinskih sodišč (in ne da to počnejo na CSD), pa tudi na novo definira materialne vložke v družini (predporočna pogodba).
Zelo kvaliteten premik v razmišljanju ministrstva in ena boljših potez vlade.
Predporočna pogodba:
slučajno mi je znano stališče RKC do tega - in sicer zanje ( in zagovornike njihovih interesov) bo zakon, pri katerem obstaja (vsaj sum na) predporočna pogodba, avtomatsko neveljaven oz. neobstoječ, ker to pomeni dopustitev možnosti razpada zveze, kar je za Cerkev nesprejemljivo.
Ja in?
RKC ima strahovito dolg spisek “nesprejemljivih stvari”, npr: ne-uporabe kondomov, blokira kontracepcijo, ne dovoli abortusov (pa je bilo posiljenih tudi že precej nun), ne mara romanov od Dana Browna….. Namesto tega pa prakticira ekzorcizem in tolerira “naklonjenost do mlajših dečkov izven službenega časa”, medtem ko se “naklonjenosti do mlajših deklic izven službenga časa” še ni našlo imena ali kaj?
Tako, da če se ne strinja s predporočno pogodbe, so what? Saj je ni obvezna. In nobenemu katoliku je tudi ni treba sklepati.
Točno tako.
vsevedi pacienti so se oglasili…ha, ha, ha, ha
ajde, poglejte tudi na dvorišče………. svet je velik in raznolik samo bedaki so povsod enaki
Slovenija naj gre naprej - skrajni čas je že!!!!
s takimi zakoni lahko res gremo naprej v Propad…
Definitivno se bo clovek sam izkoreninil.
Človeka lahko izkorenini narava, sam se ne bo. Če še ne veš, nas je veliko preveč na svetu.
Mislim,da se večina strank strinja z novim zakonom,problem so le posvojitve otrok istospolnih partnerjev.Tudi jaz menim,da bi lahko posvojili le otroka,ki je dovolj star,da se s tem strinja,ker družba še ni zrela za take radikalne poteze.
kdaj pa bo ta družba šentflorjanska dovolj zrela po tvojem? Morda, ko bodo primci in podobni izumrli??Tega ne bomo dočakali, zato je treba dati VSEM ENAKE PRAVICE zdaj in takoj, agresivni manjšini nasprotnikov pa razložiti(tako kot majhnemu otroku), da se stvari ne rešujejo z agresivnostjo ampak s potrpežljivim predstavljanjem argumentov namestopresodkov.
nemesis, se strinjam, to velikansko in nestrpno nasilje do otrok je treba ustaviti.
vem, ajde, razširi tvoj zorni kot. Ni vse res kar bereš v udbodnevniku.
zakaj bi moral jaz biti posinovljen od pedrov , če si tega ne želim in niti moj starši bi si tega ne želeli?
zakaj toliko ideološke nestrpnosti?
@nemesis, zakaj bi odgovornost odločanja o kvaliteti krušnih staršev prenesel na 10 letnega otroka? Res ne razumem tega predloga, saj imamo vendar CSD, kjer so ljudje izobraženi da preverijo kvaliteto okolja v katerega gre otrok.
Sebičnost res nima meja. Ne vem od kdaj imamo pravico, da otroku že ob samem rojstvu vzamemo mamo ali očeta. Zaradi mene lahko govorimo v strpnosti do homoseksualcev, ampak občutek imam, da sami niso sprejeli svoje drugačnosti, ker kar naprej težijo k izražanju te. K dosegu pravic, ki jih je narava že sama po sebi uzakonila. Tudi jaz sem enakopraven član te družbe, pa ne morem avta pred trgovino parkirat pred vhod, ker pač fizično nisem invalid in mi ta pravica ne pripada. Logično kot dan in noč, vse ta opravičila zakaj homoseksualcem da posvojiteve otrok, so pa zgolj produkt namišljenih pravic in zanikanje odgovornosti in dolžnosti do družbe, predvsem pa do otrok.
Gre tudi za aspekt na katerega so me opozorili komentatorji na vesti. Otrok se rodi v heteroseksualni družini, ta razpade in recimo mati otrok ugotovi da je homoseksualno bitje. Ta ista mati sklene istospolno zvezo in skupaj z novo partnerko vzgajata njene otroke iz prejšnje zveze. Če v tem primeru biološka mati umre, so otroci dejansko sirote čeprav imajo nekoga ki bi jih hotel vzgajati. To ni situacija pri heteroseksualnih parih, nebiološka oče ali mati lahko posvoji otroke svojega partnerja in če ta umre imajo ti otroci še vedno družino.
Helga, ne bluzi o pravicah, saj ima po tvojem vsak otrok pravico do staršev - mame in očeta.
Zakaj in čemu potem NI TAKO? Zakaj oz. kako to, da so sirote?
Na živce mi grejo ‘argumenti’ tipa ’skrb za uboge otroke, ki bi jih bognedaj vzgajali geji’, zraven pa se omenja sebičnost.
Mar ni to sebično, otroke opehariti za starše, zgolj ker se slednji ne dopadejo ‘Helgam’?! :o|!
Kaj vas briga to, zase se brigajte! Ste storili kaj za te otroke? Izkoriščate jih za to, da ste lohk sovražni do gejev, se pravi ste vi grajanja vredni.
Jasno da bo otrokom težko živeti v taki družbi, ki jo nestrpneži kot vi (nekateri) hočete?
Potem pa vsakdo čveka o demokraciji.
Mimi, ti ne bluzi.
Po tvoje je najbolje da uzakonimo se zlorabo otrok in tako ne bomo imeli vec problemov z zlorabljenimi otroci, saj bo to zakonsko dovoljeno in bo s casom postalo normalno.
@evolucija: bi ti pasalo, a???!!!
Verouk naj bo obvezen, pa bo.
Evolucija, ne polagaj mi besed v usta in ne zaključuj namesto mene zame, torej ne govori, kaj je ‘po mojem’.
Sama sem proti zlorabi, takšni in drugačni.
Zloraba otrok se pa izvaja na vsakem koraku.
Npr. tudi na način posiljevanja z ideologijami in podobnim, za politične igrice, zaradi svojih lastnih frustracij… itd. in vse omenjeno je prisotno v veliki meri pri tej temi.
neizmerna ideološka nestrpnost homoseksualcev je vedno bolj očitna.
@vem ocitno bi tebi to pasalo, ker se tako zavzemas za ta zakon, jaz se že ne.
@Mimi ti pa raje preberi kaj pises, ce ti lahko drugim polagas besede v usta dopusti to možnost tudi drugim, ce se že greš za neko strpnost ….
Evolucija, nič ’se ne grem’, se samo pogovarjam. To nima z mano nikakršne zveze. Je pa res, da skušam biti karseda strpna oz. nočem početi sama tega, kar me moti pri drugih, tako da hvala za opozorilo (meni se sicer ni zdelo nič takega oz. da bi jaz komu polagala besede v usta, ampak če si ti tako videl, bodi tako - sej ne moremo prisilit drug drugega v svoje percepiranje).
Pa še nekaj: OSEBNO nisem (bila) naklonjena ‘oploditvi samskih žensk…’, pa sem vseeno obkrožila ZA. Dvoličnost? Morda, vendar če mene moti, ne bom zato tega onemogočala drugim. No TO se grem jaz. :)
In temu pravim strpnost (tudi), ja.
Skratka, zakaj si KAR ENI prizadevajo/-te v zvezi z nečim, kar se vas prav nič ne tiče?
Al zakaj se ma lohk probleme s tem?
Jaz sem hetero itd., pa nimam problemov s tem in me ne moti nihče, najmanj pa geji.
Bolj pa me motijo takšni, ki so nestrpni in sovražni in takšni… No bolj me skrbi vzgoja s strani slednjih (kot pa gejev)… Saj je naša družba (tudi ali predvsem) zaradi takih še bolj v k*.
No sedaj se pa tudi jaz strinjam s tabo, me pa malo cudi tvoje nacelo, da si proti in nato obkrozis ZA, se pravi da ne stojis za svojimi besedami ampak, se ravnas ce mene ne moti ni narobe. Ker smo v demokraciji je lepo da vsak misli s svojo glavo in tako tudi dela in se za svoja nacela tudi postavi zavzame (tukaj nimam v mislih nasilno ampak v duhu dialoga in argumentov).
Tvoje besede “Pa še nekaj: OSEBNO nisem (bila) naklonjena ‘oploditvi samskih žensk…’, pa sem vseeno obkrožila ZA. Dvoličnost? Morda, vendar če mene moti, ne bom zato tega onemogočala drugim. No TO se grem jaz. :)” To bi lahko razumel, ce sosed zlorablja otroka, oz pocne karkoli nezakonitega in tebe to ne moti, je vse vredu (to pa se mi zdi zelo egoisticno). Vendar verjamem da bi v tem primeru ravnala drugace.
Tudi jaz nimam nic proti homoseksualcem, vendar pa mislim da imam vso pravico izrazati svoje mnenje, ravno tako kot homoseksualci.
In se vedno sem mnenja da otrok vec odnese v heteroseksualni skupnosti, kjer ima oceta in mater, kot pa v homoseksualni skupnosti (pri predpostavi da je v obeh primerih prisotna ljubezen in skrp za otroka). Se strinjam da obstajajo enostarsevske druzine in otroci brez starsev, vendar vsem nekaj manjka, zato ne vem zakaj bi vzakonili nek zakon, ki bi ze v osnovi prekrajsal otroka. Vsaj mene bi.
@evolucija:
Zakon samo normativno izenačuje homo in hetero pare (tudi pri posvojitvah). Nobene avtomatične posvojite ne daje. Ker pravica do posvojitve je pravica posvojenca (otroke) ne pa posvojitelja (staršev). Zato se vedno gleda na korist in želje otrok, ne na korist in želje staršev / posvojiteljev.
Kaj pa je konkretna korist otroka pa zakon ne opredeljuje konkretno: o tem bodo za vsak primer posebej odločala sodišča na podlagi strokovnega mnenja CSD (in upoštevaje mnenja otroka).
Sicer pa otroci ponavadi hrepenijo po tistem, česar nimajo: črnolasi po blond laseh, skodrani po ravnih laseh, rjavooki po modrih očeh, po lutki ki jo ima sosedova punčka, po avtomobilčku ki ga ima bratranec itd. Otroci se ponavadi vedno čutijo “prikrajšani” - zato pa potrebujejo tolažbo, zavetje, potrditev in informacijo o drugačnosti, ki je pač del življenja in ni nekaj kar te dela manjvrednega - pa naj bo to barva las ali oči ali kože, oblika las, fizična postava. Zato je pa naloga staršev in vsakega posameznika v družbi, da dela v korist otrok- tako da jih dela samozavestne na pa da jih “dol tlači” zaradi drugačnosti. Seveda, če nam je res kaj za korist otrok … a za mnoge so to le prazne besede.
@tine
Ja saj ravno ta izenačitev me moti, nimam nic proti homoseksualcem, vendar mi pa ni prav da jih izenačuje s hetero. Saj v družbi obstajajo več ljudi, ki se rodi taksnih in drugacnih pa nimajo vsi enakih pravic, vendar se zanje noben ne zmeni…
Eno je po cem otrok hrepeni druga pa kaj si zeli, to pa ni eno in isto. Imam stiri otroke in vem o cem govorim, otrok lahko hrepeni po ljubezni, toplini, zavetju… in po teh stvareh bo hrepenel dokler jih ne bo dosegel, zelje pa se spreminjajo dnevno danes to jutri nekaj drugega, vendar tega ne bo pogresal, ce ne bo dobil v tem je razlika.
99% “problemov” tega zakona je pravica homoseksualnega para do posvojitve, s čimer se tudi jaz ne strinjam. Če ima eden od partnerjev otroka iz prejšnje heteroseksualne zveze, OK. Če nekdo z vednostjo zaupa svojega otroka v skrbništvo/posvojitev homoseksualnemu paru, tudi OK. Sicer pa NE!
Socialno starševstvo popolnoma izenačeno z biološkim bi sicer pomenilo, da bi se slovenski pari po vsej logiki morali raje odločati za posvojitev/uvoz otrok iz revnih držav, kot za svoje. Ker odpade 9 mesecev nosečnosti, dojenje, porodniški dopust…, in to je lepo tvoj otrok, hah…kar je ostalo še normalnih parov, najverjetneje niso tako neumni!
“V EU prostoru vsi enake pravice, ne glede na spol, vero, raso, spolno usmerjenost itd” je nakladanje v nulo!Če so slepi in slabovidni lahko diskriminirani pri pilotskem poklicu, bojo pa še homoseksualci diskriminirani pri starševstvu, saj je še veliko drugega veselja na svetu…
Vidim, da ne razumeš koncepta enakopravnosti, tako kot ga pojmuje pravo. Enakopravnost pomeni,da zakonodaja garantira, da ima vsak človek enake pravice pri pristopanju do dobrin in storitev, ki so v družbi. Ta pristop je do neke mere abstrakten/splošen. Na primer: vsi imamo pravico do tega, da smo zaposleni. Ta pravica se s tem na abstraknem nivoju konča. Pri konkretnih zaposlitvah so pa vedno dodatni specifični kriteriji. Tako, kot navajaš, lahko pilotirajo samo tisti, ki imajo ustrezne kvalifikacije in tudi ustrezne fizične sposobnosti (slabši vid je ovira). Ampak ti specifični pogoji NISO del abstraktne univerzalne pravice do zaposlitve.
Tako imamo tudi vsi pravico do družine in do tega, da si ustvarimo družino. Kamor spada tudi pravica do posvojitve. Ampak te pravice ne smejo določati dodatnih specifik, morajo obstati na abstratkni ravni zakona. In težava dosedanjega zakona je v tem, da se ta abstrakna pravica NI garantirala za vse, amoak so bile znotraj definirani dodatni kriteriji. Ki se sedaj prepoznavajo kot dodatni kriteriji - v času nastanka se pač niso - ampak, ker se družba razvija, temu sledi tudi ius.
Zgodba o DZ je zgodba o pravu. Kdor te diskusije ni vešč, bo verjetno poskusil s sociologijo in se bo tu zapletel v kulturni boj z bolj-ali-manj ortodesničarji in potem bil bitko brez upa zmage…. Nima smisla. Kdor akceptira, da je več vrst družin, z DZ itak nima problema, kdor pa ne zmore tega akceptirati, pa ne zmore akceptirati tudi česa bolj zahtevnega.
Še dobro, da jaz ne razumem pojmovanja prava :)
Bralka, najprej razlagaš o tem, da je nek pojem abstrakten in da se ene pravice na tem nivoju končajo, zakaj torej ni konec debate ob tem, da imajo tudi homoseksualci niti ne tako abstraktno pravico zaploditi svoj naraščaj? Eni pogoji so del abstraktne pravice, eni pa ne, a ni očitno, da kot koga/družbo prime?
“Tako imamo tudi vsi pravico do družine in do tega, da si ustvarimo družino. Kamor spada tudi pravica do posvojitve” - eno je otroke ustvariti, drugo pa posvojiti! Tudi če bi bila ta pravica do družine tako samoumevna, bi že zdavnaj uzakonili poligamijo pod pogojem, da se ostale partnerke strinjajo, a ni tako? Če je poroka obojestransko prostovoljno dejanje, zakaj bi jo omejevali z ekskluzivnostjo enega partnerja? Pa jo, a ne? In ne samo s tem, se spomniš ženske, ki je imela mladoletnega najstniškega ljubimčka, potem pa njo zaprejo? Pri čemer je najstniček še po tistem, ko so jo obsodili, trdil, da jo ljubi. Ustvariti sta si hotela družino, a ni to krivično? Lahko bi jima dopustili vsaj možnost, da ga ona posvoji kot moža…:)
Oki, praviš “Če nekdo z vednostjo zaupa svojega otroka v skrbništvo/posvojitev homoseksualnemu paru, tudi OK. Sicer pa NE!”, ta nekdo je CSD, verjetno so bolj usposobljeni od povprečnih staršev da presodijo če gre otrok v primerno okolje.
in “eno je otroke ustvariti, drugo pa posvojiti” za otroka ni nobene razlike, enake možnosti ima da se razvije pri krušnih kot pri bioloških starših. Prav tako se normalno razvijajo v družini z enim staršem.
Odgovor na vprašanje o več partnerskih družinah pa je zelo enostaven. V kolikor dovolimo da se družina razširi na neomejeno število partnerjev, lahko kmalu ta družina postane podjetje in kasneje celo majhna država. To nebi bilo všeč nikomur niti cerkvi niti državi, vendar predlog novega zakonika s tem nima veze.
Gre za naprednejšo družbo, ki je sprejela tudi istospolno družino, ta lahko ravno tako nudi otroku vse potrebno za normalen razvoj.
Če je v novem zakoniku družina definirana kot kombinacija odraslih in otrok… je potem možna tudi kombinacija otrok (16 letnica) + 3 mamice (MILF) + očka - takšne kombinacije se ne bi branil. Pač več ljubečih staršev gotovo ne more škoditi otroku :)))
Aja a če imam otroka in umrem ga lahko potem dobijo pedri???
Verjetno bo otroku slabše, če ti preživiš.
ali lahko kronična napadalna pijančka (mož in žena in vse dokazano) lahko posinovita otroke?
zakaj ne?
ali slepec lahko vozi avtobus?
ne , zakaj ne?
da jim kratimo človekove pravice?……..upam, da ja…….drugače bi bile pa moje.
Ah kakec, edini argument ki ga ponujaš v svojo obrambo je, da bi nekdo ki je odrasel v “nenavadni” družini težko pridobil tvojo naklonjenost. Šibka teza, glede na to da si ti tisti, ki diskriminira.
Gre le za možnost posvojitve otrok!!!! To pa urejajo institucije in postopek lahk traja ful let..
A ni beseda “ful” po novem pridržana le za predsednika republike, ki te bo ob njeni ponovni zlorabi “skensal”.
Pa saj se lahko sami organizirajo…
Dve najdeta enga, …
Dva najdeta eno ali bolj verjetno dve….
Pa ma vsak svojga froca…:
Zakaj pa so kolegi…:)
Jest se takj javim in zaplodim dve luštni lezbijki, popolnoma brez obveznosti….
Če je tak zakon, ki popolnoma izenačuje pravice homo in hetero parov pred leti sprejela tudi ultra katoliška Španija (76% katoličanov po cenzusu) - pa ni propadla ali postala sodomistično leglo - bo to preživela tudi manj katoliška Slovenija (58% katoličanov po cenzusu).
Naj si gredo Cukljati, Primic, Novakova, Vodeb in ostali sateliti RKC v Španijo pogledat v živo, kako zakon deluje in kako “spreminja” vrednote in družbo. PRAV NIČ! Le tistih nekaj, ki se jih zadeva rs tiče (homo pari) imajo enake pravice kot ostali - ki jih je še vedno VELIKA večina.
Pač RKC in sateliti bijejo simbolni idološki boj. Kot vedno jim gre bolj za simbole kot pa resnične vrednote in načela.
Good point.
“Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril.”
(1 Mz 1,27)
Tinček, a Ti je jasno!!!!!
Španija se spreobrača, Zapatero bo letel z vlade, danes so ga v Madridu na proslavi državnega praznika tako izžvižagli, da se je skrival za hrbtom kralja Juana Carlosa!
La familia = el hombre + la mujer
Popkatepetll, in ker je Bog mrtev, je potemtakem človek truplo? Puta madre.
Daj ne nabijaj s temi pravljicami iz biblije. Človeka ni noben bog ustvaril - ampak se je razvil iz manj razvitih bitij skozi evolucijo. To vsak osnovnošolec ve.
Če pa v pravljice verjameš (v svoji odrasli dobi) pa je to znak psihoze. Ker večina v času odraščanja dojame pomen pravljic in njihovo namišljeno realnost.
In glede Šanije. četudi vlada pade, tega zakona ne bo šel nihče spreminjat - ker bi pomenilo krčenje pravic in teptanje prava in bi to imelo posledice znotraj in zunaj Španije … a desnici je ponavadi za to itak vseeno.
Kaj Tinček, a še šteješ leta pred našim štetjem in po našem štetju??
Po katerem štetju pa, Te vprašam?
PRED KRISTUSOM IN PO KRISTUSU!!!
Cel CIVILIZIRANI SVET tako šteje leta! Ne trapati okoli s temi propadlimi evolucionističnimi traparijami. Bog je ustvaril svet iz NIČ. Evolucionizem učijo samo še po naših zblojenih LDSovskih, Zaresovskih in SDovskih šolah.
Poglej koliko Nobelovih nagrajencev je iz ZDA - pa imajo v Ameriki na vsakem bankovčku napisano: IN GOD WE TRUST!
A, je dovolj jasno? Prenehaj se preplašeno držati Darwinu za hlačnice in ponosno stopaj kot Božji otrok, ki ga je Bog ustvaril po svoji podobi.
Pa by the way: ko se oglašaš piši Bog z veliko začetnico. Pokaži s tem, da si kulturen.
Bog je osebno bitje.
Bog Te naj Te blagoslovi!
»Ne boj se, samó veruj!« (Mr 5,36)
Osebno ime. Tako kot Krišna, Jaka Racman in Leteča špagetna pošast.
Nas pa razsvetli, kokolo, v katerih deželah pa v šoli ne učijo več “propadlega evolucionizma”, pač pa kreacionizem - take ali drugačne vrste? Čakamo na odgovor.
Banana, nočna mora ateistov
http://www.youtube.com/watch?v=Y4yBvvGi_2A
(video sploh ni zajebancija, to je dejansko eden bolj znanih kreacionističnih “dokazov” )
OK, primerek za Polje. Huda stopnja psihoze. Naj kdo pokliče 112.
Ja, bog je ustvaril banano natanko za človeka. Opice in ostale bananojede živali bi nakako protestirale, če bi vedela kako. Ampak kaj pa one vedo o božjem stvarjenju, ubožice. Tako “inteligenten” je lahko samo človek, da si take bedarije izmisli. Amen.
(TiBa 6,66)
Tine, se mi zdi, da je izraz “banane” kar pravšnji za ljudi tega tipa.
Ja, ampak še bolj komično je, če pogledaš, kakšna je naravna, divja banana, izvorna, ali če hočete “božja” banana:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/e/eb/20080601130629!Inside_a_wild-type_banana.jpg
ne gre ravno lepo v roko, peške ima pa velike kot češnje…
Komično je , da tip drži v rokah vzgojeno banano, torej banano, ki jo je definitivno ustvaril človek, s selekcijo.
klele glej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Banana
Stupidnost je neuničljiva.
TineB, saj zato je Španija trenutno v takem dreku………………
boš videl naslednje volitve, ne glede na podporo el pais-a in ostalih………
komunisti so pač vedno bili pristaši sterilizacije………………
Ja in? Leva vlada se bo pač zamnejala v Španiji. A misliš, da bo šla desna vlada potem menjati zakon? Dvomm, da bo to tako enostavno - lahko bi bilo v nasprotju s špansko ustavo.
Itak pa Španija ni edina z gospodarskimi problemi. Enako je v desničarski katoliški homofobni Italiji in npr Poljski, Latviji, Litvi itd.
Kaki spet pametuje o človeški seksualnosti, udeleženec katere je bil prvič in zadnjič ob svojem lastnem spočetju.
Ko zanimivost: uradna statistika : leta 2007 je bilo v SLO vsega 14 posvojitev. 12 s strani para in 2 s strani enega od partnerjev (posvojitev biološkega otroka drugega partnerja). In ponavadi so letne številke redno tako nizke. In ta zakon ne bo ničesar spremenil. Postopek za posvojitev je dolg in mukotrpen. Dvomim, da se homo pari tega zavedajo - in tudi po sprejetju DZak na tem področju ne bosta cedila med in mleko.
zakaj zdenka ne zmore ?
btw, Svetlik - a so TVOJI kriminalci iz ZPIZ-a še vedno na prostosti ?
Gospa novinarka, res ne bi tega prispevka naredili vsaj malo bolj uravnoteženega in manj pristranskega? Žal s takim delom Vest zelo izgublja na kredibilnosti in verodostojnosti. Je to vaš cilj?
Škoda, kajti že nekaj časa sem se veselil končno novega, uravnoteženega medija.
Če bodo sprejeli nov zakonik, bo to prvi resen uspeh vlade.
Neuspeh !!!!
krucefiks, se ne bi mogla bolj strinjati s teboj!
Evoljucija, absolutno stojim za svojimi besedami in načeli - se pravi, sem za demokracijo, strpnost in sodelovanje, razumen odnos in tako dalje. In ravno zato, ker stojim za svojimi načeli, obkrožim ‘za’, kljub temu da moje osebno nepomembno mnenje je proti. Torej odločim se za globlje in širše (in ne zgolj osebno), s čimer si še vedno sledim.
Primer (sorči ker je banalen, a ta hip sem se pač tega spomnila): osebno ne maram sladkarij in plastik, vendar ker nekateri so odvisni od tega in to hočejo, jim jaz tega nočem onemogočat.
Jaz sem še vedno jaz, če dopustim tudi drugemu, da je on On, ne glede na to, ali mi je ‘On’ všeč ali pa ne.
Samo za to gre. :)
Sprejemam tvoje mnenje in tvoje odločitve ter nočem te spreminjati, vendar ravno tako jaz stojim za svojim mnenjem in v tem je čar, da ne razmisljama vsi enako.
No naj te izovem se s tvojim primerom, kako ga je mogoce popolnoma preoblikovati, tako da bo meni vsec samo ce spremenimo sladkarije in plastike v kokain, heroin …, si potem se vedno enakega mnenja, bi tudi to legalizirala, tako da nebi omejevala tistih ki so odvisni od tega???
Spet se oproščam; zgornji komentar ‘bi moral bit’ zgoraj (pod v bistvu Helginim), pa sem, površna kot znam bit, spet pisala v napačno okence.