Nsi napoveduje referendum
Je tradicionalna družina res ogrožena?Na današnji tiskovni konferenci Nsi je Ljudmila Novak predstavila pripombe in predloge za spremembo predloga Družinskega zakonika. Le-ta za njih predstavlja, kaj pa drugega, kot napad na tradicionalno družino. Kot že vemo, so ostro nastrojeni proti istospolnim skupnostim ter njihovemu posvajanju otrok. Svoje pripombe zagovarjajo s tem, da istospolna partnerstva označujejo za moderna, seveda vsi tudi vemo, da le-ta ne obstajajo od včeraj, temveč imajo “korenine” globoko v antičnem obdobju.
Nsi napoveduje tudi referendum, če njihovi predlogi in pripombe ne bodo uslišani. O tem, ali je to v skladu z ustavo, pa verjetno ni potrebno preveč besed…
Poleg tega, bodo na Švedskem od 1.novembra letos v evangeličanski cerkvi pričeli izvajati poročne obrede istospolnih partnerstev. Kako Nsi komentira to dejstvo, si med drugim poglejte v spodnjem prispevku:
Vesna Vravnik
Upam, da Ljudmilo izpljunjejo iz medijskega prostora, ko bo zakon sprejet in bo ustavno sodišče zavrnilo referendumsko pobudo.
S tem, da negdo s močjo nekega zakona , dekreta spreminjaznanstvene ugotovitve in zakonitosti univerzuma, nas državljane pelje na polja depresije, samomorilnosti, pripravljajoč teren za novega HITLERJA !
Znanost ni nikoli preklicala ugotovitev, da je HOMOSEXUALNOST OBLIKA IZROJENOSTI; za spoznanje, da gre za najhujšo NEGACIJO NARAVE, pa zadostuje že pogled na žensko in moško telo, oziroma zavedanje, da iz HOMOSEXULNIH ODNOSOV NE NASTAJA NOVO ŽIVLJENJE !
Tudi iz hetero odnosov ne nastaja življenje ob uporabi kondoma, kontracepcijskih tabletk, diafragme itd. Da o oralnih ali analnih odnosih niti ne govorim. Je tudi to zate sporno? Je zate OK samo v lulo, ko hočeš otroka spočeti? Torej, seks le nekajkrat v življenju?
Ni čudno, da sitoliko zafrustriran in napet. Daj si duška. Privošči si kako prijateljico noči. Osvobodi si tiča.
@kaktus:
o tej negaciji narave….redko v naravi pari živijo skupaj(samec in samica) čez življenje in vzgajajo potomce
in redko katera vrsta(sesalcev) NE natepava stvari/osebkov od katerih je bolj ali manj nemogoče pričakovati potomce - razni psi in mački, ki nabijajo vse po vrsti…od samic,samcev,stolov,kamnov,nog,drugih živali….naprej :D:D
Vesna V.,
ton članka mi je všeč, dikcija pa je ravno za las preveč navijaška. Hočem povedati to, da diši bolj po komentarju, kot po novici. Osebno bi na nekaj mestih malo obrnil vrstni red besed in stavkov, na vsebino pa nimam pripomb. Dobronamerna kritika leti na formo in ne na vsebino (kaj čem, profesionalna deformacija). Kar pogumno naprej! :-)
Novinar(ka) ni diktafon, je živo bitje z mnenjem :)
Pustimo zdaj slinarje :))
Na vprašanje kako bi ta zakon ogrožal tradicionalno družino:
“Mi zahtevamo več privilegijev za urejno družino, kajti menimo, da je to najbolj v korist otrok. Medtem ko istospolna partnerska skupnost in otroci v takih skupnostih, pa menimo da ne živijo v primernih razmerah za njihov zdrav psihofizični razvoj. In tukaj se zakon izrablja za zadovoljevanje potreb nekaterih posameznikov, ne pa za koristi otrok.”
Povratni vprašanji novinarke bi bili tu na mestu (če seveda spregledamo, da g. Novakova ni odgovorila na vprašanje):
- Torej NSi ne priznava pravic vsem otrokom, zaradi zaščite katerih napoveduje referendum? Torej se gredo povsem ekskluzivistično politiko?
- Če statistike govorijo v približno 10% homoseksualni populaciji v Sloveniji in na splošno na posamezen narod (kar znese v našem primeru za en Maribor ljudi), kako lahko govoimo o “zadovoljevanju potreb nekaterih posameznikov?
….ah, kjeri argumenti.:-((((
“Lepo” povedano, Ljudmila. Zdaj pa v šolo učiti se o diskriminaciji. Kajti “zahtevamo večje privilegije za urejene družine” ni nič drugega kot diskriminacija in jasna dikcija, da jim je vseeno za otroke izven “urejenih” družin (rejniške, skrbniške, enostarševske, home itd).
Dobro, da vemo, da kler & co. (še vedno) otroke ločujejo na boljše in slabše - glede na status in osebne okoliščine staršev.
Seveda bi oni radi privilegije za “prave” in “urejne” družine: prave oblike, prave vere, prave rase, prave narodnosti, pravega svetovnega nazora, pravega okusa itd. Ne, ne, sploh ne gre za diskriminacijo. Oni le “menijo”, da so nekatere značilnosti pač boljše od drugih - in favoriziranje boljših je pač “naravno” in “božansko” - in nima prav nobene zveze z diskriminacijo.
Upam, da se zavedate, državljani in državljanke Slovenije, kako napredno in svobodomisleno Ustavo imamo za ta del Evrope - in da jo moramo braniti na okopih pred kleri, ki bi nas radi spet spravili stoletja nazaj po vrednostnem sistemu. Živela svoboda!
Spet se nam obetajo ideološki boji - počakajte na vrnitev Rodeta in državnozborskih volitev 2012.
Aha: spoštovana ga Novak: sondiranje javnega mnenja je pokazalo, da so ljudje v večini sicer proti homo porokam in posvojitvam, ampak so ravno tako v velikem odstotku proti referendumu o novem DZak. Zakaj bi potem ljudi posiljevali z referendumom, ga Novak? Dajmo raje najprej razpisati referendum o morebitnem razpisu referenduma DZak - če vam gre že toliko za mnenje in želje javnosti.
Sicer mi pa sploh ni jasno, zakaj se mediji sploh še ubadajo z neko obskurno izvenparlamentarno stranko kot je NSi. Nihče se ne ubada z Zelenimi, Lipo, SMS itd - ta NSI in njihove funkcionarje pa pa še vedno mediji naprej mečejo.
Še to sem pozabil dodat:
Po tej isti anketi (Ninamedia), kjer so anketiranci v cca 70% proti posvojitvam, a hkrati tudi proti referendumu, je zanimivo dejstvo, da vseeno 65% anketirancev PODPIRA predlog novega Družinskega zakonika.
Zmada na kvadrat. Ljudje so proti homo prorokam in posvojitvam in proti redefiniciji družine, a hkrati podpirajo zakon, ki to predvideva in so tudi proti referendumu o takem zakonu. Kdo bi to razumel, hja,
Pa saj to je razumljivo,istospolnim večina ne odreka npr. poroke namesto registracije,da v primeru smrti partnerja lahko posvojijo otroka,ki ga je prejšnji partner pripeljal v novo zvezo iz prejšnjega zakona,večina pa ne podpira tega,da bi istospolni partnerji imeli pri nas možnost posvojiti otroka,če ta ni dovolj star,da lahko sam odloča,da želi,če je že brez staršev ,biti posvojen v istospolno družino…
Ljudmile sicer ne maram, pozdravljam pa in se strinjam z njeno argumentacijo.
Družina je “rezervirana” za skupnost moža in žene ter morebitnitnih potomcev
Istospolna skupnost pa naj ostane, kar je. Namreč istospolna skupnost. Medsebojna razmerja naj urejajo pogodbeno.
poslušaj kdaj, kaj bere ali uradnik ali mož cerkve, ko poroča dva, moškega in žensko. če ni to pogodba!?!?
bronjo - ‘izgon’ Ljudmile iz medijskega prostora res ni rešitev. Ni edina klerokatoliška jurišnica. Takoj bi jo nadomestila gospa Marjetica Uhan, bivša poslanka, ki je še zdaj prisesana na jasli državnega proračuna. Njene izvedbe smo že imeli priložnost poslušati na Odmevih.
Še nekaj: primerjava zdajšnje situacije in sodobne definicije homoseksualnosti z antično pederastijo res ne zdrži. Sploh pa ne v luči aktualne ideološke dihotomije ‘tradiconalno’ vs. ‘moderno’.
__________________
cit:
“Mi zahtevamo več privilegijev za urejno družino, kajti menimo, da je to najbolj v korist otrok. Medtem ko istospolna partnerska skupnost in otroci v takih skupnostih, pa menimo da ne živijo v primernih razmerah za njihov zdrav psihofizični razvoj.
@ Kaj meni stranka, ki na zdnjih volitvah ni prestopila praga parlamenta, res ni pomembno. Sicer pa ‘meniti’ ni dovolj. Pogrešamo argumentacijo, zakaj tako ‘menijo’. Po možnosti podkrepljeno s tehtnimi argumenti.
Vse dokler ne dobimo odgovora na to, kakšno vezo ima spolna usmerjenost na vzgojo otrok, takih ideoloških floskul ne moremo jemati resno. Razen tega me zanima, zakaj so ljudje v celibatu primerni za vzgojo otrok in zakaj se v določenih primerih propagira in čisla sirotišnice, če je pa vsak koncept, ki se ne prilega v formulo ata+mama+otrok =družina, zgrešen, škodljiv in kvaren za otroka?
“Razen tega me zanima, zakaj so ljudje v celibatu primerni za vzgojo otrok in zakaj se v določenih primerih propagira in čisla sirotišnice, če je pa vsak koncept, ki se ne prilega v formulo ata+mama+otrok =družina, zgrešen, škodljiv in kvaren za otroka?”
Odgovor je povsem preprost in jasen: “Ker je takšna božja volja (ki jo mi monopolno interpretiramo in manifestiramo)”
Zdaj pa kontriraj takemu “argumentu”.
TineB, imam odgovor na ta ‘argument’. :-))
Jezus died for somebody sins but not mine.
@hedda__>
http://www.youtube.com/watch?v=pRH807Zg8MQ
Upam da Ti Gospodar prinese vseh 50 cekinov ;)
Kdor javno spodbuja …. k drugi neenakopravnosti zaradi …. spolne usmerjenosti, se kaznuje z zaporom do dveh let.
To je dikcija iz 297. člena kazenskega zakonika, ki ga je sprejela Janševa vlada. Preberite še enkrat ta stavek, nato pa prižgite video pri 3:16. Ljudmila je storila kaznivo dejanje!!
NEKDO ima popolnoma zgrešene pojme o enakopravnosti.
Ne gre za splošno državljansko enakopravnost, temveč za razmerja, ki sta jih nespremenljivo in neodvisno od človekove volje determinirala Bog ali narava.
Tako homoseksualni par pri reprodukciji človeške vrste ne more biti in nikoli ne bo enakopraven s heteroseksualnim parom.
NEKDO, ostal boš pač nekdo!
“Ne gre za splošno državljansko enakopravnost, temveč za razmerja, ki sta jih nespremenljivo in neodvisno od človekove volje determinirala Bog ali narava.”
To so tvoje blodnje, ki jih imaš sicer vso pravico izraziti. A to še vedno ne spremeni dejstva, da so to le blodnje.
Jaz tudi lahko rečem, da sem Napoleon Bonaparte, pa vseeno v resnici to nisem. A če bi to vneto ponavljal, to dejstva ne bi spremenilo - le na psihiatrijo bi me na pregled poslali.
Pazi, da ne bo kdo še tebe.
@nekdo
Podaj prijavo na policijo. ;-)
Moje mnenje: ona samo svoje mnenje izraža. Nič ne spodbuja. Bo pa spodbujala v primeru pobude za referendum - pri zbiranju podpisov. Takrat bo to spodbujanje jasno in javno izraženo.
Ergo: kampanja za referendum (že samo zbiranje podpisov) bo de iure predstavljalo kršitev 1. odstavka 297. člena KZ. To bo še zanimivo. Takrat bi bilo pa smiselnio podati prijavo na policijo - da vidmo prakso policije, tožilstva in nmorebiti sodišča v takih primerih.
Če bi že referendum bil omogočen, bi bila pa njegova kampanja definitivno kazniva v določenih elementih (kršenja 1. odstavka 297. člena KZ).
Zanimivo. Nisem prej sploh na to pomislil. Hvala za to kost.
Zakaj bi se ljudje ukvarjali z naraščajočo brezposelnostjo, hitrim padanjem življenskega standarda, nesposobno in pokvarjeno oblastjo, nizkimi plačami, neplačanimi prispevki za pokojninsko in invalidsko ter zdravstveno zavarovanje, socialističnimi tajkuni, zavoženim šolskim sistemom, zadolženo državo, odmiranjemprava in pravne kulture, neenakostjo pred zakonom in še z drugimi takimi vsakdanjimi rečmi, če se pa lahko do mile volje obremenjujejo s finimi spolnimi okusi ter nenavadnimi spolnimi praksami homoseksualcev, na katerih bo očitno poslej slonelo preživetje naroda in do konca zavožena demografska politika.
Neveden, kot sem, tudi tega ne razumem: zakaj tako imenovana slovenska sociološka stroka in anarholiberalna kvazilevičarska politika že desetletja odvračata heterosesualce od sklepanja zakonskih zvez, homoseksualce pa dobesedno silita v nenaravne zveze.
Vse to diši po diverziji zoper zdravo pamet in zoper ogroženi slovenski narod.
Kadarkoli se je človek nepremišljeno vmešal v naravne zakone, je sledila katastrofa, ki se tudi tokrat že nakazuje.
Mefisto, neveden, kot si, tak tudi ostajaš. Teci v Cerkev, da ti nudijo duhovnega zatočišča in še kakšno hitro pranje možganov, da mi boš lahko opisal…
Saj se samo VI s tem ukvarjate.
DZak je splošen - edino, kjer se dotika homo vprašanja, je v treh členih (od več kot 300): definicija družine, definicija zakonske zveze in definicija izvenzakosnke skupnosti.
Ostalih 300 in več členov se sploh ne ubda s homo vprašanjem - tisti trije členi so pa vzeli minuto časa za sestavo.
Nobene nove infrastrukture ne bo potrebne za homo poroke - vse že obstaja.
Vlada in ministrstvo se s tem homo problemom sploh veliko ne obremenjujeta - se pa VI in vaši somišljeniki, ki ste se strumno organizirali proti - verjetno za to porabljate tudi službeni čas. Hm.
Bodo pa od homo porok imeli koristi butiki, catering, gostinci, trgovine, turistične agencije, cvetličarne, slaščilarne, restavracije, frizerji, kozmetičarke itd - ker bodo imeli več posla. In kasneje odvetniki - pri ločitvah. Torej je tudi za narodno gospodrastvo zadeva dobra. ;-)
Kaj pa ti veš o naravnih zakonih? To, da ljudje vstajajo od mrtvih in device rojevajo? Ne nakladaj, Vzemi kakšno knjigo v roke.
Ma ja, družina ni nekaj naravnega. Če govorimo o naravnem, bi bila naravna le erotična vez med dvema bitjema (ki se pri človeku psihologizira v ljubezen) in seveda čustvena vez med otrokom in staršem. Erotična vez in/ali ljubezen lahko povezuje moškega in žensko ali pa moškega in moškega oz. žensko in žensko. To je naravno. Družina v smislu fotr, mati, otrok, pa je le tradicionalno.
Znameniti citati forumskih legend:
“Naravni zakoni so nad pravom!”
(Lepa Anka, delo.si)
http://www.youtube.com/watch?v=WM2TZ-Ym3aw&feature=fvw
Dejstvo je, da moramo po novem vsi sprejeti stropno homoseksualno druzino, ne smemo nicersar
reči proti. Ker smo nestrpni, ce samo recemo da se ne strinjamo s to posvojitvijo. Da ne sprejemamo njihove drugacnosti, resnica pa je le ta. Da homoseksualci niso sposobni sprejeti svoje drugacnosti, s tem pa da ne morejo imeti otrok. Ko bodo sami to sprejeli, bomo sposbni sprejemati sebe in biti tudi oni strpni do drugace mislecih. Tako pa pa kar naprej poslusamo, kako skusajo najti v druzbi samopotrditev, namesto, da bi enostavno sprejieli svoj polozaj in poiskali smisel njihovega bivanja.
Homoseksualci seveda lahko imajo otroke in jih tudi že imajo. A so po tvoje morebiti neplodni ali kaj?
Draga hega, ko bodo homo zveze in družine ENAKOPRAVNE, potem se bo lahko dialog šele začel. Dokler pa ena stran pravice ima druga pa ne (ker ji jih prva stran odreka) - do takrat pa gre za namensko nestrpnost: z namenom odreči pravice.
Ko bo pa status izenačen, potem bo to dialog enakopravnih. In potem se lahko debata o enakovrednosti, manjvrednosti, večvrednosti itd šele začne - na povsem akademski ali pa gostilniški ravni.
Ko pa ima ena stran več pravic kot druga - to pa ni nek fer dialog. In depriviligirana manjšina ima vso pravico večino obtoževati nestrpnosti in diskriminacije.
A ja? Da ne morejo imeti otrok? Kje si pa to prebrala?
Številni homoseksulaci so biološki starši. Imajo otroke iz prejšnjih hetero zvez. Pa kaj si zagovorniki svetosti heteroseksualne družine res domišljate, da jih je ‘narava’ (ki bojda ureja vse po vaše) naredila neplodne?
Spolna usmerjenost in neplodnost nimata nobene povezave. Prav tako ne spolna usmerjenost in sposobnost in občutek za vzgajanje otrok.
Še glede samopotrditve: s kako opravico tako označuješ starševsko željo istospolno usmejenih? Ali morda izhajaš iz primerkov tistih heteroseksualcev, ki imajo 2 otroka (samo) zato, ker se tako pač spodobi in da ne bi izpadli čudi? Pedri ali neplodne suhe veje? Ki hočejo na vsak način par, fantka in punčko?
In s kako pavico si upate pridigati o strpnosti in obenem nenehno vsiljevati svoje preživele koncepte? In hkrati pričakovati, da bomo vsi, ki ne spadamo v vaše občestvo, nenehno strpni do vas?
For god’s sake, živite in pustite živeti! Če pa že mislite, da je treba res koga omejevati, počnite to znotraj svojega občestva in pustite druge pri miru. Cerkev je (še zmeraj) ločena od države in tako naj tudi ostane!!!
Mah, koga pa briga kaj predlaga ena obskurna, marginalna, izvenparlamentarna strančica…
Kmalu bo policijo to zanimalo, hehe. ;-)
TineB, če je policija tvoj najmočnejši argument, potem nisi pristaš moči argumenta, temveč argumenta moči.
Sicer pa, kaj lahko drugega pričakujemo od človeka s takimi ideološkimi predniki!
@MEFISTO
Kazenski zakonik, ki določa, da je spodbujanje k neenakopravnosti zaradi spolne usmerjenosti (1. odstavek 297. člena), je na predlog Ministrstva za pravosodje (ki ga je vodil NSi-jevec Lovro Šturm) sprejela vlada Janeza Janše, potrdlili pa poslanci takratne desne koalicije - v keteri je bila tudi NSi. .
Očitno ena roka ne ve, kaj dela druga.
Naj se držijo zakonov, ki so jih sami sprejeli. Drugače bomo vestni državljani ukrepali in jih prijavili pristojnim organom, zaradi storitve kaznivega dejanja. Milici & Co. grozi zaporna kazen do dveh let, če bo obtožena in spoznana za krivo.
@arctic moja napaka. Morala bi recosebe v istospolni zvezi ne morejo imeti otork. Razen ce se najde kaksen cudezn fenomen, za katerega jaz ne vem.
@TineB Smo enakopravni ze drzi, pravic pa nimamo vsi enakih in jih nikoli ne bomo mogli imet. Npr. Sem enakopravna tako kot invalid, pa ima on pravico parkirat na parkiriscu za invalide, jaz pa ne. Pravice doloca demokracija, vsak od nas. Tako bomo določili tudi posvojitve v istospolne družine. To ni nestrpnost, to je naša ustavna pravica. Zato se mi poziv k referendumu ne zdi nič spornega. Nasprotno! Kar naenkrat se je začelo, da manjšina izsiljuje večino. Kakšna demokracija je to? Mi jim jemljemo pravico? Kdo pa so oni, da imajo pravico vzeti otroku mamo ali očeta?
In navsezadnje tudi slika o ljubečih istospolnih druzinah, kjer uboge sirote najdejo zavetisce, so pretirane. Ko je bila odprta razprava v parl. je nekdo bral statistiko o istospolnih druzinah, kjer naj bi bilo celo vec nasilja v teh druzinah. To je pa tudi relativno od tega kdo naroci statistiko. Pa smo pri zacaranemu krogu….
Neprecizna si. Osebe v istospolni zvezi imajo lahko otroke. Dej mal pomisli, se mi res ne da razlagat, to smo že parkrat predelal.
http://www.vest.si/2009/09/30/o-novem-druzinskem-zakoniku-roman-kuhar/comment-page-1/#comment-460925
@arctic Res imajo lahko otroke, vendar od prej, morda vzporedno s kom drugim in podobne finte. Kakor mi je znano, pa jih nisto sposbni producirati en z drugim?Je tako? In niti slucajno se mi ne da teh dolgih crev brat. Tisti, ki smo studirali naravoslovje, so nam naravni zakoni pac jasni. Medtem ko verjamem, da je tezko za tiste, ki se celo zivljenje ukvarjajo le s socioloskimi,druzbenimi zakoni in zahtevanjem pravic, pac to razumevanje predstavlja tezave.
Pa LN
hega, preveč se osredotočate na formo (obliko) kot pa na vsebino (odnose znotraj) družine.
Odnosi znotraj družine so odvisni od članov družini - predvsem odraslih članov. Ne pa od same oblike družine.
Gre za obstoječa razmerja: za otroke v homo družini - to že obstaja. Sicer ni velikop primerov, a v SLO nekaj 100 takih otrok obstaja. In nimajo enakih pravic kot otroci iz hetero družin.
Enako je bili z izvenzakonskomi otroki do leta 1976, ko so bili izenačini z otroci rojenimi znotraj zakonske skupnosti. In takrat je tudi bilo veliko kričanj, kaj vse bo šlo narobe - in zakaj izenačenja statusa teh otrok ni OK.
Kar očitno kaže na dejstvo, da je nekaterim več za simboliko, ideologijo in akademske debate kot pa za resnične potrebe, koristi in interese otrok. Drugače si tega ne morem razložiti, če kdo kakemu otroku odreka neke pravice samo zaradi “grehov” svojih staršev.
Včasih se mi zdi, da nekateri otrokove koristi dojemate precej na teoretični simbolni ravni … Kaj je za otroke dobro in kaj ne. Pozabljate pa, da s takim teoretiziranjem in odrekanjem pravic ŠKODITE otrokom, ki živijo v družinah drugačnih od vaše.
Manjšina izsiljuje večino? S čim pa? Za večino (tradicionalne družine) se ne bo prav nič spremenilo: še vedno se bodo moški in ženske lahko poročaili in imeli otroke. Za njih vse ostane enako.
Izsiljevanje bi bilo, če bi manjšina zahtevala privilegija samo zase, večini bi ga pa odrekla. Pa tega ne dela. Večini privilegijo obstajajo. Samo krog upravičencev za ta privilegij se širi.
Očitno se ima ta večina za večvredno in hoče imeti ekskluzivo in monopol nad določenim privilegijem. Kot včasih moški ali belci. A napredek gre dalje in krog upravičencev do pravic se širi. Če bi večino vedno o tem spraševali, ti, hega, še danes ne bi imela pravice do izražanja mnenja (in dostop do interneta), amapk bi mogla zdaj biti v kuhinji za štedilnikom ali pa pomivat posodo po večerji!
A razvoj gre naprej in ljudje postajamo enakopravni in enakovredni - ne glede na spol, starost, narodnost, raso, veroizpoved, spolno usmerjenost itd.
No, viš, en z drugim, ja.
hega je rekel/-la:
28. oktober, 2009 ob 20:55
@arctic moja napaka. Morala bi recosebe v istospolni zvezi ne morejo imeti otork. Razen ce se najde kaksen cudezn fenomen, za katerega jaz ne vem.
cit:
@TineB Smo enakopravni ze drzi, pravic pa nimamo vsi enakih in jih nikoli ne bomo mogli imet. Npr. Sem enakopravna tako kot invalid, pa ima on pravico parkirat na parkiriscu za invalide, jaz pa ne. Pravice doloca demokracija, vsak od nas. Tako bomo določili tudi posvojitve v istospolne družine. To ni nestrpnost, to je naša ustavna pravica. Zato se mi poziv k referendumu ne zdi nič spornega. Nasprotno! Kar naenkrat se je začelo, da manjšina izsiljuje večino.
@ Najprej definirajmo, kdo je v tem primeru ‘manjšina’. Koliko odstotkov je dobila NSI na volitvah, pa si vseeno pridržuje pravico vsiljevati svoje ideološke koncepte vsem drugim?
___________
cit:
Kdo pa so oni, da imajo pravico vzeti otroku mamo ali očeta?
@ Halo, kdo jemlje očeta in mamo? Se vam je čisto utrgalo? V primeru posvojitve tujega otroka sta se biološka oče in mati otroku tako rekoč odpovedala. Če pa istospolni partner posvoji otroka svojega partnerja iz prejšnje heterozveze, pa otrok samo pridobi še nekoga, ki bo skrbel zanj.
@ TineB (21:34)
Podpis!
@hega
evo za začetek, čudežni fenomen za katerega bi ti, kot kaže, vernica, morala vedeti: “brezmadežno spočetje”!!
Kadar te napade homofobija, sedi v kot in počakaj, da mine. Tudi tvoji vzornici mili Ljudi bi to pomagalo!
“Kar naenkrat se je začelo, da manjšina izsiljuje večino. Kakšna demokracija je to? Mi jim jemljemo pravico? Kdo pa so oni, da imajo pravico vzeti otroku mamo ali očeta?”
bah, kake bedastoče
demokracija ni enako diktatura večine, ker je potem slej kot prej konec - demokracije. (npr. težko najdemo koga, ki v vsaj eni izmed vlog ni pripadnik neke manjšine ali depriviligirane skupine)
recimo: jaz dam predlog referenduma, da “hego” deportiramo v iran, ker je to očitno okolje, ki je najbližje izkazanemu mentalnemu horizontu. Kaj je narobe s takim referendumom, hega, če pa te bomo lepo “demokratično” deportirali v tvojo pravo domovino?
zaradi tega vse demokracije omejujejo diktaturo večine z ustavo.
in še tale klobasa o “pravica otrok do očeta in matere” je ena taka lepa ideološka spakedranka, da glava boli. dejstvo je, da otroci nikoli nimajo možnosti izbire, v katero družino se bodo rodili. gre za loterijo in če jim je sreča/bog naklonjen, bodo morda prišli tja, kjer jih bodo imeli radi - in to je tisto, kar je največ, na kar lahko upajo. Če bo to istospolna družina, bo pač istospolna - ne glede na to bodo lahko odrasli v “normalne” ljudi.
Mnogi te sreče nimajo in si lahko to “pravico do očeta in matere” vtaknejo tja, kamor sonce nikoli ne posveti - v loteriji so potegnili kratko in ljudomilino ali hegino natolcevanje jim pomaga: 0, zero.
Joj… zakaj država ne plača vsem poslancem, ministrom in ostalim visokim uradnikom (morda tudi vsem predsednikom strank) enega kvalitetnega tečaja logične argumentacije in učenja dejanskega odgovarjanja na vprašanja, ki so ti postavljena…?
@TineB Se strinjam, da bi bilo treba urediti statuse tistim otrokom, ki so se znasli v taki druzini po sili razmer, torej, ce se je stars kasneje odločil za tovrstno zvezo. Otroci res niso nicesar krivi in morajo imeti zagotovljen pravni status in normalno druzbeno integracijo. In to se da urediti. Ne vidim pa nobenega razloga, zakaj bi umetno to dovoljevali posvojitve? Tu, pa otrok se ni. Cemu? Seveda, mi ocitate, da prevekc simbolicno jemljem mamo in oceta. Sami potem diskriditrate vse dozdajšne strokovne teorije, zakaj so npr. razlicni psihopati, to postali prav zaradi dominante mame ali nasilnega oceta. Ocitno so nekateri zopet pametnejsi od raznih psihiatrov, psiholog itd….Torej vloga mame in oceta v otrokovem razvoju le ima pomembno vlogo.
Vecina hoce imeti privilegij monopol? Ali hoce manjsina iztirjati neizterljivo? Tudi belci in crnci je neustrezen primer. Belci, crnci so si funkcijsko, inteligencno na isti ravni. Homoseksualne zveze in heteroseksualne zveze pa tehnicno niso enake, kljub temu da so fizicno in inteligencnoI enakoverdni.
PA vendar kdo sem jaz? Nic vam ne morem, skrita za zaslon, vi meni ne morete nic, na referendumu pa se bomo odlocali vsak po svoje. Nihce pa mi ne bo bluzil o nestrpnosti,, ko hocem uveljaviti svoje mnenje. Ker prav isto pravico ima vsak od vas. Na koncu pa enakopravnost gor ali dol, pove vecina, kaj je prav.
@Bah ni res. Demokracija seze dokler ne posezes v moje pravice. Nasilna mobilizacija, nespoštovanje moje pravice do svobodnega govora, ti pa tudi v demokraciji in vecinskem prepricanju niso dovoljeni. Tako da lahko pozabis, da me bos mene in Ljudmilo videl v Iranu, kjer naju bo tvoja vecina spravila.
In prav na takih blogih se mi poraja vprasanja, kdo je nestrpen? Konzervativci pravijo, da nimajo nic proti vam, ampak proti posvojitvam. Ti in tebi podobni pa govorite, kam vse boste spravili te ljudi in jim dajate razlicne vzdevke. To pove dovolj o tebi in tebi podobnih,.
@hega
Referenduma, če bo zakon sprejet in pobuda dana ter dana v presojo na Ustavno sodišče, ne bo prišlo. Podoben primer se je zgodil že z ljubljasnkim referendumom o džamiji (dejansko je šlo samo za urbanistični odlok, ki je dovoljeval džamijo tam na tisti lokaciji) - ki ga je US prepovedalo, ker je pač posegel v ustavno pravico do svobode izražanja veroizpovedi (41. člen ustave). In roko dam v ogenj, da bo v tem primeru enako. Vprašanje je le, kateri člen bo kršen - kandidatov je kar nekaj. Tisti 14. (enakost pred zakonom) ni edini. A prej mora zakon biti sprejet, referendumska pobuda dana in ta dana v presojo US.
Itak se pa zna zgoditi, da še pred sprejetjem DZak popravijo Zakon o referendumu in civilini iniciativi ali pa celo Ustavo RS, da referendumi o človekovih pravicah sploh ne bi bili mogoči.
Ta teden je bila objavljena anketa, kjer se je 70% respondentov izreklo PROTI razpisu referenduma o DZak, pa čeprav je približno enak odstotek proti homo porokam in posvojitavm. Očitno je po referendumu o Zakonu o zdravljenju neplodnosti in oploditvi z biomedicinsko pomočjo (hint: pravica umetne oploditve za samske ženske) ljudstvo naveličano odločati o takih zadevah - in to prepušča zakonodajalcu.
A NSi se očino požvižga na voljo večina ljudstva. Tako kot se koalicija, ki bo verjetno zakoon sprejela. 1 : 1
@ hega … Drugič
Glede posvojitev … Očitno se strinjaš, da je treba urediti že obstoječle stanje, skrbijo pa te bodoče posvojitve - očitno “tujih” nebioloških otrok s starni homo parov.
Naj ti predstavim nekaj podatkov: leta 2007 je blio v SLO 14 posvojitev. 12 jih je bilo s strani obeh zakoncev (posvojitev nebiološkega otroka), 2 pa s strani le enag zakonca (posvojitev biološkega otroka drugega zakonca).
V SLO so postopki posvojitve zelo zapleteni in dolgotrajni - trajajo več let, posvojitelj pa mora prestati natančno preveritev s strani strokovnjakov na CSD (tudi psihiatrov in psihologov). In CSD da pozitivno mnenje za posvojitev res le idealnim parom. Zdaj so CSD sami prejeli odločitev o posvojitvi, po novem bodo o tem (na predlog CSD) odločala sodišča. Kar pomeni dodatno varovalko - tudi če CSD da pozitivno mnenje, sodišče še vedno posvojitev zavrne. Vse bo odvisno od posameznega primera - ti pa so zelo različni med seboj.
Torej, verjetnost, da bo homo par v SLO v bližnji priihodnsti dobil otroka v posvojitev je skoraj NIČ. Če se danes prijavi, bo itak par let čakal. Več bo posvojitev otroka partnerja - otroka, ki v taki družini že živi. S tem se večina strinja. Tudi Nsi , RKC & sateliti.
Zakaj pa se formalno izenačuje pravice, čeprav se dejansko ne bo nič spremenilo (vedi, da bodo CSD pri mnenju za posvojitev upoštevali tudi morebitno sovražno okolje za otroka, če bo posvojen s strani homo para - in verjetno pozitivnega mnenja itak ne bo - no, vse bo od posameznega primera odvisno)? Zato, ker tako narekuje 14. člen ustave RS:
“V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove
pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost,
raso spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje,
gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali
katerokoli drugo osebno okoliščino.
Vsi so pred zakonom enaki.”
In ne moreš enake materija urejati na dva različna načina - le zaradi osebnih okoliščin (spolna usmerjenost) posameznika. Ustava je tu jasna.
Če komu to ni všeč, naj si prej prizadeva za spremembo Ustave. A to bo bolj jalovo početje.
Glede pravic: 39. člen Ustave res daje pravico do svobodnega izražanja mnenja, a hkrati 61. člen za protiustavno definira vsako spodbujanje nestrpnosti in neenakopravnosti. Torej tvoja pravica do izražanja mnenja iz 39. člena omejena s prepovoedjo spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti (61. člen).
Tega bi se morali zavedati tudi v strankah: ker lahko bo njihovo sodelovanje pri zbiranju podpisov za referendum se štelo kot spodbujanje k neenakoravnosti: kar je kaznivo (297. člen Kazenskega zakonika) pa tudi protiustavno!
“Na koncu pa enakopravnost gor ali dol, pove vecina, kaj je prav.”
Ja, malomorgen! Potem meniš, da je tudi imajo dejanja Tretjega rajha legitimnost - ker je bila večina za.
“Nasilna mobilizacija, nespoštovanje moje pravice do svobodnega govora, ti pa tudi v demokraciji in vecinskem prepricanju niso dovoljeni. Tako da lahko pozabis, da me bos mene in Ljudmilo videl v Iranu, kjer naju bo tvoja vecina spravila.”
oh, zdaj se pa sklicuješ na pravice iz ustave, kajne? Ko tebi grozil diktatura večine, hitro pozabiš na tisto “Na koncu pa enakopravnost gor ali dol, pove vecina, kaj je prav.””
najbolj pri ta brihtnih pa nismo, kajne?
Oglašam se kot univerzitetni diplomiran psiholog, saj se gospa hega sklicuje na mnenje psihologov, psihiatrov.
Rad bi POUDARIL da je v vseh razvojnopsiholoških teorijah, kjer je govora o vlogi matere in očeta na otrokov psihični razvoj izrecno poudarjeno, da gre za VLOGO matere in očeta. Vlogo matere opravlja tisti, ki večino časa otroka neguje, je njegov primarni objekt in s katerim otrok vstopi v simbiotični odnos. To je običajno biološka mama, lahko pa je tudi oče, babica, stric, starejši brat ali sestra. Skratka poljubna oseba, na katero se otrok v prvem letu življenja naveže. Vloga očeta pa pripada tistemu, s katerim otrok preko procesa triangualcije izstopi iz simbioze do individializacije in separacije. Tudi to je lahko poljubna oseba, spol sploh ni važen, prav tako ne spolna usmerjanost, sorodstveno razmerje ali veroizpoved.
Kadar torej psihologi ali psihoanalitiki govorijo o materi in očetu, je to potrebno te oznake jemati pogojno, govorijo namreč o osebi, ki je otroku primarni objekt in osebi ki otroka vleče iz simbioze. To je tudi izrecno poudarjeno v vsakem učbeniku.
Še nekaj: NSI v spregi z rimskokatoliško Cerkvijo vsiljuje svoje koncepte vsem drugim, ki nismo sestavni del njenega občestva. Ob tem nam prodaja ideološke prežitke, ki ne sodijo drugam kot na smetišče zgodovine.
Tole čvekanje o družini kot osnovni celici družbe je povsem neznanstveno. Znanost kot osnovno celico družbe namreč že dolgo opredeljuje posameznika.
Točno tako.
Ta cerkveni monopol nad “pravim” mi gre že pošteno na bruhanje. Ne glede na vrsto in obliko cerkve.
In potem se sklicujejo na tradicijo - pozabljajo pa, da se je ta tradicija obdržala predvsem z manipulacijo, izsiljevanjem, ustrahovanjem, nasiljem itd. Cerkev si je z uzurpacijo države zagotovila tudi monopol nad orožjem in močjo (=represijo). Še dobro, da se od razsvetljenstva naprej vsaj večina Evrope sekularizira. Čeprav je odpor ogromen. Z vseh strani.
Znanost kot osnovno celico družbe namreč že dolgo opredeljuje posameznika.
Citat, prosim!
“Neču da budem dio jebene mase” - Ženevski Dekret, enkrat konec 80h
Ljudmila Novak: Živi in pusti živeti!
Če želi politično preživeti, ne sme. Če odstopi ona, postavijo naslednjega.
Sicer je pa trenutno največja pozornost posvečena prav ponovnemu vzponu nad parlamentarni prag. Na zadnjih volitvah jih je J nategnu, saj se je šel večinske volitve; on sam in daleč okoli njega nikogar več. In mu je uspelo. Za to delo sem mu neizmerno hvaležen, saj so ostali brez javne podobe in zdaj si jo nadevajo povsem skrajno. Za razliko od SLS, ki so jih pustili pomladni povsem na čistini, jim pomagajo vsaj bratje pod Jjevo komando.
Klasično delegiranje: Jjevi so prefinjeni in zato primerni za visoko politiko, za njih umazano delo opravljajo Bajukovi angelčki, če pa še vedno ni dovolj mobiliziranih, pa vskočijo nogometni navijači zdaj pod majorjevo komando, preko njih pa poskušajo nazaj v igro stopiti Podobniki. Lepa druščina se je zbrala okoli ene same črke pod okriljem visoke duhovščine.
Nogavička…jap
TineB..takle mamo, sicer pa čestitke k potrpežljivem argumentiranju.
@Mirjana
Potrpežljivo je le, če sogovornik to dopušča. Drugače se lahko z lahkoto spustim na njegovo raven - nekateri pač samo tako sporočilo razumejo. Saj veš: IQ88.
Kaj če bi pa razpisali referendum o tem, “če še želimo gledati Ljudmilo v politični sferi”?
Naj uganem koliko ljudi bo za? Tam cca 15%, ostali bodo proti.
A verjetno Ljudmila ne bo za tak referendum - se bo sklicevala na pravice iz Ustave RS.
Milica naj raje spet za županjo Moravč kandidira naslednje leto - in naj se tam petelini.
Ja kaj so ti pa lahko reveži iz Moravč hudga kdaj nardil, da jim tako nemilo privoščiš tako nesrečo, Ljudmilo ;)
In osel od tam mi je enkrat pred mnogo leti eno frajlo speljal. Saj si ga je zaslužila. Oba skupaj pa Milico. Ter gasilsko veselico z ansamblom Poskočna goveda.
A jaaa, pol maš pa prov, ja ;)
Ljudnemila daje prednost La Familiji :)
La Familija?
Misliš tole? ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=x685whtrwmM
ne se je.bat!
družina 2.0 !?
Mene Moti dejstvo, da bi lahko pederkoti posvojeval otroke!!!
eni res nimamjo pojma.
Problem je, v centrifugi (sestavni del pralnega stroja). Zakaj?
Ker so jo dal ful na hitr! Vsje, sam da bo fajn opran.Bolj natančno?
Zato, ker ti lahko pri taki hitrosti Trajno poškoduje “možgane”.
Problem je itak pederajzarstvo (trganje dank).Ki ……. eh brez veze……
Lezbićarstvo je pa vsaj 99% manj drekasto kot pa pederajzarstvo.
…….eh….sej bi povedo zakaj…sam..ko je tak velik za napisat…vsaj 2x A4 tipkano (11 velikost)..na željo..dostavim…
Problem je, da je lahko en pederko(včasih celo več) tak funkjen in hoče posvojit otroka(igraćo).
Problem je vse skupaj razložit ljudstvu, ki se mu ne da več misliti(razmišljati).
Preveć sranja dobijo že iz medijev. do k urca .
STE ŽE vprašali pred_cednika vlade in države kaj menita o podelitvi letošnje Nobelove nagrade za mir?! Sram te bilo.(će ste pol dej neki link, ko ne znam najt;)
Problem je v “sintetićnih drogah” in njeni neverjetni promociji( mislim na trde droge. sativa ni sintetična.).
Problem je v “policaju”, ki mu Vsi “težijo”, On jih pa mora čuvati in biti prijazen do njih, jim odpušćati.(Ne vem če kirmu ratatata(odpuščati)).
Problem je v tem, da Bomo za onasnaževanje okolja, pačevali z denarjem namesto, da bi z DODATNIM/pretiranim onesnaževanjem prenehali. Problem je, da za to vedo le redki, al ka.
Problem je v tem, da bo voda zaćela gor teč’ !
Vi se pa mente o pederkotovih posvojitvah.
No jst sn proti peder najemanju(po svoje vanju) otrok ;) Je bi ga sn pać homo fojb.
lp
Peder
__T__
Pijda bi blo dobr, ce bi lahko jst odloćo, kateri prašek Bomo uporabljali za v Pralni stroj.
Majorja pozdravi.
haha, me je nasmejalo, ker nisem resno vzela… bi se pa ustavila pri eni izjavi.
Ivan Štuhec, moralni teolog, tako ali tako ves čas pravi, da je lezbična skupnost za 170% bolj škodljiva za otroški razvoj, kot gejevska. No, ta cifra se z vsako okroglo mizo ali intervjujem povečuje seveda. NAjprej je bilo za 90%, potem 110%, zdaj je že 170%. Bog si ga vedi, kaj ima ta človek v glavi. Zdaj mu že odstotki ne grejo, glede na to, da jih lahko postavimo ob bok rezultatom volitev na katerih je zmagoval “nekadašnji druže Tito”.
Ja, odpor gospoda Štuheca do žensk je prav neverjeten.
Bi človek pomislil, da ima kake nerazrešene težave s svojo materjo in z odnosi znotraj svoje primarne celice - tradicionalne družine.
Naj mu Troedini odpustijo, saj ne ve, kaj dela. Blagor ubogim na duhu in umu itd.
je bi te se z Vašimi majorji in moralnimi teologi.
Za kazen pojdite čez vikend, v gozd gledat kako pada listje iz dreves proti tlom!
Če kdo opazi da bo listje iz drevesa poletelo proti nebu in ne tlom, naj javi!
lp
@Peter
Če je sapa dovolj močna, listje poleti v zrak - in je v zraku precej časa.
Včasih se tudi ujame kam - tako da sploh ne pade na tla.
Nekatero drevje pa listov sploh ne odvrže.
Peter na Veter, si obtičal pri Newtonovih gravitacjskih zakonih?
Naš veter ubira tudi druge smeri. Vrtinčenje listja, še malo, pa bom spet zraven… :-).
ejej,
nevem no kaj vam ni jasno!
Kako je možno da se enim ne zdi sporna posvojitev otrok z strani pederkotototv.
Vedno bolj mi je žal, da lahko večina(>50%) bedakov(slabićev) nekaj odloči in morajo ostali to spoštovat, kljub temu, da je sprejeto gromozanska neumnost!!!
Pa nikar ne vmešavat v tole sransko debato bogov in majorjev. Niso potrebni.
http://www.youtube.com/watch?v=OHiQG1f8uPQ
ps.: če list ne pade na zemlo je povsem nekoristen(ne nahrani podrastja!).
Itak da vsem drevesom odpadajo listi/iglice. Drevesa ki ne odvržejo(vsega) listja, pa so “nevarna” za podrast (npr.: pojdi pogledat v gozd iglavcev, kakšno je podrastje. Ni ga! )
http://www.o-4os.ce.edus.si/razno/2001/gozdovi/index.htm
http://www2.arnes.si/~ozalecce/gozd/iglasti.html
Počasi ne vem več kako bi Vam probal problem posvojevanja otrok s strani pederkototov, še razložit.
lp
tej se zna zgodit, da ji bo sin od hčere fanta uženil :P
in hčera od sina punco :)
Kako je Družinski zakonik razrešil resnično družinsko situacijo, ko je ata hčerki prevzel moža?
V prvi vrsti me zanima mnenje samozvanih družboslovcev in družinskih terapevtov, kot so TineB, NOGAVIČKA, MIMI, HEDDA, NEJA, ARCTIC in drugi vrhunski strokovnjaki s tega foruma.
Posebej dobrodošlo bo mnenje BRONJA, ki zaradi svoje izjemne sofisticiranosti, intelektualnega potenciala, dobrih izkušenj, vrhunske argumentacije svolih stališč, konciznosti in kar je še
takih in podobnih presežkov kar štrli iz dolgočasnega povprečja komentatorjev!
To priliko tudi zlorabljam za opozorilo, da še vedno nisem dobil odgovora na moje vprašnje, zakaj tako imenovana slovenska družboslovna stroka in anarholiberalna in kvazi levičarska politika že desetletja podcenjujeta pomen instituta zakonske tveze in na vse kriplje odvračata heteroseksualce od sklepanja zakonskih zvez, homoseksualce pa dobesedno silita v sklepanje nenaravnih zvez?
Hvala za pojasnilo in prošnja za milo ter argumentirano sodbo!
?????
Ata je hčeri prevzel moža?
Kaj pa je to drugače od situacije, ko ata sinu ženo spelje. Ali pa mama hčeri moža? Se dogaja. Življenje pač. Prvi par se loči, drugi se lahko poroči - ali zaživi skupaj. Na lastno odgovornost - in z vsemi posledicami na odnose znotraj te družine.
Kaj ima DZak ali ZZZDR tu zveze? Kaj je sploh tvoj point?
Glede “siljenja” levičarjev ljudi v kaj … Če daš ljudem izbiro, jih nič ne siliš. Ljudje sami odločajo. Seveda bo procent zakonskih zvez upadel, če ponudiš izbiro. Vsak monopol izgubi položaj (in tržni delež), ko pride nova izbira oz. konkurenca.
Po novem DZak bo izbir še več: klasična zakonska zveza sklenjena na tradicionalne način, ZZ sklenjena na manj formalen način, ZZ s predporočno pogodbo, ZZ istospolnih partnerjev - s predporočno pogodbo ali brez, sklenjena formalno ali manj formalno; in še izvenzakonske skupnosti - hetero in homo.
Nihče nikogar ne sili, le alternative omogoča. Ljudje se pa sami odločajo in izbirajo. In upad ZZ kaže ravno na to, da je očitno ta zveza neatraktivna in preveč formalna za marsikoga.
Hint: ker bodo homo in hetero izvenzakosnke skupnosti izenačene (in pravne posledice iz tega), dvomim, da bo v SLO kaj veliko homo porok. Mogoče na začetku. Potem bo pa večina raje živela v izvenzakonskih skupnostih.
Kot vidiš so pravne posledice na koncu enake - in ZZ ima dejansko le simbolni pomen. In če je komu toliko do te simbolike, naj si jo pač v cerkvi privošči - in jo sklene pred bogom. Mnogim življenje na koruzi povsem ustreza - pa živijo povsem srečno, imajo otroke - ki odrastejo v odlične ljudi.
Kot že večkrat povedano: pomembna je vsebina družine / skupnosti (odnosi znotraj nje) ne pa njena oblika (spol in število staršev / zakoncev). Država mora ljudem omogočiti, da si svojo srečo in usodo krojijo sami. Če bi bilo po moje, bi uzakonil še poligamijo - že zaradi mormonov in muslimanov, ki so zdaj pri nas diskriminirani. Naj bodo srećčni in živijo v skladu s svojim prepričanjem - država naj jim pa to dopušča.
Zakaj monopol ene opcije in ene kulture? Zaradi tradicije? Hej, smo v času globalizacije in 21. stoletja. “Vrtičkarstvo” je preživet koncept. Odpri srce in razum!
Mefisto: “… mnenje samozvanih družboslovcev in družinskih terapevtov…”
Haha! :D
(*si me pa našel zraven, kljub eni besedici v tem prispevku ;p)
In zdaj hočeš ne vem kakšen argument “posebej zate”, kar pa (novo nizanje slednjih) je očitno jalovo početje, saj boš (če uporabimo vsaj malo logike) kljub temu rekel: ‘v prvi vrsti me zanima mnenje…’
Halo? Kaj govoriš?
Saj mnenj si dobil tolk, da jih očitno sploh ne prebaviš. :) ;)
Imam pa tudi jaz eno vprašanje zate, ki tolk sprašuješ, kljub temu da ti je bilo lepo in potrpežljivo (kot je napisala Mirjana in se z njo strinjam) razloženo in to ničkolikokrat.
Kako pa ti gledaš na dejstvo, da je med duhovništvom toliko gejev (in celo pedofilov)?
In kako lahko duhovnik skrbi za svoje ovčice in se ukvarja s svetovanjem, družinskim in vsem ostalim (ker si tu zelo občutljiv in natančen), ko pa je zavezan k celibatu.
Je to naravno?
Mislim ker ‘vas’ tolk moti nenaravnost.
najbolj to seveda moti cerkev. :o)
In potem ko nekomu milijardkrat vse razložiš po dolgem in počez, reče on: ja, samo jaz hočem argumente. :D
Mefisto, še dobro zate, da mi izkazuješ strahospoštovanje.
MEFISTO, če hočeš od tistih, ki si nas tako lepo tituliral (besedica samozvani je odveč), odgovor na svoje vprašanje, bi bilo najprej nujno razmegliti tvoje ideološke predpodstavke v vprašanju.
1. Ali lahko postrežeš s kakimi konkretnimi dokazi in statistikami o podcenjevanju zakonske zveze s strani kvazilevičarske anarholiberane politike? Kdo konkretno je odvračal heterose od instituta poroke? S kakimi ukrepi? Kdo je zaslužen za to, da so ti zli trendi okužili vso Evropo in tudi ZDA? Je levičarski zlodej v Sloveniji ušel iz steklenice in zdaj prelomi vsak tretji hetero zakonski jarem na pol?
2. Prosim za konkretne dokaze o zlem početju anarholiberalcev, teh razpuščenih barab, ki lovijo homiče in jih vlečejo pred urad za registracijo?
Če že kdo, jih v zakon spodbuja konzervativna struja s svojo histerično pozicijo. Kako? Z označevanjem istospolnih za suhe veje narodovega telesa, za narcistčne uživače, ki služijo veliko denarja in ne služijo dobrobiti prihodnjih rodov. Zdaj pa jim odrekate sposobnost in pravico za starševanje…
Če parafriziram Freudovo vprašanje:”Kaj hoče ženska?” V kaj hoče Kristusova Nevesta - Cerkev?”
Torej, kaj hoče?
btw: Čudi me, da izganjevalci komunajzarstva uporabljate besednjak iz najsvinčenejših časov. Anarholiberalci, halo. :-)
Klerofašisti, skulirajte se! :-))
Hvala za trud,TineB!
S svojimi anarhičnimi stališči mi nisi odprl “ne srca in ne razuma”.
Le še bolj si me utrdil v prepričanju, da tako očutljivo problematiko, kot so družinska razmerja, ne more urejati kar svak anarholiberalec ali kvazilevičar.
S svojim stališčem do poligamije, ki je, milo rečeno, nekoliko čudno, pa zamegljuješ svoje globlje osebnostne stiske!
Zaradi zanikanja naravnega reda so propadle že mnoge civilizacije in tudi naša ni na najboljši poti!
In s preprečitvijo izenačenju pravic homoseksualcev s pravicami heteroseksulacev bo pa “naravni red” spet vzpostavljen, kajne. In naša civilizacija in človeška vrsta bosta tako lahko živeli še tisočletja v izobilju in miru. En tak neskončen Šangrila. Do Aramagedona.
Tako? To je tvoj načrt?
Jaz pa raje verjamem v Harryja Potterja in njegove čudežne moči s katermi premaga vse zle nasprotnike. Je manj škodljivo za mojo psiho in razum kot pa tvoje nebuloze.
Mefisto, ko govoriš o naravnem redu…. zarad omenjenega se potem zgodijo kake naravne selekcije… kakor in kamor pa gremo zdaj, pa že zelo zelo v kratkem ne bomo mogli več obstajati, saj nas je že zdaj totalno preveč.
Zakaj ne dati možnosti tistim, ki SO ŽE? Že obstajajo, so sirote, nimajo domov (btw, potem tudi države nič več ne stanejo, ko se jih posvoji)…
In tega je tako zelo zelo zelo malo - da bi geji posvajal.
Tako ali tako gre zelo zelo počasi ta postopek. In še, govorim na pamet, a nekako recimo da je otrok za posvojitev 100, posvojiteljev ‘v vrsti’ pa recimo 300.
Kar pomeni da so zelo visoki kriteriji, saj jih že takoj 2/3 odpade, se pravi glede na sedanjo družbo, kakršna je (pri nas), je malo verjetnosti, da bi npr. dva geja imela prednost pred dvema hetero.
Ampak pošteno je, da IMATA MOŽNOST.
Zato ker naj bi imeli ENAKE MOŽNOSTI (saj je lepo utemeljil nekje zgoraj TineB).
Ampak ful enih ljudi se spravi na manjšino v imenu pravic otrok. :|||
Otroci pa vmes čakajo na starše.
je kdo bral knjigo Erazem in Potepuh (Astrid LIndgren), ki smo jo tudi Slovenci ekranizirali (in to celo zelo dobro)? Otroški obraz, ki zre v daljavo in ‘čaka na nove starše’…. :(
Otroci potrebujejo: varnost, ljubezen, sprejemanje, podporo.
Zaslužijo si, da to imajo, če je možnost oz. v vsakem danem primeru po najboljših močeh. :)
MIMI
Nekateri so pač prepričani, da je za otroka še vedno dobro, da ga strašiš s peklom, mu pridigaš o grešnosti vsega seksualnega, ga garbaš kot te ne uboga, ga siliš v bogaboječnost - in ga vzgajaš v ovco.
“Ne sili iz povprečja, sine! Bodi priden in ubogaj. In ne kregaj se! Bodi raje tiho ter delaj in moli! In bodi vedno složen - ker v slogi je moč.”
In zaradi takih ovčic imamo potem totalitarne režime.
Napredek se je vedno dogajal zaradi poguma, znanja, razuma in volje posameznikov, ki so se upirali nepravičnim in pokvarjenim sistemom - brez njih bi še vedno gnili nekje v srednjem veku.
Bi bilo pa dobro, da bi jih bilo danes še več takih. Pogumnih, drznih, glasnih, naprednih. Večina raje v kotu ždi in denarce šteje. Pije, gleda Kmetijo, gre čips in moli.
Kje so drzna napredna študentska gibanja? Danes jim gre le še za žur in denar. Dobro smo mi to mladino vzgojili, ni kaj.
mefisto…Zaradi zanikanja naravnega reda so propadle že mnoge civilizacije in tudi naša ni na najboljši poti!
so what?
Bom počakal še na odzive ostalih strokovnjakov, prevsem pa na nedvoumne odgovore na moji konkretni vprašanji!
Mimi, si pa pribila žebelj na desko zagovornikov svetosti vsakga spermija in promotorjev sirotišnic, BRAVO! :-))
Erazem, ja…. jaz bi takoj odpeljala tistega rdečelasega pegastega pobčka iz sirotišnice.
Ja, Hedda, a veš da sem ravno tega tudi jaz videla v mislih ko sem to napisala. :)
(ja, every sperm in sacred al kako je že pri tisti pesmici Monty P ;))
*seveda ‘is’ (ne ‘in’)
Spoštovani Mefisto!
Glede na bližajoče praznike Ti predlagam izlet na Irsko.Natančna destinacija Ti je prav dobro poznana.Tam te bodo v trenutku Tvoji somišljenci pozdravili, oziroma odpravili strah pred anarholiberisti in kvazilevičarji !
Pa prijetno potovanje!
MEFISTO, na napačna dvoumna in maloumna vprašanja ni moč odgovoriti nedvoumno.
Se boš potrudil najprej zame? Potem se bom tudi jaz zate.
Tovalisici mimi in heddddddi,za komunisytični manifest,s tovariši in tiovalisicami v socialno in še kakšno drugačno brezno!!!
živiš v preteklosti, Revolte.
sem pa *tehnično* gospodična. :))
nehaj gledat v brezno, mal kdaj tudi gor poglej, pejt ven al pa skoz okn poglej, veš kako je zunaj lep jesenski dan! :)
Mimi, po sodobnem bontonu smo gospe vse ženske po 18. letu. Ampak tega gospodje, ki so obtičali v nekih starih robatih manirah, še niso zapopadli.
Ne glede na to, ali imaš na prstancu simbol svetega zakona ali pa ne, si zanje tovarišica - komunajzarka. Jaz sem se se s tem že sprijaznila. :-))
aha hvala da si mi povedala, saj sem pravzaprav mislila napisat gospa (kao gospa srednji let in to), vendar pač nisem (oz.sem mislila da nisem ;o)).
aja pol sem jaz sploh (komunajzarka)! ;D
zato ker nikoli nisem imela tega prstana, ker mi poroka (kot taka - pildek) nič ne pomeni (kar pa ne pomen da mi ne pomeni partnerstvo oz. da ga osebno ne pojmujem enako kot poročeni).
ko prebereš zgornje poste je prav zanimivo opazovati kako znajo biti pedri sovražni in nestrpni…………prav zanimivo , mar ne?
Mater maš razvito mišljenje.
Torej če nekdo podpira pravice LGBT, je to po tvojem lahko izključno le “peder” … Če tako, potem jih je v SLO - pa anketah sodeč- dobrih 20%. Kar nanaese za eno Ljubljano ljudi. Kdo bi si mislil, ha.
In tvoj argument bi privedel tudi do tega, da se “pedri” neverjetno hitro množijo (sploh med mladimi), ker je podpora LGBT pravicam z leti višja - še sploh med mladimi.
Ja, hudiča … ta “pederska” pokvarjena Slovenija. A ne toliko kot so “pederske” npr. skandinavske države - ker tam LGBT pravice podpira večina.
Glej, da ne dobiš kak štil v tazadnjo, ko boš šel naslednjič v IKEO nakupovat.
TineB, nisem rekel tega, sem pa rekel , da ste prisotni tudi nekateri pedri (in to ti si, kar ni nič posebnega in povsem normalnega) , ki branite na katerikoli način vaše izrazito manjšinske zahteve in potrebe tudi z nestrpnostjo in ideološko pogojenostjo.
Samo ne laži nimaš opravka z bedaki.
Pa lep dan ti želim.
In po čem sklepaš, da sem jaz istospolno usmerjen???
Na podlagi tega, ker se en ruknjen tip kot sem jaz tako angažira pri borbi za LGBT pravice?
Si pa res “brez predsodkov” …
Na tvojo žalost nisem istospolno usmerjen (tudi bi nisem) - imam povsem druge razloge za tak aktiven angažma pri tej zadevi, a o tem ne mislim javno razpravljat.
nestrpnost in sovraštvo?
pri rdečuhih pa itak ne sme manjkati LAGANJE
Nestrpnost in sovraštvo do konzervativcev, ki širijo nestrpnost in sovraštvo?
Jasno, saj sem liberalec, ne pa svetnik. ;-) V slednje ne verjamem.
Da napoveduješ protiustaven referendum, moraš biti res omejen - in ona je bila v Evropskem parlamentu?? hmm..
Da se vam da…
Vedno. ;-)
Luka a ti povem, zakaj se meni da? :)
Zato ker se lahko vsakdo (tudi jaz) znajde v položaju, kjer bo enako zatiran oz. ne bo imel pravic in bodo kar eni, ki se jih to nič ne tiče, vplivali na njegove pravice, ki pa naj bi mu sicer pripadale.
Nikoli ne veš, kdaj in zaradi česa boš/če boš v manjšini - in ne želi si, da bi se ‘tebe in tvoje postopke/slog/…’ tedaj obravnavalo tako (brez posluha, s predsodki, žaljivo itd.).
Točno tako, Mimi.
Človekove pravice, enakopravnost, Ustava itd so zelo krhke zadeve, ki jih je potreno na vse pretege varovati in se za njih boriti. Brez tega VSI lahko kaj hitro ostanemo brez pravne zaščite in prepuščeni na milost tistega z monopolom nad represivnimi organi in sredstvi (=orožjem).
Primeri iz človeške zgodovine so zastrašujoči. Nočem, da se kdaj ponovijo. Zato ves ta halo.
Ja, rok - “Nismo proti, jih spoštujemo - ampak ne dovolimo, da bi nam bili enaki / enakopravni.”
Nekako to ne gre skupaj - če nekomu odrekaš pravice in ga tretiraš kot nekaj manjvrednega, potem bi temu tažko rekli spoštovanje in nenasprotovanje. Razen če je kler izumil neko novo definicijo (ne)nasprotovanja in spoštovanja.
Kot če bi jaz rekel: “Zelo spoštujem gospo Novakovo, čeprav je zame le ogabna hinavska prasica.” Verjetno dotična gospa tega ne bi dojela kot izraz spoštovanja - čeprav bi ji ob izreku tega “komplimenta” podelil še en tak “prisrčen” nasmešek.
Te desničarkse fore “Nismo proti, ampak smo mnenja, da to ni dobro.” lahko prepričajo le ovce. Si za, si indiferenten (te ne zanima) ali pa si proti. NSi ni niti za niti niso indiferentni - torej so edino lahko le še proti.
Vsemu zavijanju v celofan navkljub - tipična fora podajanja strupene vsebine v kičastem ovitku.
@ Vesna Vravnik
“…Kot že vemo, so ostro nastrojeni proti istospolnim skupnostim ter njihovemu posvajanju otrok…”
Dve moznosti vidim za zgornji stavek. Ali avtorica namenoma zavaja, ali pa ni sposobna delati osnovnih logicnih sklepov. Katerakoli moznost drzi, za novinarstvo sta obe nesprejemljivi.
Sarkic ni moj politicni somisljenik, sem pa rad spremljal njegove reportaze, zadnje case pa vest.si spominja bolj na en srednjesolski vestnik.
Aja, pa ce se kdo ne razume: NSi je proti posvojitvam, seveda pa ni nastrojena proti istospolnim skupnostim.
Lp, Rok
Ja, rok - “Nismo proti, jih spoštujemo - ampak ne dovolimo, da bi nam bili enaki / enakopravni.”
Nekako to ne gre skupaj - če nekomu odrekaš pravice in ga tretiraš kot nekaj manjvrednega, potem bi temu tažko rekli spoštovanje in nenasprotovanje. Razen če je kler izumil neko novo definicijo (ne)nasprotovanja in spoštovanja.
Kot če bi jaz rekel: “Zelo spoštujem gospo Novakovo, čeprav je zame le ogabna hinavska prasica.” Verjetno dotična gospa tega ne bi dojela kot izraz spoštovanja - čeprav bi ji ob izreku tega “komplimenta” podelil še en tak “prisrčen” nasmešek.
Te desničarkse fore “Nismo proti, ampak smo mnenja, da to ni dobro.” lahko prepričajo le ovce. Si za, si indiferenten (te ne zanima) ali pa si proti. NSi ni niti za niti niso indiferentni - torej so edino lahko le še proti.
Vsemu zavijanju v celofan navkljub - tipična fora podajanja strupene vsebine v kičastem ovitku.
Se en genijalc :)
Ne zameri bom po tvoje povedal: Te zelo spostujem, ampak tole kar si napisal je eno sranje, ki bolje da ne bi videlo luci dneva.
Proti posvojitvam, ne pa proti istospolnim zvezam. Kaj je tu tako tezkega? Proti istospolnim zvezam bi pomenilo, taksna zveza ne sme obstajati, tiste, ki pa so pa je treba “koncati”.
Enakopravnost pa tudi ne pomeni, da karkoli lahko ti, lahko tudi jaz. Ce si ti profesor na fakulteti; nekdo, ki ima pa samo osnovno solo, ne more biti. Pac so za dolocene stvari, doloceni pogoji, s katerimi druzba naceloma soglasa (ali pa vsaj naj bi). O tem ali bomo vsem partnerskim zvezam dovolili posvojitev, pa sedaj (tudi tu) poteka debata in ce je nekdo proti temu, se ne pomeni, da je proti partnerskim zvezam.
Kako pa gledas na “partnersko skupnost” treh moskih? Zakaj pa ne, najbrz? Ali pa treh deklet? Pa mogoce se kaksnega moskega zraven, da bo lazje pri opravilih? To bi bilo ljubezni.
Mislim, da je vsem jasno, da je nekje potrebno potegniti crto. Nekateri vidimo to crto pri moskem in zenski, in to ni odrekanje pravic, tretiranje nekoga za manjvrednega, nespostovanje, itd.
LP, Rok
Rok, in kdo je vas pooblastil, da določujete in vlečete črte?
Pripenjam zabavno, a poučno branje. Ker je bil takrat marsikdo na počitnicah, se splača osvežiti še enkrat.
http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042286783
Kar tikat, prosim :)
Nisem vedel, da jaz dolocam mejo. A mi lahko svetujes, kam morem it sporocit svojo odlocitev, pa bomo lahko kar koncali s to debato tukaj.
LP, Rok
Tale naša Ljudmila je tako tradicionalna, da sploh še nikoli ni oblekla spodnjih gat.
Čeprav se trudi odlični zbor nekakšnih družboslovcev, anarholiberalcev in postkomunističnih tranzicijskih kvazilevičarjev, nam še vedno ni uspelo najti odgovora na odprti vprašanji,
- kako ureja Družinski zakonik situacijo, ko ata prevzame hčerki moža in
- zakaj so bolj zaželjene poroke homoseksualcev kot heteroseksualcev?
Pa kaj ti ni jasno? A si res tako teslo?
Družinski zakonik nima tistega kaj urejat. Ureja le toliko, da hčeri omogoča ločitev (in tako delitev skupnega premoženja), atiju in bivšemu možu pa opcijo sklenitve zakonske zveze oz bivanja v izvenzakoski skupnosti. Enako kot bi ata sinu ženo prevzel al mama hčeri moža. Ali pa mama sinu ženo. Saj je vseeno. Kaj bi še rad? Glede otrok (če so) se bodo pa že zmenili za skrbništvo ali bo pa CSD pomagal oz mediator.
Kdo pravi, da so homo poroke bolj zaželene? Zato ker se ta možnost zdaj omogoča? Zato se ti zdi, da so bolj zaželene? Ostali imamo pa tudi že zdaj izbiro - zakonsko zvezo ali izvenzakonsko skupnost. A ti bi rad, da bi država iz nenkšnih “naravnih razlogov” in tradicije ljudi še vedno silila v eno samo obliko zveze? Iz katerega stoletja si pa priletel?
Zakaj se levica ukvarja s homo porokami? Zato, ker zna prisluhniti potrebam in željam diskriminirane manjšine - in jim urediti pravnoformalno zadeve v skladu s 14. členom Ustave RS. Zakaj se ne ukvarja s klasično zakonsko zvezo? Zato, ker je ta že urejena - itak pa novi DZak prinaša tudi tu novosti: možnost sklenitve zveze na manj formalen način in možnost predporočne pogodbe,
Zakaj vlada ne omogoča večjih (materialnih) privilegijev družinam? Zato, ker trenutno v krizi ni denarja in zato, ker je Slovenija še vedno relativno revna država - in nima denarja za te zadeve. Saj vidiš, da je še zaradi brezplačnega vrtca za drugega otroka sistem financiranja vrtcev skoraj skolapsiral.
Mefisto kaj komliciraš.Povprašaj pri svojih kako so to opravili pri papežu Lukreciji B.
Ljudje se družijo in s tistimi soživečimi, ki so jim najljubši lahko rečejo družina.
In zakon, ki preprečuje ljudem do druženja ali družinjenja je zakon, ki omejujo svobodo.
Ljudi na svetu je dovolj, ni strahu pred izumrtjem vrste.
morali bi najprej izpeljati referendum med članstvom z vprašanjem: vrniti ali ne vrniti nakradeno v zadnjem mandatu !
Paloma Blanca press
Končno!
Po NOB smo sprejeli in izpeljali zakon o nacionalizaciji,…nekaj generacij za tem,..smo sprejeli zakon o denacionalizaciji, pa nekim potomcem vrnili kar zajetni zalogaj,..da o RKC ne govorim,..ta ima tolk bratov in sester,..da lahk ostanemo brez gat,..
Sedaj pa nenadoma (ko gre za prvo, neposredno generacijo),..ugotovimo, da eu ne tolerira retroaktivnosti. Hm,..kar se mene tiče jaz jo….pa tudi tako razsežen gospodarski kriminal, ki nas v prvi roki tepe po grbi in žepu,..pač ne more kar tako zastarati…preveriti je ustavnost zakonov, ki so bile ne daleč nazaj sprejeti….
in nenadoma ne bomo več čutili bremena “recesije”….
M. začni pri svojih.Jih imaš v svojih bojnih vrstah na stotine,ali ne ?
M. ..če si mislil mene…kdo so moji?…a si prebral. …govorim o vseh, ki so nas okradli,…a ti res ne moreš živeti,.. obstajati, ne da bi bil “od tvojih”…poskusi biti sam svoj,..:))
To ni bila kraja, ki se opravi skrivaj, proč od našega pogleda.
Socialistični tajkuni so nas oropali pred našimi očmi in pred očmi tako imenovane leve pravne države, ki se je in se še dela, da gleda proč.
In takole je MIRJANA speljala pogovor proč od moških ritkic!
Če bi MEFISTOprebral izjavo pred mano (Podgurca)…bi morda povezal konec s koncem, ter opazil, da sem se navezala na njegovo misel..le nekoliko razširila,…torej nisem speljala pogovora prav nikamor.
,,,če pa se ti še toži govoriti in razpredati o moških ritkah…le dej, ni blema…vsakdo ima svoje veselje…in naj ga izživi. .)
No Ljudimimilca povej mi ti in ostali koliko je kaj po farah od gospodov župnikov otrok???
Kar nekaj kaj…kam bi pa te šteli?
Med božje otroke, seveda. ;-)
Spočeti preko Sv. Duha. Gospod župnik je bil le “posrednik”.
Tako to tam gre.
Na podoben način nekateri gospodje duhovniki posredujejo tudi “božjo ljubezen” do otrok. Pardon, najstnikov. “Much better”.
Milka je neizmerno hvaležna Svetliku, da je njegov resor zložil Družinski zakonik. Ker če ga ne bi, Milka ne bi imela nikakršnega štofa za svoje delo. Tale najava referenudma ji daje možnost,da to obskurno stranko vsaj prešteje in vidi, koliko volilcev bi dobila. Če sploh katerega, ki bi volil stranko in ne Peterleta.
Pri referendumu o oploditvi samskih žensk mi je bilo vseeno, zdaj pa mi ni več. Če bodo z referendumom razsuli nov družinski zakonik, me bo sram, da živim v državi, kjer RKC lahko drugim uničuje življenja s pomočjo vojske nestrpnežev. Znano je, da so v preteklosti duhovniki radi nagovarjali kmete, naj premoženje zapustijo cerkvi in jim dajali občutek, da otrokom ne bo hudega, in so potem po njihovi smrti na cesto nagnali sirote, za katere seveda niso poskrbeli in so ostale brez vsega. Slišala sem pričevanje ene od žrtev, ko sem pomagala v domu za ostarele in stara ženica jim do konca ni oprostila in se je tresla od gneva, ko si ji omenil cerkev. Toliko o vaši ljubezni do otrok, banda katoliška!
No, a bom dobil pojasnilo, kako Zakon o družinskih razmerjih ureja situacijo, ko ata hčerki prevzame moža?
Podvprašanje: je pri homoseksualcih to spodobno dejanje?
Za odgovor prosim tudi nadvse strpno in razsvetljeno EILEEN, ki mi bo nsekakor znala potrpežljivo in katolikom razumljivo razjasniti to zagato!
Mefisto…včasih se mi zdi ta zakon o zakonskem življenju (beri družina) kot zakon za varstvo malih živali,..kjer niti slučajno niso mišljeni otroci…le partnerji, …pa naj si bodo on z njo, ona z njim, on z njim, ona z njo…da si zaščitijo lastne nebogljene dušice pred strahom ostati sami.
Vsestranskomarxistično razgledana gornja tovarišica je pravi naslov za komentarje o družinskih razmerjih!Kakšna farsa.
na juriš….imaš kar prav…nisem mislila na konkretno ta zakon (napaka),..ampak zakon nasploh. Spremebo zakona podpiram,..sem pa malo pozno opazila, da sem v tekst vrinila “ta”.
se opravičujem.
na juriš,…žal menim, da noben zakon na svetu ne more zamenjati vloge, odgovornosti odraslega človeka, ki se odloči da bo prevzel vlogo starša, pa naj bo to biološki, ali pa ne. če je želja, namen in ljubezen,..ni skrbeti. Zakoni služijo pač kot varovalke v konfliktnih primerih,..kar je pomembno predvsem, zgolj in le…za zaščito otroka.
Otrok rabi varno, ljubeče okolje za odraščanje…otrok ne pride na svet s predsodki,…te mu uspešno vcepimo mi :)
če pa je ljubezen in odgovornost vsestranskomarxističen pogled na ztadevo,..to pač sem :))
Do pred dvema desetletjema revolucionarni komunisti niso bili kaj prida naklonjeni homoseksualcem!
Njihov podmladek, v katerega se uvrščajo dični anarholiberalci in kvazilevičarji, pa so bolj pragmatični!
Ko je sila, vrag tudi muhe žre, so se spomnili vrli tovariši in se začeli boriti za glasove homoseksualcev, ki so jih pred tem njihovi starejši vzorniki globoko prezirali!
MEFISTO ! Na Vašem jedilniku so muhe , že od uveljavitve celibata naprej !
@Tona
te otroke ne štejejo, ker jih majo skrite po avstrijskih samostanih al pa kje pokopane.
MEFISTO: res, premeteni so ti kvazilevičarji, ane, edino s pedri jim lahko uspe… kaj že?
Si res specialec demagogije (in neverjetno zavzet, glede na to, da se te tematika niti ne tiče - no, ali pa se te, kdo ve), tisto s “kaj če oče spelje hčerki moža” je popolnoma relevantno za to temo (naj uganem, na grmado z njim?). Poleg tega, da si demagog, si tudi konspirolog (teorije zarote se odlično skladajo s homofobijo). Bojte se brezbožnih pedrov, kajti pogubili bodo narod!
Za konec pa še, da dodamo, kako heteroseksualni pari izgubljajo pravice (ker jih bodo imeli tudi homoseksualni pari, in, saj vemo, če oseba A dobi iste pravice kot oseba B, potem oseba B nima več vseh teh pravic) in kako otroci izgubljajo pravice (mhm, po novem bodo nekateri imeli socialno varstvo celo po dveh starših, ne samo po enem!)
Kje je tvoja poanta Mefisto? Da ti je mama speljala punco ali da še nisi našel pravega življenjskega popotnika?
Nisi me hotel pravilno razumet!
Sem te pa razjezil.
Več pa tako nisem pričakoval. Tudi to je nekaj!