23. november, 2009 | Vest

O problemsolverjih in problemmakerjih, Luka Juri

O Hrvaški, Sloveniji, arbitražnem sporazumu in problemih, ki ob tem nastajajo.
  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS

Te dni se je slovenska politična scena razdelila na dva tabora: na tiste, ki arbitražni sporazum med Slovenijo in Hrvaško podpirajo in na tiste, ki ga ne. Drugače povedano, razdelila se je na tiste, ki želijo problem rešiti in na tiste, ki tega ne želijo oziroma želijo ustvarjati nove.

Arbitražni sporazum je, glede na realno stanje, tista rešitev, ki omogoča zmago tako Sloveniji kot Hrvaški: Slovenija si je s Pahorjevim sporazumom zagotovila bistveno boljše pogoje, kot jih je na Bledu iztržil takratni premier Janša, Hrvaška pa ima sedaj možnost v nekaj letih postati članica EU – kar pa je, kot najbližji sosedi, v največjem interesu prav Sloveniji in slovenskemu gospodarstvu.
Še najbolj zanimivo je, da sporazumu nasprotuje SDS s predsednikom Janšo na čelu – čeprav je pred dvemi leti prepričano stala za Blejskim dogovorom Janša-Sanader, ki je bil za Slovenijo bistveno slabši – ni omenjal ne stika Slovenije z odprtim morjem, ne načela pravičnosti. In tu tiči zajec: čemu bi SDS nasprotovala za Slovenijo boljšemu dogovoru, če je bila pred dvema letoma pripravljena podpreti dogovor, sklenjen na Bledu? Možni razlagi sta samo dve: ali je na strani Hrvaške, v kar gre dvomiti, ali pa to počenja zato, ker si rešitve v bistvu ne želi. Ali, bolje rečeno, tej vladi ne želi privoščiti, da bi dosegla boljšo rešitev, kakršno je bila sposobna doseči sama.
Ne gre torej za vprašanje o vsebini sporazuma, ampak za vprašanje, ali si želimo problem rešiti, ali ne. To je pravzaprav rdeča nit te koalicije, ki v zadnjih mesecih dokazuje, da probleme rešuje. Tudi v tem konkretnem primeru je Pahor dokazal ne samo, da si problem želi rešit, ampak tudi, da je sposoben takšno rešitev doseči. Dokazal je, da je »problemsolver«, rešitelj problemov. Janša nasprotno dokazuje, da ga rešitev ne zanima, oziroma da si je ne želi. Dokazal je, da je pripravljen zavreči tudi to zgodovinsko priložnost, da bi končno zaprli vprašanje med Slovenijo in Hrvaško samo zato, ker želi destabilizirati vlado, samo zato, ker želi nove probleme. Dokazal je, da je »problemmaker«.

K sreči, na koncu odločitev ni na politikih, ampak na ljudeh, saj bo dokončna odločitev o potrditvi arbitražnega sporazuma najverjetneje padla na (posvetovalnem, a vseeno odločilnem) referendumu. Šele takrat bo jasno, na kateri strani je Slovenija: problemsolverjev, ali pač…

 


  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS
42 x komentirano
  • Bor je rekel/-la:

    Pej spat :) populo

  • Iax je rekel/-la:

    Saj ne da bi se strinjal s povedanim, sam ne vem al je bilo treba prit kot poslanec sem prebrat kao “komentar”, ki strinja že nekajkrat slišane argumente in mnenja. Booring!

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    Luka Juri - a ti boš politični blefer naše generacije, kot sta tvoj očka in stric za prejšnjo?

    http://www.hervardi.com/prikaz_novice.php?id=181

    • bronjo je rekel/-la:

      Blaž, saj veš, da novice od nekoga, ki trdi, da Slovenci obstajajo od antike, ne morejo veljati nič.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Kakor za koga, anonimko, kakor za koga:

      http://www.hervardi.com/prikaz_novice.php?id=185

    • bronjo je rekel/-la:

      Bebko, pojem nacije se je oblikoval mnogo kasneje. Zgodovinski narodi ne obstajajo. Takrat ste Hervardi najbrž že imeli krško nuklearko, uran zanjo pa so vam dobavljali Hrvati iz Irana. Preberi si intervju, ki ga je dal doktor zgodovine z imenom in priimkom: http://www.delo.si/tiskano/html/zadnji/Sobotna+priloga
      Sicer pa se v vašem društvu ne najde kaj prida priznanih zgodovinarjev.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Štiha mi servira, servilnež :))))))))))))))) Zakaj so (ponovno) lansirali pravovernega Štiha ravno sedaj? Ker morajo preglasiti izzid Venelinove knjige, zato ponavljajo utečene mantre. Očitno postaja vroče.

      Slava vojvodine Kranjske pa bo na žalost izšla v prirejeni obliki, prevaja jo le ena družina, morala pa bi jo skupina raznovrstnih strokovnjakov (pravih, ne intelektualnih plačancev).

      Nič ni skrito, da bi ostalo skrito.

      Nisem član Hervardov, jih pa popolnoma razumem in včasih podpiram v njihovih prizadevanjih za ohranjanje in krepitev zavesti o Slovencih in Sloveniji.

    • geiger je rekel/-la:

      Babič, si (spet) živčen?

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Ja Gdo si pa zdej še ti klele?

      Tražiš gužvu? Traži dalje…

    • bronjo je rekel/-la:

      Blažko sanja, da je našel dokaze za obstoj Slovenetov in drugih Praslovencev, Geiger, podobno kot sanja, da so Slovenci dovolj neumni, da bi verjeli Hervardskim zgodbicam za lahko noč. Hja, dokler se takih nebuloz ne omenja v šolskem gradivu, gre zgolj za odlično zabavo za nas, ki poznamo nekaj zgodovine.
      Ne moreš verjet, da nam nekdo skuša prodat Šiškove zgodbe za lahko noč.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Seveda poznate zgodovino, zato se pa brez težav, odprto in javno pogovarjate o vsebini :)))))

      Počakaj na izzid knjige, boš potem govoril in izprsil svojo strokovnost :))))))))))))))))))))))

    • Hervard je rekel/-la:

      Bronjo, našel si dr. Štiha, ki zraven delnih resnic govori nekaj kar nima nikakršnega smisla, še najmanj pa znanstvene vrednosti, tudi če ima oseba znanstveni naziv dr. Ker je zadeva zahtevna, ti pa imaš tako ali tako že izoblikovan svoj stereotip (podobno kot dr. Štih), se najbrž ne bo mogoče pogovarjati. Pa kljub temu:

      1. Hervardi ne trdimo tega, da so Slovenci obstajali od antike kar tako, temveč povzemamo zgodovinske vire, ki to trdijo! Jurij Venelin, ruski zgodovinar, ki ni bil Hervard pa leta 1839 piše o STARODAVNIH in današnjih Slovencih. Venelin torej ne dvomi o obstoju Slovencev (že starodavnih - tistih v antiki in današnjih - torej tistih v njegovem času), medtem ko dr. Štih in njemu podobni trdijo, da smo Slovenci nastali šele po letu 1848. Ali nam lahko ta paradoks razložiš? Tudi dr. Štih ti lahko pri tem pomaga, nič nimamo proti.

      2. Učitelj dr. Štiha, pokojni dr. Bogo Grafenauer je med drugimi svojimi zgodovinskimi deli napisal tudi knjigo Država karantanskih Slovencev. Že naslov sam govori o karantanskih Slovencih! Dr. Štih pa trdi da Karantanci niso bili Slovenci in govori o nekih alpskih Slovanih, ki v resnici nikdar niso obstajali in so dejansko produkt nacionalnega velenemškega zgodovinopisja. V nobenem primarnem zgodovinskem viru ne obstaja izraz alpski Slovani,ki se je uveljavil komaj v 20. stoletju. Če kje obstaja ga citiraj! V resnici torej prav dr. Štih piše o mitu - o neobstoječih Slovanih.

      3. Dr. Štih vseskozi uporablja dvojna merila. Poglejmo zato vsaj en takšen primer - njegov navedek: “Pri Hrvatih je npr. njihovo etnično ime izpričano že v zgodnjem srednjem veku, medtem ko kontinuiteta slovenskega imena seže nazaj samo do 16. stoletja.” Zapisana Štihova trdtev je gola laž! V nobenem primarnem zgodovinskem viru ni zapisano ime Hrvati. So pa zapisana imena Crobati, Croati ipd. v latinščini. Toda če bi bil dr. Štih dosleden, bi moral zapisati tudi to, da je ime Slovenec v latinščini (Sclaven) in grščini (Sclabenoj) v resnici zapisano vsaj 400 let pred prvim zapisom Croat! Dr. Štih pa se sklicuje na 16. stoletje in na Trubarja ter slovenske protestante, ki so prvič v slovenščini zapisali ime Slovenec. Če bi bil dr. Štih pošten in bi imel pravi znanstveni pristop, bi primerjal primerljiva dejstva, pa jih žal ne. Primerjati bi torej moral latinske zapise oz. imena in pa imena zapisana v slovenščini in v hrvaščini. Če bi to storil, bi bili rezultati povsem drugačni. Dvomim, da dr. Štih tega ne ve. Torej enostavno uporablja zgodovinska dejstva tako kot mu ustreza, temu pa se reče, manipulacija!

      4. Dr. Štih govori o Slovanih, ki so v resnici umeten pojem, kateri je nastal v začetku 19. stoletja in je mnogo mlajši od pojma Slovenec. Nemogočej je, da dr. Štih tega ne bi vedel, zatorej spet namensko zavaja! Najbolj smešno pa je, da sam piše o resničnem mitu.

      Osti jarej!

    • bronjo je rekel/-la:

      Hervard in Blaž, ko mi bosta pokazala tri verodostojne vire, ki pričajo o tem, da so Slovenci kot ljudstvo obstajali od zgodnjega srednjega veka ali prej in so se tako sami imenovali, se bom morda strinjal z vama. Hervard, govoriš o tem, da niso obstajali Slovenci kar tako, ampak so obstajali Starodavni Slovenci? So se sami poimenovali Starodavni? Pogrešam zgodovinske dokaze o tako velikem ljudstvu, Grki so zapustili Olimpio, Rimljani Kolosej, Franki katedrale, kaj pa so zapustili Sclaveni oziroma Sclabenoji?
      Fanje, nihče vas ne jemlje resno. Naj vaju potolažim, da sanjata o časih, ko ni obstajal praktično noben narod, kot ga mi danes pojmujemo.

    • Hervard je rekel/-la:

      Bronjo,

      Odgovor na tvoj navedek št.1:
      “Hervard, govoriš o tem, da niso obstajali Slovenci kar tako, ampak so obstajali Starodavni Slovenci? So se sami poimenovali Starodavni?”
      Seveda se niso sami poimnenovali Starodavni. Govorim o tem, da je ruski zgodovinar Jurij Venelin leta 1839 pisal o Starodavnih Slovencih in o današnjih Slovencih - on jih je tako poimenoval in s tem je hotel nakazati na to, da obstaja slovensko ljudstvo že od davnih časov. Nisi mi pa komentiral tega, kako je mogoče, da Venelin govori o “starodavnih” in “današnjih Slovencih, preden so po pojmovanju dr. Štiha (in tebe) Slovenci sploh obstajali? To je zame paradoksalno, zato te prosim za razlago tega paradoksa.

      Odgovor na tvoj navedek št.2:
      “Pogrešam zgodovinske dokaze o tako velikem ljudstvu, Grki so zapustili Olimpio, Rimljani Kolosej, Franki katedrale, kaj pa so zapustili Sclaveni oziroma Sclabenoji?”
      Res z lepimi spomeniki starih ljudstev se hvališ - Kolosej, katedrale ipd. Pozabil si napisati, da so bili ti spomeniki v glavnem zgrajeni s krvjo drugih ljudstev, ki so jih veliki Rimljani in Franki terorizirali in jim vzeli svobodo, vero, običaje…no, podobno kot tudi danes sicer počnejo nekatere velike nacije, ki za sabo puščajo spomenike… Kar zadeva to kaj so zapustili Sclaveni oziroma Sclabenoji je pa drugo vprašanje. Nedvomno so zapustili generacije svojih potomcev, med katere se, če je to tebi všeč ali ne, prištevamo tudi nekateri danes živeči Slovenci (žal ne vsi, razlogi za to so pa prav pri ljudeh tipa dr. Štih). Zavedamo se namreč, da brez prednikov tudi nas ne bi bilo. Je pa res, da so “ta hudi” (Rimljani, Franki, kasneje Nemci, Italjani idr.) marsikaj od tega kar so Sclaveni zapustili tudi uničili. Po drugi strani pa se je nekaj le uspelo ohraniti npr. Brižinski spomeniki, pa Celovški ali Rateški rokopis, Stiški rokopis, Čedadski ali Beneškoslovenski rokopis, Starogorski rokopis, Videmski rokopis itd., vse to iz obdobja srednjega veka.

      Odgovor na tvoj navedek št.3:
      “Naj vaju potolažim, da sanjata o časih, ko ni obstajal praktično noben narod, kot ga mi danes pojmujemo.”
      Strinjam se, da nekdaj ni obstajal nobeden narod v takšnem smislu, kot mi danes razumevamo ta pojem. Toda tudi pojem narod se je skozi zgodovino spreminjal. Če se je narod kot nacija lahko sploh izoblikoval, je najprej bila potrebna neka podstat, brez katere do tega pojava sploh ni moglo priti. V vsakem primeru torej tudi moderen pojem naroda ni nastal z nikakršnim dekretom, temveč na podlagi zgodovinskega razvoja. In - potrebni so bili predniki! Ampak o tem se ti najbrž res mora sanjati…

      Odgovor na tvoj navedek št.4:
      “Fantje nihče vas ne jemlje resno.” Če bi to držalo, ne bi prav sedaj izšel takšen intervju z dr. Štihom. Če dvomiš, se pozanimaj pri profesionalnih psihologih, obveščevalcih in oblikovalcih javnega mnenja…ali morda sam sodiš mednje? :).

      Je raj isto!

    • bronjo je rekel/-la:

      Hervard, glede na to, da mi nisi predstavil tri vire, za katere sem te prosil, ne vidim smisla v najdaljnem dialogu s tabo. Cerkveni zapisi, ki jih omenjaš pač ne govore o Slovencih ali Sclavenih, temveč o Karantancih ali kasneje Kranjcih. Ti so podstat, o kateri govoriš.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Saj ti pravim, kupi si knjigo in boš našel notri vse, kar te zanima:

      http://www.hervardi.com/jurij_venelin.php

      POLEG klasičnih starogrških, rimskih, bizantinskih avtorjev je Venelin za to knjigo preštudiral vse njemu dostopne slovenske slovnice, dela znamenitega slovenskega zgodovinarja A. Linharta, njegovega še bolj znamenitega rojaka J. Kopitarja (velika filološka osebnost v Evropi, učitelj F.Miklošiča), slovenskega polihistorja J. Valvazorja, etnografske zbornike Srba V. Karadžića, hrvaškega arheologa M. Katančića, Slovaka P. Šafařika. Kritično je preštudiral tudi knjige nemških avtorjev, kot so Bayer, Sclözer, Herder. K vsemu prebranemu je Venelin dodal svoje izkušnje lingvista in popotnika, kar mu je omogočilo priti do širokih povzetkov.

    • bronjo je rekel/-la:

      Blaž, ti kar čitaj te pravljice. Kot ste sami zapisali v članku, ki si ga linkal, gospod pretirava, oziroma ustvarja mit.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      1. S člankom nimam kaj več kot to, da sem ga prebral. Torej toliko, kot ti.

      2. Tvoje mnenje o mitu je pač tvoje mnenje. Moje mnenje je, da med mite sodi “priselitvena teorija”.

      3. Kako naj izmenjavam mnenja z modelom, ki se skriva in hkrati iz argumentativne nemoči zgolj pokašljuje?

    • Hervard je rekel/-la:

      Bronjo

      No, no, kam se ti pa tako mudi. Jaz sem tebe dva krat prosil, da mi razložiš paradoks, kako je lahko Jurij Venelin pisal o Starodavnih in še o današnjih Slovencih (pod pojmom današnji Slovenci so mišljeni Slovenci okrog leta 1830, pod pojmom starodavni pa seveda tisti iz antike in zgodnjega srednjega veka), pa mi sploh nisi ničesar odgovoril.

      Zato tudi jaz tebi nisem takoj odgovoril na tvoje »ključno vprašanje« (berem te kot knjigo  ), da se boš najprej naučil komuniciranja. Ni ti treba biti nestrpen. Jaz še zmeraj čakam na tvoj odgovor, pa kljub temu debatiram s teboj, ali ne?

      Tukaj pa imaš tri (no, malo več) vire, ki jih tako zelo nestrpno pričakuješ:

      Pavel Diakon okrog leta 788 (P. Diaconus, Historia Langobardum), za leto 595 ozemlje na današnjem Tirolskem imenuje »Sclaborum provinciam«, za leto 738 pa Krajnsko imenuje »Carniolam Sclavorum patriam«, torej Krajnska Slovenska domovina.
      Vita s. Amandi iz 9. stoletja - »Sclavinia tellus« za leto 630.
      Za leto 828 imamo dva zapisa Slovenije. Prvi je v naznanilu cesarja Ludovika škofom, vojvodom, grofom in uradnikom po deželah cesarstva, pri čemer je ob Franciji, Burgundiji, Italiji in drugih deželah navedena tudi Slovenija - »Sclaviniae« (dr. F. Kos, Gradivo II. št. 102) ter drug zapis, ki se glasi »v predelu Slovenije«, latinsko »in partibus Sclaviniae« (M. G. Formulae, 314, no. 37).
      Leta 824 najdemo zapis »v predelu Slovenije, v kraju imenovanem Zellia, kar naj bi bilo Celje«, in je v originalu zapisano kot »in partibus Sclaviniae in loco qui dicuntur Zellia.« (dr. Franc Kos, Gradivo II., št. 78).
      Conversio Bagoariorum et Carantanorum, cap VII, leta 871 za leto 785 – »V Sloveniji, namreč v predelu Karantanije in spodnje Panonije«, latinsko »in Sclaviniam, in partes videlicet Quarantanas atque inferioris Pannoniae«.

      Osti jarej!

    • Hervard je rekel/-la:

      Bronjo praviš:

      “Kot ste sami zapisali v članku, ki si ga linkal, gospod pretirava, oziroma ustvarja mit.”

      Ta gospod, ki po tvojem ustvarja mit, je ruski profesor Pavel Tulajev. Naredil ni ničesar drugega,kot v skopih stavkih navedel nekaj virov, katere v svoji knjigi uporablja Jurij Venelin.
      Ti seveda te knjige sploh še nisi prebral, razen če si prebral ruski izvirnik. Kako lahko nekaj česar ne poznaš apriori označiš kot mit?

    • Hervard je rekel/-la:

      Bronjo

      V enem prejšnjih pisanj si seveda spet tipično posplošil zadevo in zapisal, da se cerkveni rokopisi nanašajo na Karantance in na Krajnce. Namerno si pa spregledal Beneške Slovence, ki niso ne Krajnci, ne Karantanci. Zato še nekaj besed o Beneškoslovenskem rokopisu:
      Čedadski (ali Černjejski, tudi Černjevski ali Beneškoslovenski) rokopis je shranjen v Arheološkem muzeju v Čedadu in se uradno imenuje Anniversario di Legati latino-italiano-slavo della confraternita di S. Maria di Cergneu. Codice n. CXLIV. To je manjša rokopisna knjižica, sestavljena iz 16 listov, na katerih so z obeh strani kratki zapisi (vsega skupaj 102) z imeni faranov in obiskovalcev cerkve svete Marije v Černjeji ter njihovih zaobljub in daril. Na začetku so vsi zapisi v latinščini, potem pa v severnoitalijanskem narečju, v katerem se je govorilo okrog Černjeje. Ob koncu prve polovice knjižice opažamo latinski zapis (št. 41), v katerem se sporoča, da začenja leta 1497 notar Janez/Johannes z Vegle z otoka Krka, prevajati latinske zapise v slovenščino, ki je v latinščini imenovana lingua sclabonica.

    • Hervard je rekel/-la:

      Bronjo

      Ker te mučijo viri, preštudiraj še dr. Franca Miklošiča, svetovno prizananega filologa, ki je Slovence razdelil na pet plemen - Karantanske, Panonske, Beneške, Dakijske in Bolgarske (Mezijske). Zanimivo je sicer to, da ne omenja Krajnskih, čeprav je seveda ta pojem poznal. Če te zanima zakaj tega plemena Slovencev ne omenja - zato, ker ga prisoja h Karantancem. Pa smo tam, ne?! Pri dr. Štihu, ki trdi da Karantanci niso Slovenci, temveč Alpski Slovani.

      Sedaj mi pa ti prosim naštej tri primarne zgodovinske vire iz srednjega veka, ki navajajo Alpske Slovane. Potem mi pa še pojansni kako to, da slovenski doktorji jezikoslovci trdijo eno, doktorji zgodovinarji pa drugo - kje je tu znanost in kako lahko zgodovina ignorira druge znanstvene vede?

      Oj!

    • bronjo je rekel/-la:

      Hervard, s tabo se ne da debatirati, ker ti Slovane konstanto mešaš s Slovenci. V antiki in srednjem veku so na ozemlju Evrope živeli Heleni, Rimljani, Franki, Germani, Slovani, Romani, Anglosaksonci in njih kraljestva in cesarstva ter druge oblike fevdalnih ali plemenskih ureditev. Poleg teh so v Evropo udirala ljudstva iz osrednje Azije. Niso pa obstajali Italijani, Nemci, Angleži, Hrvati in tako tudi ne Slovenci.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      1. Ali ti morda s kom debatiraš? Nisem zasledil, če boš, me opozori.

      2. Nisi sprejel enostavne informacije (dejstva), da so pojem “Slovani” prvič (umetno) lansirali v letu 1848. Pred tem so besede, ki ti jih je Hervard že našteval, pomenile Slovence. Torej ne gre za nobeno mešanje v starih časih, mešanje se prične šele po 1848.

    • Hervard je rekel/-la:

      Bronjo

      Pojma Slovenci in Slovani mešaš ti. Jaz vseskozi trdim, da je pojem Slovenci veliko starejši od pojma Slovani in to lahko tudi dokažem. Če želiš res debatirati, tako kot pišeš, potem sedaj ko sem ti jaz navedel vire o Slovencih v srednjem veku, prosim, da ti meni navedeš vire o Alpskih Slovanih v srednjem veku. Šele ko boš to storil, se lahko začne najina debata.

      Osti jarej!

      P.s. Še zmeraj pa tudi pričakujem, da mi boš odgovoril na vprašanje, ki sem ti ga že dvakrat zastavil, pa mi še vedno nisi odgovoril nanj.

    • bronjo je rekel/-la:

      Hervard, Alpske Slovane si si izmislil sam, jaz jih nisem nikjer omenil. Govoril sem o Karantancih in kasneje Kranjcih, ki pa spadajo med Slovanska ljudstva, ki so živela v tistih časih. Ker ne morem komunicirati z nekom, ki mi polaga neizrečene besede v usta, zatorej debato na tem mestu zaključujem in ti želim lep večer.
      PS: Beižinski spomeniki govore o Karantancih, Slava vojvodine Kranjske pa govori o Kranjcih.

    • Vard Lipovšek je rekel/-la:

      Bronjo joj, joj, joj

      Praviš da sem si alpske Slovane izmislil jaz sam. Oprosti, ampak poglej malo više med te komentarje, pa boš videl, da si TI tisti, ki je omenjal intervju, ki ga je dal doktor zgodovine z imenom in priimkom. Potem si dodal še povezavo na interviju s tem doktorjem Petrom Štihom. In žal je on tisti, ki omenja alpske Slovane, ne jaz. Ergo - torej si jih je on izmislil :)))

      Tukaj imaš nejgov navedek: “Na tej podlagi je Linhart zaradi jezikovne kontinuitete, ki povezuje sodobno slovenščino z jezikom alpskih Slovanov, lahko podaljšal nacionalno zgodovino Slovencev v zgodnji srednji vek in je vanjo lahko vključil tudi slovansko Karantanijo.

      Torej teh alpskih Slovanov si nisem izmislil jaz, temveč govori o njih dr. Peter Štih, ki ga ti omenjaš kot verodostojno zgodovinsko avtoriteto, sedaj pa zgleda niti tega ne veš o čem on govori. Toliko o tem kdo komu polaga besede v usta :)))

      Kar pa zadeva P.S. - Brižinski spomeniki so trije spomeniki in ni res, da je v njih govora o Karantancih, v njih sploh ni govora o nobenem narodu, ljudstvu ali plemenu. Gre samo za to, da je to najstarejši ohranjen zapis v slovenskem jeziku. Sam sicer ne poznam nobenega drugega naroda, ki govori v slovenskem jeziku, razen Slovencev. Joj, pa sem se skoraj zmotil, poznam še enega - Slovake.

      Morda veš, da je eden izmed treh Brižinskih spomenikov nastal v Panoniji. Najbrž se boš strinjal da Panonija ni Karantanija, predpostavljam pa, da se ne boš strinjal s tem, da sta tako Karantanija kot Panonija dela Slovenije (starodavne). Ne glede na to, pa ti to piše črno na belem v več zgodovinskih virih. Enega ti bom navedel še enkrat - Conversio Bagoariorum et Carantanorum, cap VII, leta 871 za leto 785 – »V Sloveniji, namreč v predelu Karantanije in spodnje Panonije«, latinsko »in Sclaviniam, in partes videlicet Quarantanas atque inferioris Pannoniae«.

      Slava Vojvodine Krajnske (to je pravilno in ne Kranjske) ne govori samo o Krajncih, temveč so v njej omenjeni tudi Slovenci, Korošci, Štajerci. Napisana je v nemškem jeziku, zato za Slovence uporablja izraz Windische. Sploh pa si jo najprej preberi…pa ne tako kot si prebral Štihov intervju.

      Lep večer tudi tebi

      pa osti jarej!

  • luka je rekel/-la:

    heh, luka smiljan mori…cirkusant…

  • konec je rekel/-la:

    še en , ki živi od preteklih klanj nedolžnih……

  • Dvorni pisar z licenco je rekel/-la:

    “Dokazal je, da je »problemsolver«, rešitelj problemov”

    Še dobro, da nisi napisal “odrešenik problemov”, ti univerzitetno doktorirani intelektualec, ti:-).

    Ker je moja skromna pojava do sedaj bila prepričana, da je tisti, ki probleme rešuje, zgolj in samo njihov - reševalec!

    Morda pa vendarle smatraš svojega strankarskega “šefa” za neke vrste odrešenika. Ne nazadnje je cenjeni gospod Jezus Kristus umil noge svojim 12 apostolom, Borči pa kopačke 11 nogometašem in (verjetno) selektorju:-)).

    • Bor je rekel/-la:

      flajing ambesedr Rupel
      toni blair
      obama

      Kretenskih vzornikov kar mrgoli :)

      Pahor ima srečo le to, da se je znašel sredi reševanja problemov. Liže smetano, ki je ni naredil on.

      Tako, između :)

  • geiger je rekel/-la:

    Odurno nastopaštvo…. Aaaargh..

  • doajen je rekel/-la:

    tudi za frizuro je poskrbel Mastercard, ane Jurči?

  • Grigorij Zinovjev je rekel/-la:

    Podmladek komunistov pač ne zna drugega kot nadaljevati svetlo tradicijo podpiranja premikanja južne slovenske meje v korist hrvaških komunistov, ki jim očitno celo bilo nekaj do svojega naroda.

  • Bor je rekel/-la:

    Sluzasta družba prenažrtih županov.

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Najmlajši iz družine nenadomestljivih politikov, ki se podpisujejo Juri, seveda govori na pamet in brez premisleka.

    Ko bodo nastopile psledice iz arbitražnega sporazuma, na podlagi katerega se bo Slovenija dokončno še bolj skrčila in ko bo terirorialni dostop do odprtega morja pokopana preteklost, Lukec ne bo več poslanec in se bo lepo posipal s pepelom!

    Tovariši nikakor ne morejo priznati, da so nas s takim arbitražnim sporazumom brez omejitev prepustili na milost in nemilost kdvekakšni arbitraži!

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    http://www.hervardi.com/prikaz_novice.php?id=188

    Vabilo na predavanje “Zamolčana zgodovina Slovencev”

    Ob izidu knjige, ki smo jo Slovenci čakali 168 let!

    Peter Amalietti

    VABILO NA PREDAVANJE

    Zamolčana zgodovina Slovencev v luči Venelinove knjige Starodavni in današnji Slovenci

    Predavanje bo v SOT24,5 Metelkova mesto, v četrtek 17.12.2009 ob 20 uri. Vašega prihoda se veselimo!

    http://www.najdi.si/maps/location/nmap.jsp?id=fc741244a01ddc2e38e4c74b88b2c50ccf92cda57207e50866d11ba3378ef72461bdee018aa0d333ed7db10ecb91252c685e606e95f1cb9526be1f21683c74a7

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    Luka Juri in SD v akciji proti Sloveniji, podkrepljeni z lažnimi “eko-lažmi”:

    http://www.dnevnik.si/video/4783