Združeni v lastnih interesih
Eden osnovnih in temeljnih dolgoročnih problemov politike v Sloveniji je zaprtost in torej posledično zatohlost političnega sistema, ki je naravnan tako, da se samovzdržuje in obnavlja ter izključuje vsakršno »konkurenco« drugačne politike. Možnosti aktivne politične participacije ter sodelovanja s strani državljank in državljanov ali izvenparlamentarnih strank so minimalne ali zgolj navidezne, saj so si elite izoblikovale sistem, ki jih ohranja, obnavlja in v katerem niso ogrožene. Torej je prevzemanje aktivne politične vloge pri sooblikovanju kratkoročne in dolgoročne družbeno-ekonomske strategije s strani državljanov samih nezaželeno in celo sistematično ali bolje, sistemsko blokirano. Vse bolj očitno gre tudi zaznati namere po krčenju formalnih ali proceduralnih pogojev glede možnosti uveljavljanja neposredne demokracije (referendum, sprememba pristojnosti Ustavnega sodišča, Zakon o političnih strankah…).
Zato je razširjena praksa preskakovanja iz enega položaja na drug položaj, bolj ali manj vedno enih in istih akterjev postala favorizirana in celo stimulirana s strani politične srenje, kar pa je potrebno seveda korenito spremeniti. Spomnimo se le, da je pred enim letom ob svojem nastopu vlada g. Pahorja sprejela celo poseben zakon, da bi g. Cviklu zagotovili pomembno mesto sekretarja vlade. To je bilo predstavljeno kot neizbežno in nujno, sedaj pa ga mirno pošiljajo na drugo delovno mesto v Luksemburg; nagrada ali kazen? No, plača bo vsekakor neprimerno večja. Ne moremo pozabiti degradiranega posebnega odposlanca za zunanje zadeve, ki pa še vedno ne zamudi priložnosti, da dela »kažin«, pravzaprav sploh ne vemo kaj sedaj sploh dela. Tako kot si ne znamo predstavljati dela in naloge, ki jih 8 ur na dan opravlja svetovalec za varnost Darko Lubi ali pa v primerljivi seriji tudi državni sekretar g. Jožef Školč, ki je na vladi zadolžen za nevladne organizacije. Zanimali bi nas dosežki ali oprijemljivi rezultati.
Parlament deluje samozadostno, takoj, ko so volitve mimo se pozabi na dane obljube; deluje arogantno do posameznih civilnih pobud, pa naj si bodo od skupin ali posameznikov. Saj jih nihče ne ogroža in štiri leta lahko povsem nemoteno in neodgovorno počno kar se jim zdi in kar jim je v korist. Tukaj seveda lahko takoj prepoznamo tudi že dolgo let trajajočo sago o nezdružljivosti funkcij poslanca in župana oz. drugih lokalno predstavniških funkcij, kjer gre za kolizijo interesov in za kršitve več členov Ustave RS. Vsaka vlada se poskuša moralno distancirati in obsoditi tovrstno prakso, a prav tako vsaki kot po pravilu vedno spodleti. In zgodba se s tem zaključi do naslednjega dežurnega bleferja (junakinje ali junaka), ko bodo ponovno nabirali točke na tem poligonu. Nekdo bi mogel tu narediti konec in odločno presekati s takšnim ravnanjem.
A kdo in kako? Žalostno in zaskrbljujoče je dejstvo, da predsedniku Vlade ni uspelo prepričati vsaj svojih, s tem si je ali so si, še enkrat spodnesli kredibilnost glede politike, ki jo vodijo. Razkorak med izrečenim in narejenim je zelo velik, ogromen. Morda bi bilo prav, da bi se o tej temi izrekel tudi sam predsednik RS, kot simbolni zastopnik spoštovanja Ustave RS, ima namreč dolžnost, da ob takih in podobnih ravnanjih odločneje seže po ostri besedi in opozori, da so oni tam »v hramu demokracije« zgolj v službi ljudi. Nenazadnje tako kot je tudi sam. Prav tako kot imajo poslanke in poslanci dolžnost, da delajo v korist in dobro državljank in državljanov, ne pa, da ščitijo lastne interese in privilegije. Pri ščitenju in vzdrževanju lastnih interesov ter privilegijev, tu, ja, pa so si neverjetno enotni, združeni in povezani; v grehu in za greh. Tu jih ne ločuje več nobena ideologija in strankarska pripadnost. Tukaj se perverzno sklicujejo, da ravnajo in glasujejo zgolj po svoji vesti. Lepo vas prosim, že zdavnaj ste jo prodali hudiču!
»Zakoni se ne pišejo sami. Zakone pišejo pravni stRokovnjači po nareku naročnikov, političnih oblastnikov. Ti pa so imeli agendo – onemogočiti vsakršen razvoj resne politične opozicije. Uničiti vse, kar ni v okvirih zadanih ciljev in pod nadzorom večnih elit. Kako na mehek način porezati vsako nenadzorovano drobno kal? Nič lažjega, potrebno je vzpostaviti neenake pogoje na trgu volilnih glasov in diskriminirati stranke, ki se niso uspele približati vstopu v državni zbor, naj si bo zaradi nesposobnosti ali pa načrtne medijske ignorance. Z umetnim gnojilom proračunskih sredstev okrepiti vse »velike«, ki so bili tako ali tako prepojeni z izkušenimi udbo-kadri, malim amaterjem pa odvzeti še vodo, sonce in rodovitno prst. Nato mali postanejo tako šibki, da se niti ne upirajo več in se samoukinejo iz zasede.«*
Elena Pečarič
* B. Babič, S. Dragoš, R. Zupančič (2007), Mala dežela velike diskriminacije, Ljubljana : KUD Priložnost
Potrebno je spremeniti volilni sistem!
Tako nekako!
Me prov zanima
Dobro povedano!
Stvari se ne začnejo reševati pri vrhu, pač pa pri ljudeh-torej pri nas samih.Celoten sistem je absolutna utvara ki daje občutek navidezne urejenosti in s tem ohranja navidezni mir-red.To vse pa je posledica brutalnega nadzora tistih ki stvari nadzirajo in ne dopuščajo sprememb, saj jim to uliva lažen občutek, da s tem pjuvajo v svojo skledo.Zato si raje pišejo zakone zase, za ljudi pa jim (v večini) ni mar.To pa predvsem za to ker imajo občutek da tudi drugim za njih ni mar oz. imajo monopolno moč, ki jim dopušča živeti lepo-a le zase in peščico tistih ki jih lahko “skrijejo” pod svoje krila.Nadzor bi moral biti nadzarovan-in ne obratno…
Policisti s slabo plačo, težkim delom, nemogočim delovnim razmeram neprimerno opremo itd, konec koncev nimajo izbire-zato tako kot ostali iščejo luknje v zakonu da bi lažje prišli čez mesec in se obenem manj izpostavljali nevarnosti.Še enkrat-začeti je treba pri nas-na cesti-v lokalu itd…
Lp!
ja, kr tko ne bo šlo
kr dejmo ga
se strinam
pa kaj še?
kvasiš stara
pobožne želje
se strnjam
Elena, na žalost je vse tako kot si zapisala. Sram naj jih bo!
pa jih nič ni , tako da veš
briga njih !
Dejansko so si postavili sistem, ki izključuje konkurenco in jim zagotavlja igro!
In so uspešni!
ste res naivni !
zakaj pa ne če lahko
jaz bom tut, ko bom velik
Eni in isti igralci so na politični sceni, le strani menjajo. Zakaj plačujemo Rupla?
Da dela zgago
pa to me tud zanima
Plačujemo lastno neumnost.
Vedno znova me razočarajo naši poslanci. Upaš, voliš, potem pa isto sranje. Vsi delajo samo zase.
Ja, jaz bi bil kmet, pa so bavčarjada vse kmetije pokupili.
Zdaj jih imajo pa namesto delnic.
Tudi golobičev majo podobno stratrgijo
Vse bodo pozidali
Zdaj bo pa še Golobič kriv, da nam je Kahla Ehjavca nastavil :)
saj ni veliko razlike med njima
Je reku kdo, Jelinčič :)
Kdo bo kmetoval?
Noben, ni več zemlje.
Preiskava ne bo končana pred poletjem prihodnje leto, kot pravi finski kriminalist, tudi zaradi slabe angažiranosti slovenskih kriminalistov. Sicer pa po informacijah časnika s podatkom, da se podkupnine niso stekle v žep Janeza Janše, temveč v njegovo stranko, razpolagajo tudi na okrožnem državnem tožilstvu.
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042317339
Janša nedotakljiv v Sloveniji.
Pustite ga pri miru
Sloveniji manjka poštenost in pogum in to pri glavi.
Vsi jokajo in glumijo, in še naprej fejkajo.
Kresalica naj malo zajoka, pa se bo tudi za Janšo palca našla.
svaša
hotel sem reči: svašta
Pa smo upal, da bo kaj bolš!
Björkqvist je za konec še namignil na slabo angažiranost naših kriminalistov: “Iz Slovenije ne dobimo nič.” Delo medtem še piše, da naj bi z omenjenimi informacijami glede toka sredstev neposredno v stranko SDS že razpolagali tudi na našem okrožnem tožilstvu.
Poročilo preiskave in morebitne ovadbe bodo v vsakem primeru javne, pravi finski kriminalist. “Takrat bo – boste videli, kako se boste smejali nekaterim lažem – vse jasno in lepo se bo videlo, kdo laže in kdo ne,” ga povzema časnik.
http://24ur.com/novice/slovenija/denar-iz-patrie-za-sds-ov-brezplacnik.html
Janša je ZA zaton
http://www.rtvslo.si/blog/rafael-zupancic-raf/prvi-pozicijski-avtogol-in-opozicijska-zavist/34302
http://www.youtube.com/watch?v=hrt7uSLIiyk&feature
BOŽIČNA ZGODBA
JOULUTARINA
:)
No in še naprej bodo župani lahko poslanci. Gre se jim samo za denar in moč.
Dolžnost predsednika je, da bi se oglasil. Boli ga!
Kdor ne krade nima vlade :)
Kj una: Kdor ne skače ni Slovenc.
Pahor je vse obljube pozabil!
on je diplmat
intemezzo: Money, Lemanov brat :) ex :)
http://therealnews.com/t/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=4498
Tax havens & currency speculation Pt.3
Kapoor: A depression of wages and real demand will lead to a more radical recession
Kar tako naprej
http://www.rtvslo.si/blog/rafael-zupancic-raf/teden-dobrote-humanitarnost-in-dobrodelnost/34292
Tud jaz jih zbiram, zamaške :)
jaz pa ne, ker ni nič iz tega
preverjeno
kako bi vi spremenili zadeo?
kva težiš
No, kje so vsi intelektualci, da bodo kakšne ideje dal?
Tko, da bi se ti najprej predstavia, ker resne debate z anonimkoti so passe.
Financiranje političnih strank je določeno z zakonom o političnih strankah. Spremeniti/popraviti je potrebno en sam člen, kjer govori, da so stranke financirane le, če dosežejo 1% glasov = cca. 10.000 glasov.
Tudi stranke, ki tega pragu ne dosežejo imajo pravico do enakopravnih sredstev (na glas volilca).
Druga stvar je, da je sedaj (po novem) nepomembno, koliko volilcev sploh pride na volitve, saj se vnaprej določena količina denarja razdeli po DELEŽIH glasov in ne po absolutnih glasovih. Tak sistem so si naredili “veliki” in s tem uživajo v volilni abstinenci, namesto, da bi se morali boriti za vsak glas.
Zaenkrat.
Zanimivo! Obvladaš! Kaj pa mediji?
Mediji niso pomembni dokler so v pravih rokah! A ni tako Blaž?
mediji dajejo dodatno moč tistim, ki jih obredujejo
Lažni mediji so spušili, iskreni bodo ostali.
fejsbuk press
mediska diskriminacija je očitna
kr en
na invalide se bolje spoznaš
pojdi raje na Akcijo 2 topola povedat še kakšno laž , ki mi bo na sodišču prišla prav kot dokaz za vaše početje!
spet si pameten B&B!
Vse ob svojem cajtu Elenca :)
zelo pretkan tale 23 člen!
se ve kdo ga je spisal?
Zanimajo jih samo lastni interesi. Še slabš kot živali!
kaj pa drugega ?
ti pa si pošten
a ne?
Dobra poanta!
no, ja
O tem je treba več pisati!
Ne vem, če bo kdaj drugač. Tako kot praviš malim strankam je skoraj nemogoče priti v parlament, igralci pa samo spreminjajo oder, igra ostaja ista.
Saj res kje pa je piratska stranka?
Dela za Udbo :)
Vse je brez veze! Vseeno, če bi imeli 5 poslancev v parlamentu, vsaj ceneje bi bilo.
Jz pa mislm, da ne smemo obupat. Postati moramo dejavni v politiki!
Zato pa je tko!
Res bi bilo čisto dovolj
koliko bi prihranili!
Pet Jelinčičev, da se katapultiram na Luno :)
http://www.youtube.com/watch?v=J19T_YfAal4
July 01, 2008
Zmago Jelinčič Plemeniti in Patria
Zakaj je Zahod premagal Vzhod - ker je več in kvalitetneje proizvajal. Danes pa je ključno kdo ustvari več dobička in zato bodo kapitalistične nedemokracije “premagale” kapitalistične demokracije, saj so bistveno bolj profitabilne.
Vse demokratične države so do vratu zadolžene pri nedemokratičnih, prava karikatura stanja na temu področju je odnos med ZDA in Kitajsko.
Skratka v demokratičnih državah si vlada ne more privoščiti znatnega dviga davkov, ker bi takšna vlada padla. Demokratična vlada tako denar dobi od zunanjega dolga. In tu je problem - denar, ki bi ga lahko vlada pobrala znotraj države, si mora izposojati v tujini po visokih obrestih iz katerih potem nastane enormni dolg. Za primer: Slovenija bo samo za obresti zadolževanja te vlade plačala v prihodnjih 5 letih 1 milijardo evrov. Potem si lahko predstavljate kako je npr. z ZDA…
Ker se je demokracija izkazala za finančno popolnoma neučinkovito, kot je bil komunizem produkcijsko neučinkovit proti kapitalizmu, je samo vprašanje časa, kdaj bo demokracije konec še na folklorni ravni, kot jo imamo zdaj.
???
Splošna izobrazba: Afganistan
http://therealnews.com/t/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=4506
nekoliko si poenostavil
Ti pa res se zbrskaš
dobro, da se ti da
a kdo ve, da SD dobi iz proračuna RS 70.000evrov na mesec !
ali to drži, kdo ve
kje se ta podatek lahko kje preveri?
Janša ve ziher.
Že to, da je do tega podatka tako težko priti, je indikacija, kako skrivajo svoje lovke.
Kot namig za raziskovalno novinarsko delo pa:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=2005100&stevilka=4345
23. člen
Stranke, ki so na zadnjih volitvah v državni zbor kandidirale svoje kandidatke ali kandidate, imajo pravico do sredstev iz državnega proračuna, če so v državi dobile najmanj 1% glasov volivcev.
Če je na volitvah več strank predložilo skupno kandidatno listo, imajo pravico do sredstev iz državnega proračuna, če so v državi dobile najmanj 1,2% glasov (če sta skupno listo predložili dve stranki) oziroma najmanj 1,5% glasov (če so skupno kandidatno listo predložile tri ali več strank).
Stranke iz prvega in drugega odstavka tega člena so upravičene do 10% sredstev, namenjenih v proračunu za financiranje političnih strank, v enakih deležih, do preostalih 90% sredstev pa so upravičene sorazmerno s številom glasov volivcev, ki so jih dobile v vseh volilnih enotah. Stranke, ki so predložile skupno kandidatno listo, si delijo sredstva, pridobljena na podlagi proporcionalne delitve, v skladu z medsebojnim sporazumom, če sporazum ni sklenjen, pa po enakih deležih.
Sredstva, namenjena financiranju političnih strank v letu 2000, se določijo v proračunu Republike Slovenije in ne smejo preseči 0,017% bruto družbenega proizvoda, doseženega v letu 1998, v naslednjih letih pa ne smejo preseči navedenega odstotka bruto družbenega proizvoda v letu pred sprejetjem proračuna. Višino sredstev, ki pripadajo posamezni stranki, določi državni zbor na prvi seji po sprejetju proračuna.
Sredstva se strankam izplačujejo po dvanajstinah.
Ali ni to podatek javnega značaja?
na katri instituciji so ga dolžni psredovati?
Bor in Blaž vidva mi mogla vedeti, vsaj tako mi delujeta, da sta na tekočem.
dobro vprašanje Vinko !
tudi jaz ne vem odgovora kje bi se našlo ta podatek, bom poskusila
zanimiva tema za nasljedno kolumno
ha, ha..
Jaz sem bolj za monetarno politiko in zunanje zadeve :)
Bi pa to moral Šoltes vedeti.
Vem pa, da mi nad glavo letajo helikopterji s co2 odtisom in stavim, da je pol poti uzalud.
Še en interes: Navarro, the chief climate negotiator for Bolivia
That changed in June, when Angelica Navarro, the chief climate negotiator for Bolivia, took the podium at a U.N. climate negotiation in Bonn, Germany. Only 36 and dressed casually in a black sweater, Navarro looked more like the hippies outside than the bureaucrats and civil servants inside the session. Mixing the latest emissions science with accounts of how melting glaciers were threatening the water supply in two major Bolivian cities, Navarro made the case for why developing countries are owed massive compensation for the climate crisis.
http://www.rollingstone.com/politics/story/30841581/climate_rage/2
http://www.youtube.com/watch?v=XRtDrE5AftI
me veseli, da se je vnela ta debata
Npr. še kaj o referendumu
tako kot je v Švici!
http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042315638
Luna se jim bo maščevava, bo usekala nazaj. In bo rekla ahoj in bo zjebala cel sistem na Zemlji.
http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042316637
da misliti
ti pa veš kaj to pomeni!
svetovalec za varnost Darko Lubi?’
kje se skrva?
Pr Jambreku strategu :)
kdo te plačuje Elena?
to tud mene zanima
pa še kolk dobiš za tole
Ko plače ?
kako ste neproduktivni komentatorji
Meni se zdi zanimivo pisanje
vedno rada prebiram in se učim
grem spat
Jaz pa ta teden ne grem :)
no, kje smo ostali?
Morda ni v kontekstu teme, a je v kontekstu konteksta:)
Večkrat se sprašujem, zakaj za vraga novinarji tečejo po DZ samo za peščico poslancev (tistih ki se permanentno oglašajo),…kdor sledi sejam, ugotovi, da večina tam greje stole. Zakaj ne letate prav za tistimi (dela in materiala v izobilju),..jih sprašujete o mnenjih, stališčih na teme, ki se v DZ odvojajo?
Tako bomo najbolje ugotovili koliko poslancev zadošča v našem DZ, koliko pa jih pomeni zgolj breme za naša žepe?
pogrešam Sarkiča:((
ta bi jim zagrenil kariero in lajf :))
Ah, dej no. Sarkić itak nima mnenja in tako ne zna postaviti vprašanj dlje kot do prvega brega.
O.K. kopačke so mu “ratale”, ampak to so fore od Tone :)
prou maš
Je vsestransko zanimivo izvajanje tega “repparskega internetnega pevskega zbora”… in to v času poceni zabavljaškega idiotizma.
Ne poznam te knjige Mala dežela velike diskriminacije! Kje se jo dobi?
Raje si vzemi Muco Copatarico….
volilni sistem je treba spremeniti tako, da bo glas volilca bolj upoštevan, trenutno pa se spreminja tako, da bi večje stranke prišle do še večje veljave…
Glasovi volilcev, ki se sedaj porazdelijo tistim, ki so prišli v parlament, bi se morali porazdeliti najbolj uspešnim posameznikom, ki niso prišli v parlament.
- kajti če nekdo glasuje za majhne stranke oz. samostojne kandidate, prav gotovo ne želi, da bi šel njegov glas in denar velikim strankam…
Ne rabiš nobenega prerazporejanja.
Vsak glas naj ima enako veljavo, tako pri štetju, kot pri kanaliziranju denarja.
Vprašanje, ali lahko posamezniki nastopijo na volitvah samostojno in kasneje dobijo denar, je druge vrste. Zaenkrat zakon omejuje financiranje le na stranke (favorizira to obliko političnega delovanja, čeprav npr. v Franciji ne rabiš biti nujno stranka, da dobiš denar) in je to razprava o drugem problemu, za drugič.
a lahko povesta še kaj več?
Zdi se mi zaniimivo pa ne razumem preveč
Mogoče nisem bil dovolj jasen… Recimo da je prag doseglo 90% kandidatov (ki jih je volilo 90% volilcev). Ti pridejo direktno v parlament, 10% poslanskih sedežev dobijo kandidati, ki so bili v svojih volilnih enotah najuspešnejši. Torej če nisem volil za nikogar od njih, se tudi moj glas prerazporedi, vendar ne velikim, ampak malim.
Dober predlog
Ne vem?
Nisi jasen, ker mešaš meglo.
Prag za vstop v Državni zbor = 4%
Prag za financiranje političnih strank = 1%
Vsak glas bi moral biti enak drugemu glasu, tako po politični moči, kot po finančnih posledicah, kaj tukaj ni jasno?
V starem Zakonu o političnih strankah je bilo izrecno navedeno, da gre vsaki stranki na mesec (!!!) na glas 40 SIT (!!!) (nekaj takega). Potem so to ukinili in nadomestili s % delitvijo med stranke, ki je navadna packarija, kot sem že dejal, saj (velikih) političnih strank sploh ne sili v animiranje vseh volilcev, ampak le tistih, ki so dovolj premeteni, da gredo volit (državna uprava in ostali priskledniki).
Ostalo je mešanje megle, ljudje že tako niso dovolj seznanjeni, da bi šli v podrobnosti.
to pa je že bolje!
Oprosti Blaž. Ti pa se tud nočeš malo potruditi… tle pač ne morem pisat celih seminarjev … Vsakemu s končano osnovno šolo mora biti jasno, da sem govoril o 90% volilcih, ki so prišli na volitve in volili poslance iz strank, ki so prišle v parlament preko praga 4%… Torej 10% glasov, pravimo laiki, da je šlo v nič!!! - Lahko pa rečemo, da so si jih razdelili tisti, ki so prišli nad 1% v denarnem smislu in nad 4% v številskoposlanskem smislu… Po mojem predlogu bi torej bilo (za neveden prime) 10% poslancev drugih, kot so sedaj in 10% denarja bi šlo drugam, kot gre sedaj.
Torej glede denarja se 100% strinjava, daj pa še ti predlog, kako bi v parlament spravil več neodvisnih poslancev in več poslancev iz malih strank ali pa nisi bil dovolj jasen.
O podrobnostih kot je npr. kaj narediti s tistimi, ki tudi po novem nimajo poslanca,… če kandidira posameznik in ne stranka,… itd… se strinjam, da bi bilo preveč debatirat tukaj.
Spet ne. Ti ne dojemaš, oziroma izumljaš toplo vodo, oziroma ponujaš dodatne komplikaže.
Prag je prag - v vseh državah imajo prag za vstop v Parlament. Ne more biti drugače.
Jaz pravim le, da je treba denar razporejati (brez praga!) vsem na enak način - na glas. In potem postane NEPOMEMBNO, kdo je notri in kdo je izven, ker se bo z dobrim delom skozi 4 leta lahko vsak dvignil.
Nova stranka je imela leta 1996 1100 volilcev, leta 2000 pa 6600. Brez proračunskih sredstev. Nato jo je bilo treba zaustaviti, da ni prešla 10.000 glasov. Vsaka kakovostna politična stranka lahko z enakopravnimi sredstvi zraste, če le uspe prepričati nove volilce s svojim delom, programom.
“Spraviti več neodvisnih poslancev in več poslancev iz malih strank” v Parlament pa je tvoj osebni politični interes. Jaz pravim, da enakopravnost financiranja povsem zadošča, da se vse stranke pričnejo vesti v korist volilcev.
Blaž>…Prag je prag - v vseh državah imajo prag za vstop v Parlament. Ne more biti drugače…
Pa je lahko. Matematični prag je veliko nižje. Višji je prag, večjo vlogo igra kapital…
Blaž>…ker se bo z dobrim delom skozi 4 leta lahko vsak dvignil… … Nato jo je bilo treba zaustaviti,…
Tu si si sam odgovoril. Kdor ima oblast in denar enostavno blokira vse “ljudske” poskuse priti v parlament
Blaž>…“Spraviti več neodvisnih poslancev in več poslancev iz malih strank” v Parlament pa je tvoj osebni politični interes…
Tu se pač ne razlikuješ od “velikih” in bogatih. Njihovo mnenje je pravo, kar si želi “ljudstvo”, pa so osebni in “pokvarjeni” politični interesi posameznikov priti do vpliva na oblast (v prejšnjem sistemu so te imenovali protidržavni element ;)
Premalo si naredil do sedaj na tem področju, da bi mi karkoli očital ali modroval.
Vidim, da ne govoriš o bistvu problema = samo en = enakopravno financiranje strank. Vse ostalo je POSTRANSKO.
Kdor ne govori o bistvu problema, ima svojo agendo. Morda tako, kot SD.
Pojma nimam, koliko sem naredil na tem področju… kot državljana me samo boli, da prav na nobenih volitvah moj glas in denar z njim ni šel tistemu ki sem ga volil in volil sem zmeraj tiste, ki niso prišli v pralment, ker so imeli najboljše programe in nisem hotel voliti za velike samo zato, da moj glas ne bo šel v prazno in dejansko na račun zmagovalcev - kar je bila velikokrat še dodatna žrtev, ker sem bi proti njim in sem vedel, da bodo dobili moj glas, če bom glasoval za stranko, ki ne bo prišla v parlament.
Toda zakaj bi moral zato, da moj glas vsaj približno pride tistim po programu meni najbližjim, glasovati proti svojemu prepričanju?
JAVNI POZIV POSLANCEM DRŽAVNEGA ZBORA, ČLANOM ODBORA ZA OKOLJE IN PROSTOR REPUBLIKE SLOVENIJE
Mednarodna nevladna okoljska organizacija ALPE ADRIA GREEN, poziva poslance državnega zbora, člane Odbora za okolje in prostor naj soglasno v nespremenjenem besedilu sprejmejo v četrtek 26.11.2009 ( pet minut pred dvanajsto):
RESOLUCIJO O STRATEGIJI ZA JADRAN
ki jo predlaga v sprejem Državnemu zboru skupina poslancev, ki so za sprejem te podali naslednjo obrazložitev:
Sodobna civilizacija se zaveda dejstva, da je njen obstoj in razvoj v veliki meri odvisen od odnosa, ki ga bo uspela vzpostaviti z okoljem, v katerem živi in se razvija. Dosedanja paradigma neomejene rasti je namreč pokazala svoje slabosti, ki narekujejo potrebo po oblikovanju boljšega, trajnostnega ravnovesja med potrebami človeštva in zmožnostmi okolja.
To je toliko bolj očitno tam, kjer je človeška dejavnost že močno spremenila naravne danosti, kot na primer v primeru Jadranskega morja. Gre za relativno zaprto in plitko morje v sklopu prav tako zaprtega Sredozemskega morja, celotno območje pa zaradi strateške lege postaja iz dneva v dan bolj obremenjeno s človeško dejavnostjo. Ta dejavnost mora biti nadzorovana in mora spoštovati možnosti, ki jih ponuja okolje, za učinkovito uresničevanje tega pa je potrebno, da se vse države, ki mejijo na Jadransko morje, primerno uskladijo. Zato je potrebno, da se čim prej sprejme skupno Strategijo za Jadran, kjer bodo vse države jadranskega bazena začrtale skupne smernice razvoja in varovanja okolja.
Predlagana resolucija postavlja temeljne okvire za formulacijo slovenskih stališč pri oblikovanju omenjene Strategije, prav tako pa uvaja okoljske standarde za Slovenijo, katere lahko naša država posledično pričakuje tudi od ostalih držav partneric na območju Jadranskega morja.
Resolucija v sedmem določilu navaja da, na območju Severnega Jadrana je pri nameščanju novih gospodarskih objektov in drugih posegov v prostor, ki imajo relevanten vpliv na ravnovesje ekosistema tega območja, potreben regionalno usklajen pristop. Državni zbor iz okoljskih, varnostnih, prometnih in družbenih razlogov nasprotuje namestitvi terminalov za utekočinjeni zemeljski plin ob slovenskih teritorialnih vodah in v širšem Tržaškem zalivu, enako spoštovanje omenjenih kriterijev pa pričakuje tudi od ostalih držav jadranskega bazena, zato vladi nalaga, da pri oblikovanju Strategije za Jadran takšno stališče jasno zagovarja. Republika Slovenija mora v skladu z veljavnimi mednarodnimi konvencijami ter dokumenti EU jasno in nedvoumno predstaviti in zastopati interese zaščite okolja in varnosti na območju Severnega Jadrana in to vključiti v proces oblikovanja Strategije za Jadran.
S sprejetjem tega določila, bi se državni zbor jasno opredelil, da je proti gradnji plinskih terminalov na področju Severnega Jadrana tako na italijanski kot slovenski strani in jasno dal vedeti italijanski državi, da smo Slovenci zoper izgradnjo plinskih terminalov na tem področju.
Alpe Adria Green je prejela informacijo, da poslanci v interesu kapitala, ne glede na posledice, želijo iz resolucije to določilo črtati, odnosno ga z amandmajem, katerega predlagateljica je ga. Breda Pečan, preoblikovati tako, da bi bila gradnja plinskih terminalov možna.
Presenečeni smo, hkrati pa ogorčeni, da lobirajo za tako vsebino resolucije tudi poslanci vladnih strank, ki jih veže tudi dejstvo, da je v koalicijskem sporazumu zapisano nasprotovanje terminalom in glas za ta amandma bi med drugim kršil določila koalicijskega sporazuma.
Javno mnenje, ki so ga predkratkim izvedli na obali kaže da je 92% prebivalcev proti izgradnji plinskih terminalov v Tržaškem zalivu.
Predsednik Alpe Adria Green:
Vojko Bernard
Dostavljeno:
Odbor za okolje in prostor DZ
Predsednik DZ
Poslanske Skupine
Mediji
Zaiteresirana javnost
–
Predsednik Alpe Adria Green
Vojko Bernard
zanimiva tema
Aktualna, čestitam avtorici!
Tudi z moje strani
kaj pa enakopravnost v medijih?
Vsekakor pomembna tema!
g. Pavel Gantar
Državni Zbor RS
Šubičeva cesta 4
1102 Ljubljana
Državni Zbor RS
Odbor za okolje in prostor
Šubičeva cesta 4
1102 Ljubljana Koper, 24.11.2009
PLINSKI TERMINALI DA ALI NE?
Odprto pismo predsedniku DZ RS, dr. Pavlu Gantarju
Spoštovani, pišemo vam, ker smo zaskrbljeni.
Skrbi nas zelo medlo ukrepanje, reagiranje, kakor tudi poročanje na temo plinskih terminalov v Tržaškem zalivu. Ni več skrivnost, da je italijanska vlada tik pred zaključkom postopkov glede pridobitve dovoljenja za postavitev uplinjevalnika v Žavljah.
Javnost je obveščena preko AAG – Alpe Adria Green o nezakonitostih, ki so se in se še dogajajo v celotni proceduri pridobitve uradnega dovoljenja za realizacijo projekta uplinjevalnika v Žavljah s strani italijanske vlade. Vemo, da nas sosednja država ne jemlje resno, žal je njihova vladajoča stran zelo naklonjena čim hitrejšem zaključku postopka ter realizaciji projekta, naša vlada pa še čaka. In več ali manj počne to že tri leta. Zakaj čaka, in na kaj čaka? Ne vemo. Minister za okolje in prostor, g. Karl Erjavec javno izjavi da, v kolikor bodo njihovi pogoji upoštevani ne vidi razloga da bi se projekt ne izpeljal. Nikoli nam ni bilo dano vedeti, kateri naj bi bili pogoji, saj je to isto ministrstvo javno in uradno, na podlagi strokovnih analiz in utemeljitev ugotovilo nesporno (brezpogojno) neprimerno lokacijo za nameravani poseg. Glede na okoliščine in dejstva, slednje zadošča, da ukrenete potrebni korak. Kasneje je sicer minister nekoliko zaostril stališče, pa vendar ni videti in zaznati premikov.
Ob protestnem shodu, ki ga je sklicala AAG v Ljubljani, 5.11.2009, vam je predsednik AAG g. Vojko Bernard osebno izročil zelo pomembne dokumente in dejstva, ki bi vas morala zelo zaskrbeti. Na vprašanje kdaj bo DZ zasedal ter obravnaval to perečo točko, ste odgovoril, da trenutno tega še nimate v programu. In tukaj je zaskrbljenost dosegla svoj vrh.
Naj opozorimo, na nekaj pomembnih pobud s strani tedanje opozicije, s katerimi smo tedaj delili mnenja in cilje, a vidni zastopnik in pobudnik ste bili prav vi, g. Gantar.
• Dne, 7.4.2006 –Mag. Anton Rop, kot vodja poslanske skupine tedanje LDS pozove g. Rudolfa Petana, tedanjega predsednika Odbora DZ za okolje in prostor ter zahteva: Zahteva za sklic nujne seje Odbora Državnega zbora za okolje in prostor v zvezi z načrtovano gradnjo plinskega terminala
• Dne, 11.4.2006 – Odbor DZ za okolje in prostor skliče 6. nujno sejo Odbora Državnega zbora Republike Slovenije za okolje in prostor, ki bo za torek, 18.4.2006. Prva točka dnevnega reda je bila: Odziv Vlade Republike Slovenije na načrte o izgradnji terminala za utekočinjeni zemeljski plin v Tržaškem zalivu oziroma na kopnem v tržaškem zaledju.
• Dne, 9.5.2006 – Dr. Pavel Gantar, v imenu tedanje LDS naslovi na tedanjega predsednika DZ, g. Franceta Cukljatija pisno poslansko vprašanje tedanjemu ministru MOP, g. Janezu Podobniku, ki glasi: V Vašem nastopu na Televiziji Slovenija v informativni oddaji Dnevnik (TV Slovenija, 7. maj 2006 ob 19′11h) ste med drugim zatrdili, da “sedanja aktualna slovenska vlada v nobenem postopku ni ničesar zamudila” in se pohvalili: “Še več, skupaj s kolegi na Ministrstvu za okolje in prostor smo uspeli uveljaviti relativno zapletene postopke tako čezmejne konvencije Espo, ko tudi evropske direktive …”.
• Dne, 18.5.2006 – Skupina poslancev DZ naslovi g. Francetu Cukljatiju, tedanjemu predsedniku DZ pisno zahtevo sklic izredne seje Državnega zbora Republike Slovenije na temo: Odziv Vlade Republike Slovenije na načrte o izgradnji terminalov za utekočinjeni zemeljski plin v Tržaškem zalivu in v njegovem obalnem območju.
Navajamo citat: Odbor DZ RS za okolje in prostor, katerega predsednik je bil poslanec SDS g. Rudolf Petan, podpredsednik pa poslanec LDS dr. Pavel Gantar, je na zahtevo Poslanskega kluba Liberalne demokracije Slovenije v skladu s poslovniškimi določili 18. aprila 2006 sklical nujno sejo v zvezi z načrtovano gradnjo plinskih terminalov na Tržaškem. Na omenjeni seji so koalicijski poslanci - člani Odbora zavrnili predlog sklepa, s katerim bi državni zbor lahko politično zavezal Vlado Republike Slovenije, da od Republike Italije še pravočasno zahteva “ustavitev vseh postopkov oziroma časovnih rokov, ki tečejo v zvezi s pridobivanjem mnenj javnosti, lokalnih skupnosti in dežele Furlanije - Julijske krajine”.
Znano nam je, da bo dne, 3.12.2009 zasedal Odbor DZ za okolje in prostor, ki bo med drugim obravnaval predlog Resolucije o Strategiji za Jadran, v kateri je med drugim zapisano, da državni zbor nasprotuje postavitvi terminalov (koalicijska pogodba) ter mu predseduje poslanka SD, ga. Breda Pečan, prav tako zavzeta borka za zaščito S. Jadrana ter odločno proti namestitvi terminalov v tako občutljivo območje. Spomnimo, da je že od samega začetka civilna družba (peticija) vnesla zahtevo za zaščito območja ter proglasitev le tega za PSSA (ki je tedanji odbor ni hotel potrditi).
Danes imamo to možnost, kakor tudi moč, spoštovana g. Pavel Gantar ter ga. Breda Pečan. In prav ta seja odbora naj bi bila z uspešnim argumentiranjem in glasovanjem kronana s prvim dejanskim uspehom naših skupnih interesov in ciljev.
Civilna Združenja Istre – CZI (Elerji, 6281 Škofije)
Mirjana Čakardič Franc Malečkar (041 693014)
Civilna iniciativa gibanja za Izolo
Mladen Baša
Vladko Drobnjak Zveza ekoloških kmetov Slovenije
Boris Fras
Alpe Adria Green – AAG
Vojko Bernard Društvo CIVO Planinska vas
Mihaela Kotnik
Mednarodno združenje za Lipico
Etbin Tavčar
ANV Slovenia Team – koordinacija Civilnih iniciativ Slovenije
Matjaž Majerič
Dostavljeno:
Predsednik DZ; Odbor za okolje in prostor DZ ; Poslanske Skupine; Mediji
Zainteresirana javnost
Odgovor bi vsekakor moral biti NE!
Spoštovani, ker sem se zmotila v datumu seje,..bo izgleda zgoraj anveden 3.12. postal preroški :))
Seja je bila pred obravnavanjem te točke prekinjena. Prav tako ni bilo neposrednega prenosa. Manim/o, da tako pomembna seja, s tako pomembno problemajiko ,..mora biti neposredno prenašana. No pričakujemo, da bo bodoči termin to omogočil.
Morda se nekaterim zdi da s terminali težimo.
A milsim, da so terminali problem vseh državljanov/k, saj gre predsvem za varovanje zakonitosti, procesnih postopkov, kakor tudi spoštovanje zakonov, konvencij in ustavnih pravic. Če si dovolimo pasti na tem izpitu,…se lahko sprijaznimo, da smo si sami odpisali ali pa zapravili pravno državo.
Elena, thx :)
Popravek glede datuma in ure seje odbora za okolje:
Na podlagi 47. člena Poslovnika Državnega zbora
s k l i c u j e m
1. nadaljevanje 11. seje Odbora za okolje in prostor, ki bo
v sredo, 2. 12. 2009, ob 9. uri
v mali dvorani/Š, Šubičeva 4, Ljubljana.
——————————————
Lep pozdrav,
Matjaž Majerič
in drča, drča, drča v meglo …
Edini premik naprej k večji kvaliteti odnosov v družbi je prebuditev zavesti posameznika.
lep dan srečko
lepo
Točno tako!