Komentar dneva - Boštjan Pihler
Odgovor Janezu Kopaču.Grde laži Janeza Kopača
Na moj četrtrkov komentar oziroma na mojo čisto vest na Vesti glede zaresne zahrbtnosti je že v petek javno, preko istega medija odreagiral kompromitirani Janez Kopač. Ta je javnosti sporočil, da v času njegovega ministrovanja Lafarge Cement ni dobil dovoljenja za sežig odpadkov ter da nič, kar sem povedal o ogromnih dovoljenih izpustih iz Lafarge Cementa in njegovih dobičkih, ne drži. Poglejmo resnici v obraz. Ministrstvo za okolje, prostor in energijo, ki ga je vodil Janez Kopač, je 22. septembra 2003 izdalo odločbo, ki je francoskemu Lafarge Cementu le nekaj mesecev po prevzemu trboveljske cementarne dovolila sežig 30.660 ton odpadkov, od katerih jih je velika večina označenih kot nevarni odpadek. Sami si lahko pogledate odločbo ter še članek v Delu, v katerem so objavljena Kopačeva pojasnila, zakaj je odločbo izdal in zakaj je ne more odpraviti. Kar se tiče za Lafarge Cement dovoljenih ogromnih izpustih strupenih snovi v okolje, je potrebno pogledati le Uredbo o emisiji v zrak iz sežigalnic odpadkov in pri sosežigu odpadkov (UL RS, št. 50/2001). Za sežigalnice odpadkov je predpisana mejna vrednost za skupni organski ogljik (TOC) 10 mg/m3, Lafarge Cementu pa je na podlagi 6. člena te uredbe mejna vrednost povišana na 200 mg/m3. Torej je mejna vrednost pri Lafarge Cementu dvajset krat višja kot velja za sežigalnice odpadkov oziroma lahko Lafarge Cement z organskimi strupi okolje onesnažuje v takšni meri, kot bi to smelo početi dvajset sežigalnic odpadkov skupaj. Točno to sem v svojem četrtkovem komentarju tudi izpostavil. Glede letnih čistih dobičkov Lafarge Cementa pa je Delo 16. decembra lani navedlo več kot 11 milijonov evrov za leto 2007 in nekaj manj kot 10 milijonov evrov za leto 2008. Uradni podatki za obdobje 2006/2008 pa navajajo povprečno nekaj manj kot 8 milijonov evrov čistega dobička. Torej bi bila morebiti pretirana le moja ocena o okrog deset milijonov evrov čistega letnega dobička v Lafarge Cementu. Zgolj to! Sedaj se lahko samo še vprašamo, kakšne koristi ima ne le stranka Zares temveč tudi Janez Kopač osebno, da se je javno zanje pripravljen tako prozorno in grdo lagati? In kakšne umazane posle na skrivaj vodi sedaj, ko sedi na stolčku generalnega direktorja Direktorata za energijo na Ministrstvu za gospodarstvo? Skratka, če še enkrat povzamemo: zahrbtno, pokvarjeno, … a vseeno predvidljivo. Zares!
Boštjan Pihler
del-okoljevarstvenega-dovoljenja-julij-2009
delo-13-maj-2004
Zares bo morala počistiti pred svojim pragom, če hoče biti verodostojna stranka.
Ja, še vedno čakam na pojasnilo njegovega strankarskega šefa. Kopač se je kompromitiral že za časa LDS pred letom 2000. V družbi nekaterih bolj verodostojnih od njega bi človek pričakoval, da bodo znali sami izločiti gnila jajca; takega pomanjkanja talentiranih uradnikov, da ne bi mogli biti vsaj malo izbirčni, pa tudi ni.
O dobičkih multinacionalk.Številke so irelevantne. Te lahko prirejajo po mili volji, saj imajo škarje in platno. Npr.: cement prodajo v tujino preko svojega posrednika, ki si zaračuna ustrezno provizijo, dajo rabat,naročajo drage ekspertize, priznavajo neupravičene reklamacije itd, to so nekaj od možnosti, ki jih izkoriščajo za preliv sredstev na račune v tujini ali davčne oaze.
http://www.democracynow.org/2009/12/9/naomi_klein_and_martin_khor_on
No, Pihler je opravil svooje, besedo ima g. Kopač.
Nogavička, živi bili pa videli :))
Naslednja faza bo molk … čim dlje, da se vmes pojavi nova tema, ki bo imela podobne korenine, in bo preglasila vmesno tišino.
V tej fazi bo testiral koliko maneverskega prostora ima(jo): odziv javnosti bi kazal na to, da mora odgovarjati na argumente in do nadalnjega delati damage control. Mlačen odziv publike v smislu “saj so itak vsi isti” ali pa “na napakah se učimo, in ko bo odletel, bomo vedeli kako naslednjega pajaca vzdrževati dalj časa na ključni poziciji” ;)
Iz 10 na 200?!? V Kamniku imajo enake težave v starih prostorih Stola: tam Tisa in/ali Piroliza kuri odpadke. Problem nastane, ker oni od te dejavnosti živijo, in so njihova pričakovanja usmerjena v zaslužek, krajani pa si želijo le mir pred njimi. Krajani in vedno nato tudi župan so sklicevali zbore in poskušali dejavnost na tej lokaciji ukiniti, saj so bili deležni le praznih obljub in kvazi inšpekcijskih nadzorov, ki so dokazovali, da so npr. mastne saje, ki so se pojavile čez noč na zelenjavi, avtomobilih in perilu, v mejah toleranja mestnega življenja.
Dan ali dva nazaj sem se peljal skozi Kamnik in pogled mi običajno uide na taisti dimnik, samo tako, da vidim kaj je novega, in presenečen opazim, da obcestne svetilke predirajo temen oblak dima v jasni noči. Moj slep: nič se ni spremenilo, samo najbolj dobičkonosna dejavnost poteka manj pogosto in manj na očeh; noč bi sicer morala biti oblačna.
Takile kalibri kot je Kopač, npr., so za prijatelje in “industrijo” pripravljeni napredek in gospodarsko rast razumeti povsem po njihovo.
Še vedno pričakujem ustrezno pojasnilo zakaj od 10 na 200.
Kaj je zdaj Kopač?
Kje so pojasnila?
Če se prav spominjam, jih ni bilo niti v prve ;) Vse kar je povedal je izvenelo kot da nič od vsega ni res in da naj se bolj potrudimo, da bomo lahko njegova liga.
Nogavička, in ker bi bil drugi odgovor identičen prvemu, verjetno odgovora ne bomo dobili .)….
mene pa je zanimalo, katere so taprave cifre pejnezov…pa tudi nič :(
Odgovore je treba, kot spodbudo zanj, iskati naprej pri njegovih šefih in kolegih. Ne toliko o njegovih številkah, o teh si mora vzeti čas za pojasnila kar sam, pač pa o tem kaj oni mislijo o primernosti nojevstva osebe z ene ključnih javnih služb. Njegova slaba vest ali pa najmanj vzvišena drža sta naravnost zgovorni, zato naj dobijo priložnost pojasniti kako bi pa oni v podobni situaciji; ne na njegovem mestu, saj tako zastavljeno vprašanje naravnost ponuja odgovor, da se o konkretnih ljudeh ne spodobi na tak način javno razglabljati, saj da ne oznajo vseh dejstev. Torej kako bi oni v podobni zadregi ;)
On je vendar javni uslužbenec in tistim, ki mu skromno prispevamo v vsakomesečni priliv na osebni račun iz naslova plače, bo gotovo naklonil toliko (samo)spoštovanja in na konkretna vprašanja tudi želel odgovarjati.
Hmm, ja, prav imaš,…pa počakamo odgovor…imam čas….
Novinar Pihlar se je v svojem prispevku o meni zlagal, predvsem pa nepoučenemu bralcu trosi različna, med seboj popolnoma nepovezana dejstva, samo zato, da bi bil videti bolj »znanstveno« verodostojen in da bi me zato lahko bolj zmerjal. Odveč je poudarjati, da je to, če uporabim njegove besede »zahrbtno in pokvarjeno«, še posebej če to počne novinar.
Laž je, da sem jaz izdal dovoljenje oziroma odobril sosežig odpadkov v Lafarge Cementarni, kot je prvotno trdil. Dovoljenje je izdala Agencija za okolje, ki je sicer organ v sestavi Ministrstva za okolje in prostor, a pri svojem upravnem delu deluje povsem samostojno. Z izdajo dovoljenja torej jaz nisem imel neposredno nič, javno pa sem vedno branil strokovno utemeljene odločitve agencije, v tem in drugih primerih. Dovoljenje iz leta 2003 je bilo sicer začasno in se v praksi ni nikoli realiziralo. Zaradi takratnega dovoljenja torej ni bil sežgan niti kilogram odpadkov. Povezovanje mene, stranke Zares in letošnjega sežiganja odpadkov v cementarni je torej, kot bi rekel Pihlar, zahrbtno in umazano, .
Nadalje Pihlar večino svojega prispevka razpreda o skupnem organskem ogljiku (TOC), sežigalnicah in primerjavah s cementarno, ki naj bi ji bilo dovoljeno 20-kratno preseganje izpusta TOC, glede na sežigalnico. Začasno dovoljenje Agencije za okolje iz 22.9.2003, ko sem bil jaz minister, ne vsebuje v zvezi s TOC prav nobenih navedb. Cementarna takrat niti ni zaprosila za dovoljenje za preseganje mejnih vrednosti za TOC v času, ko bi sosežigala odpadke. Zato Agencija za okolje niti ni odločala o tem. S to odločbo cementarni glede TOC ni bilo dovoljeno, da lahko presegajo predpisano mejno vrednost za sosežig v cementarnah iz sežigalniške uredbe. Skratka, mešanje hrušk in jabolk, samo da bi me lahko čimbolj prepričljivo blatil.
Okoljevarstvenega dovoljenja za obratovanje (to je nekaj zelo drugačnega kot dovoljenje za sosežig iz leta 2003) ne poznam, zagotovo pa ga je Agencija za okolje (in po pritožbi še ministrstvo) izdala na podlagi tehtnih utemeljitev, ki jim stranke v postopku lahko oporekajo v upravnem sporu. Navsezadnje je tovrstno dovoljenje podvrženo kontroli Evropske unije. G.Pihlar naj se, če ima res argumente, raje potrudi na pravni poti, kot pa da gnojnico poliva po meni in stranki Zares.
“Neposredno nisem imel nič s tem”…ta pa je bosa, milo rečeno. Neposredno.
G. Kopač, vi sodite v zgodovino.
Še nekaj o dokazovanju po pravni poti…kdo pa drži konce pravosodnega ministerstva.
To je država Slovenija.
Upravni spor ne teče prek nobenega ministrstva, temveč prek sodne veje oblasti.
Očitno je nekdo prebral moja komentarja (in komentarja Miloša S.) o pravnih sredstvih pod Kopačevim prispevkom z dne 4.12.2009 ter se zavedel njih tehtnosti.
No gospod Kopač, zdaj pa imam še dve vprašanji za vas:
- Je v konkretnem primeru upravni spor po vašem mnenju še dovoljen glede na rok za vložitev tožbe (ki ga nedvomno poznate)?
- Ali bi vložena tožba (glede na to, da se upravni spori vlečejo po nekaj let) po vašem mnenju zadržala izvajanje konkretne upravne odločbe in s tem nastajanje hipotetične (v prispevku g. Pihlerja zatrjevane) škode za zdravje Zasavcev?
Mislim da je to v konkretnem primeru bistveno vprašanje. Se ne strinjate, gospod Kopač?
Da ima g.Kopač zelo slab spomin, kaže tudi spodnje dejstvo, kako je dopustil kot minister za okolje proti ustavno stanje….
—————————————————————-
* Dne 21.10.1999 Ustavno sodišče izda Odločbo U-I-378/98, da se Odlok o dopolnitvah odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za druga območja kmetijskih zemljišč v občini Šentjur razveljavi.
* Odlok se je razveljavil, vendar občina Šentjur ponovno prične s postopki za prejetje Prostorsko ureditvenega pogoja Občine Šentjur.
* Župan občine Šentjur v vnemi, da na vsak način izpelje postopek legalizacije asfaltne baze, leta 2000 ponovno prične s postopkom sprejetja PUP. Na 7.seji Občinskega sveta dne 31.7.2003 so občinski svetniki sprejeli PUP, katerega del je tudi sporni 47. člen, ki se nanaša na konkretne določbe na območju naselja Planinska vas. PUP so svetniki potrdili, ne da bi upoštevali dokument Zavoda RS za varstvo narave, v katerem je bilo navedeno, da je s stališča varstva narave načrtovanje sporne asfaltne baze nesprejemljivo. Župan bi moral v skladu z Zakonom o lokalni samoupravi zadržati objavo takšnega akta, saj je le-ta bil neustaven in nezakonit. Toda ker je bil interes župana, da se asfaltna baza legalizira, objavo tega akta ni zadržal (glej dokument MNZ, Urad za lokalno samoupravo). Nadzor nad zakonitostjo sprejetega akta bi moralo izvajati tudi Ministrstvo za okolje in prostor, toda tudi oni so namenoma opustili ta nadzor in dopustili, da je akt bil veljaven.
* Pripombe, ki so jih krajani vložili na razgrnitev PUP in presojo vpliva na okolje, se niso upoštevale niti v najmanjši možni meri.
* Krajani 15.9.2003 ponovno vložijo zahtevo na Ustavno sodišče za oceno ustavnosti in zakonitosti 47. člena Odloka o prostorsko ureditvenih pogojih Občine Šentjur, ki se nanaša na območje naselja Planinska vas, kjer je že bil zgrajen objekt asfaltna baza.
_____________________________
še več o tem pa najdete na http://www.planinskavas.si
Sprenevedanje Janeza Kopača je prozorno, da bolj ne bi moglo biti. Z vidika krivice, ki se godi prebivalcem Zasavja pa tudi skrajno neokusno, pokvarjeno. Kopač je bil minister za okolje, prostor in energijo v obdobju 2000/2004. Konec leta 2002 je francoski Lafarge postal novi lastnik trboveljske cementarne. Septembra 2003 je že dobil dovoljenje za sežig 30.660 ton povečini nevarnih odpadkov. Kopač se danes izmotava, da z dovoljenjem nima nič, saj je odločbo izdala Agencija RS za okolje (ARSO - organ v sestavi ministrstva). Ja, kdo pa naj bi jo izdal? On sam kot minister? Tako direktno pa se ja ne bi izpostavil. To mu ni bilo treba in tudi ni v njegovi mentaliteti. On je vseeno bolj človek skritih ozadij. Najbolj umazani del posla vedno opravijo podrejeni operativci. In ko Kopač še danes brani “strokovno utemeljene odločbe agencije”, se je potrebno spomniti le, da za celotnega časa njegovega ministrovanja agencija (ARSO), kot tudi okoljski inšpektorat, nista ugotovila, da Lafarge Cement ne opravlja z zakonom predpisanih trajnih meritev emisij (kasneje je Lafarge za to plačal kazen). Sramotna Kopačeva stroka je kljub neštetim opozorilom in klicem na pomoč iz Zasavja, več let dovoljevala dobesedno neomejeno onesnaževanje. V Lafargeu so opravljali le občasne meritve (nekaj ur na leto), ki so zajele le najčistejše trenutke proizvodnje, predvsem pa niso zajele izpadov filtrov. Le-teh so npr. za leto 2003 v samem Lafargeu priznali okrog dvesto (Zasavčani smo jih ocenili na okrog tisoč).
Kopač tudi pravi, da je bilo dovoljenje iz leta 2003, ki je Lafargeu dovolilo sežig nevarnih odpadkov, začasno in se v praksi ni nikoli realiziralo oz. da zaradi takratnega dovoljenja ni bil sežgan niti kilogram odpadkov. Dovoljenje je bilo izdano za čas enega leta in za sežig 30.660 ton odpadkov. Kaj vse je šlo takrat v Lafargevo peč, nihče ne ve - in tudi ne more vedeti. Razen Kopača, ki pravi, da ni šel noter niti kilogram odpadkov. Če mu ne verjamete, vas bo rade volje napotil na pregled kakšni Lafargevih evidenc ali pa celo na ARSO in okoljski inšpektorat - tisti strokovni ustanovi, ki še tega nista ugotovili, da Lafarge ne opravlja predpisanih meritev emisij. Nasprotno od Kopačeve trditve pa nam sporoča poročilo občasnih meritev emisij iz leta 2003. Med tem, ko je v podobnem poročilu iz leta poprej (2002) še jasno zapisano, kaj točno in koliko se je med meritvami dovajalo v peč, pa te informacije za leto 2003 že manjkajo. Poleg tega pa je bila pri izračunu emisij poleg klasične metode uporabljena tudi metoda, ki se uporablja le pri sosežigu odpadkov. Povsem jasna opozorila, da so se odpadki zares sežigali.
Itd., itd., itd. …
O Kopačevih umazanijah je bilo že veliko napisanega. Pa kaj! Gre za tipičnega predstavnika vedno prosperirajoče skupine ljudi, ki premorejo ravno pravo zmes brihtnosti in pokvarjenosti, da so vedno pri koritu in da jim nič ne pride do živega. In takšnih je, žal, veliko … preveč - tudi v stranki Zares.
Boštjan Pihler
…zanimivo…
Energija je očitno skupni imenovalec. Nič slabega samoposebi, a razlog več, da se jim pozorno gleda pod prste in dvomi izključno v dober namen.
http://www.siol.net/gospodarstvo/2009/12/vlada_imenovala_nove_nadzornike_gen_energije.aspx