Vest

MEFISTO je rekel/-la:

Kdaj se smemo nadejati spletnega dvoboja in soočenja med Eleno in Šuštaršičem?

Elena Pečarič je rekel/-la:

Št. dopisa: 386/09-kg

Fundacija za financiranje invalidskih
in humanitarnih organizacij v RS
Stegne 21 c
1000 LJUBLJANA

Ljubljana, 22.12.2009

ZADEVA: Pritožba zoper sklep št. 1081 - I19 / 2008 z dne 8. 12. 2009

Spoštovani,

na podlagi prejetega sklepa št. 1081-I19/2009 z dne 8.12.2009, ki nam je bil vročen 11.12.2009, vam v skladu s pravnim poukom, pošiljamo pritožbo zoper navedeni sklep ter predlagamo, da nam FIHO po proučitvi naše pritožbe odobri potrebna sredstva v skupni višini 658.263,06 EUR oz. v višini prijavljenih stroškov za leto 2010, kot izhaja iz naše vloge za dodelitev sredstev za leto 2010 .

Sklep izpodbijamo v tistem delu v katerem s prijavo na razpis nismo uspeli, zato pričakujemo, da bo do odločitve pritožbenega organa, FIHO izpolnjeval svojo obveznost nakazovanja dvanajstin glede na že odobrena sredstva.

U T E M E L J I T E V:

Na skelet te pritožbe težko pripnemo kakšno mišico, saj komisija za razporeditev sredstev FIHO v sklepu ni podala obrazložitve zavrnitve oziroma premalo odobrenih sredstev. Trdimo, da je sklep pomanjkljiv in v ničemer ne obrazloži dodeljene višine sredstev. Iz obrazložitve sklepa zoper katerega vlagamo pritožbo ne moremo razbrati kako so bili posamezni programi ocenjeni in katera merila so bila upoštevana.

I.
Razberemo lahko le, da je bil program Bontonček ocenjen negativno, češ, da ni namenjen uporabnikom. Proti tej trditvi ostro protestiramo. Od 11 izvajalcev programa jih ima 9 lastno izkušnjo hendikepa, v letu 2010 smo nameravali na programu zaposliti eno hendikepirano osebo, ki bi program koordinirala in razvijala naprej. Program pa je namenjen spodbujanju socialne integracije otrok s posebnimi potrebami v redne osnovne šole, kar se še kako nanaša na uporabnike. Skozi 2 letno izvajanje programa ugotavljamo, da obstajajo zelo velike potrebe po takšnih programih in da so znanja in izkušnje, ki jih hendikepirani izvajalci programa prinašajo v razrede bistvenega pomena za ustvarjanje pogojev, ki pomenijo dejansko vključevanje otrok s posebnimi potrebami v šole in olajšujejo socialno integracijo, ki je eden bistvenih pogojev za dobro počutje hendikepiranih otrok v šoli in za uspešno učenje in doseganje smotra vzgoje in izobraževanja. Pri vsaki delavnici, ki smo jih izvedli v letu 2009, teh pa je bilo 93 se najdejo otroci, ki se prepoznajo v kateri od situacij iz Bontončka. V številnih razredih, ki smo jih obiskali so bili tudi otroci s posebnimi potrebami.

II.
V celoti je bila zavrnjena tudi naložba, nakup pisarne za izvajanje dejavnosti in programov društva. Argumentacija za zavrnitev je neutemeljena. Pisarniški prostor, ki ga imamo v najemu je že nekaj časa pretesen za nemoteno delo. Obiskovalci pisarne ne morejo videti, da že štiri leta skladiščimo dokumentacijo, arhiv in pripomočke za delo, ki jih ne potrebujemo vsakodnevno v svojih kleteh in kleteh prijateljev, ki živijo v bližini. V letu 2010 načrtujemo zaposlitev dveh novih sodelavcev in v obstoječem prostoru ni možnosti za ureditev dveh dodatnih delovnih mest, poleg tega, dve sodelavki že sedaj nimata svojega delovnega mesta ampak svoje delo opravljata na improvizirani mizi in na sejni mizi. Pisarna tudi ne omogoča nemotenega dela, saj je pravzaprav vsa pisarna en prostor in ne omogoča zasebnejših, intimnejših pogovorov med uporabniki, ki prihajajo v pisarno in strokovnimi sodelavci. Gotovo si lahko predstavljate, da je situacija neprijetna, če se za isto mizo vrši pogovor med uporabnikom in strokovnim sodelavcem na enem koncu sejne mize, ter razgovori za asistente ali sestanek drugih sodelavcev na drugem koncu. Organizacija dela pod takimi pogoji zahteva ogromno dodatne energije in usklajevanja, da lahko delo poteka vsaj znosno.

Komisija FIHO je v sklep zapisala tudi, da gre za nedokončan objekt. To je sicer res, vendar so bila v projektni dokumentaciji predvidena tudi sredstva za dokončanje objekta in je zato očitek neutemeljen.

FIHO je v letu 2010 za investicije razdelila 2.326.839,97 €. Iz tabele, ki jo prilagamo pritožbi izhaja, da največje organizacije vsa leta prejemajo znatna sredstva, višina med posameznimi leti pa se razlikuje le minimalno. Od leta 2007, ko smo prvič zaprosili za sredstva za nakup pisarne je bilo med največje organizacije razdeljenih 6.071.029 € (glej tabelo), znesek za nakup pisarne, ki bi zadovoljila naše potrebe po prostoru predstavlja 4,7 % te vrednosti.

Zaprošeni znesek za našo pisarno znaša 291.103,06 € in pozivamo pritožbeni organ, da znesek v celoti odobri.

Tudi najem druge pisarne ni mogoč, saj za to nimamo sredstev, tudi znesek, ki ga prejmemo za delovanje je premajhen, ampak o tem več v naslednji točki.

III.
Društvo YHD prejme od vseh invalidskih organizacij najmanj sredstev za delovanje (za 2010 je manj prejelo le Društvo za kronično vnetno črevesno bolezen, ki se letos prijavlja prvič).
Že lani ste nam v ugovor na pritožbo zapisali, da podajamo nevzdržne primerjave (niste pojasnili zakaj se vam zdijo take), vendar mimo njih ponovno ne moremo in pričakujemo, da bo ugovoru v celoti odobreno.

Kar tri organizacije so v razporeditvi sredstev za leto 2010 prejele celo več sredstev za delovanje (ena od teh več kot 16X več, kot mi), kot za programe, kar bi moralo biti samo po sebi nevzdržno.

V društvu YHD je zaposlenih 100 oseb, celoletni proračun presega 1 mio €, upravljanje takšne organizacije zahteva izredne administrativne in operativne stroške, smo pa tudi člani dveh uglednih mednarodnih organizacij (ENIL in DPI). Samo stroški revizije, h kateri smo zavezani po zakonu, vsako leto predstavljajo strošek okrog 4.000 €.

Društvo YHD je od FIHO dobilo za delovanje 4.605,00 €, nekatera druga primerljiva društva, ki delujejo na državni ravni pa:

Društvo distrofikov: 254.758,26 € ali 55 X več od YHD
Združenje multiple skleroze: 153.252,93 ali 33 X več kot YHD
Zveza za šport: 125.842,86 ali 27 X več kot YHD
Društvo laringektomiranih: 47.718,44 ali 10 X več kot YHD
Društvo revmatikov: 96.693,60 ali 21 X več kot YHD
Združenje invalidov - Forum: 77.028,00 ali 16 X več kot YHD
Društvo vojaških vojnih invalidov: 13.002,00 ali skoraj 3 X več kot YHD
Društvo paralitikov: 16.864,00 ali 3 X več kot YHD
Društvo študentov invalidov: 22.416,80 ali skoraj 5 X več kot YHD (ima pribl. isto št. članov)*
Vizija 9.650,00 ali 2 x več kot YHD
Vita 10.529 ali 2 x več kot YHD

* podatki iz spletne strani.

Našteli smo nekaj organizacij, ki delujejo kot enovita društva, čeprav tudi vse ostale zveze za delovanje na državni ravni prejemajo bistveno večje zneske.

Društvo revmatikov ima, npr. izhajajoč iz spletne strani, uradne ure še vedno 2 X na teden po 2 uri, pa prejme 21 X več sredstev kot mi, ki zagotavljamo prisotnost vse dni v delovnem tednu vsaj 8 ur in smo uporabnikom dosegljivi 24 ur na dan. Nekatera društva, ki prejmejo tudi 9 in več krat več sredstev kot mi, delujejo celo brez redno zaposlenih ali z enim do dvema zaposlenima.

Za delovanje društva na minimalni ravni so potrebna vsaj sredstva kot smo jih zaprosili v vlogi zato pozivamo pritožbeni organ, da društvu odobri vso razliko med zaprošenimi in odobrenimi sredstvi.

IV.
Za program Neodvisno življenje hendikepiranih je bilo zaporošenih 312.655 €, odobrenih pa 163.655,64 €. V program je trenutno vključenih 98 uporabnic in uporabnikov z različnimi diagnozami (distrofija, paraplegija, tetraplegija, multipla skleroza, cerebralna paraliza, slepi in slabovidni,…), vsi z velikimi potrebami po fizični pomoči druge osebe. Asistenca, ki jim jo zagotavlja društvo jim omogoča, da v odnosu do svojega ožjega in širšega okolja vzpostavljajo neodvisnost in živijo tako kot kdorkoli drug v svojem domu. V letu 2010 smo želeli vključiti 5 novih uporabnikov iz čakalne vrste (ki se vsako leto daljša) in končno zaposliti računovodjo in pol administratorja, saj je pri mesečnem obsegu cca. 100 zaposlenih in s tem 100 obračunih plač, delo potrebno opraviti v pisarni, samo zunanji računovodski servis za vse računovodske storitve tako velike organizacije ni več primeren. Razlika med odobrenimi in zaprošenimi sredstvi za ta program pa seveda ne izhaja le iz načrtovanega povečanja obsega programa, ampak iz tega, da je program s strani FIHO že vsa leta premalo financiran in da pavšalno povečanje (letos za 1%) ne ustreza dejanskim potrebam.

Sredstva za plače osebnih asistentov pridobivamo iz subvencioniranih programov zaposlovanja, ta pa ne pokrijejo vseh stroškov dela, zato moramo pridobivati sredstva tudi iz drugih virov. Zaprošena sredstva iz FIHO predstavljajo le 21 % vseh sredstev programa. Gre za sredstva, ki jih nikakor ne moremo pridobiti iz drugih virov. Poleg Zavoda za zaposlovanje, program financira še MDDSZ in nekatere občine, pomemben vir pa so tudi prispevki uporabnikov. Za razliko, ki ostane pa še vedno računamo na FIHO, ki bi morala sofinancirati programe, ki prispevajo k realizaciji pravic človeka državljana in nediskriminaciji (Pravila FIHO). Stalnost programa, verifikacijska listina, standard kakovosti (SIQ), evalvacija programa in mednarodna priznanja pa dokazujejo, da izvajamo kvaliteten in potreben program.

Sledi tabela, ki je bila uporabljena za pripravo vloge iz katere so razvidni tudi sofinancerji in namen porabe sredstev na programu.
Zbirna tabela strukture prih. v 2010 Neodv. življ.
FIHO programi
stroški dela redno 27.702,00
stroški dela sub. zap. 200.255,00
stroški dela javna dela 66.698,00
skupaj stroški dela 294.655,00
Drugi 18.000,00
fiho programi skupaj 312.655,00
MDDSZ 100.000,00
Občine razpisi 85.500,00
OBČINE sub zap 7.000,00
OBČINE JD 3.419,00
ZRSZ Subvencionirane zaposlitve 654.231,00
zrsz javna dela in zdravniški pregledi JD 222.395,00
javna sredstva razpisi 1.072.545,00
donacije 20.000,00
prispevki upor 30.000,00
sklad rs za vzpod zaposlovanja inv. 8.900,00
ZZZS- refundacija boleznin 12.000,00
ZPIZ refundacije in olajšava kvota 12.000,00
1.468.100,00

Zopet ne moremo mimo primerjave med odobrenimi sredstvi za 2010 za primerljive programe:

Društvo distrofikov za program Osebna asistenca 149.531,91 €. Iz javno dostopnih podatkov Zavoda za zaposlovanje vemo, da ima približno polovico manj zaposlenih asistentov kot mi.

Društvo študentov invalidov za program Osebna asistenca 91.428,89 €. Iz njihove spletne strani pa izhaja, da imajo zaposlenih 12 asistentov, torej vsaj 7 x manj kot jih imamo mi.

Vsi uporabljamo iste programe zaposlovanja kar pomeni, da prejemamo tudi iste subvencije za zaposlovanje in imamo podobne vire financiranja, zato je nevzdržno, da je naš program financiran v toliko manjšem znesku glede na obseg storitve, ki se izvaja v programih osebne asistence in kaže na diskriminacijo društva YHD.

Razlika med zaprošenimi in odobrenimi sredstvi pri programu NŽH je 148.999,36 €. Pozivamo pritožbeni organ, da pritožbi ugodi v celoti in društvu YHD odobri celoten zaprošeni znesek 312.655,00.

V.
Iz sklepa lahko razberemo, da smo letos prejeli 1% sredstev več, glede na lansko leto, iz tega zopet izhaja, da se pri dodelitvi sredstev ne upošteva kriterijev, ampak neki pavšali, ki ne ustrezajo dejanskim potrebam.

YHD - odobreno
2009 2010 % povečanja
NŽH 162.035,48 163.655,64 1
Prevozi 4.495,48 4.540,00 1
SOT 1.716,35 1.733,00 1
Tehnični 1.267,62 1.280,00 1
Vrstniško 1.521,14 1.536,36 1
Pravna 2.028,19 2.050,00 1
Delovanje 4.555,88 4.605,00 1
Skupaj 177.620,14 179.400,00 1

Sklep ne vsebuje kriterijev po katerih so bili programi ocenjeni od »zadovoljivo« do »zelo dobro«, ne ve se kateri so bili ocenjeni s posamezno oceno in po katerem kriteriju Svet oz. Komisija FIHO določa višino sredstev, ki jih posameznemu programu odobri?

Vsega tega ne sami ne znamo bolje povedati kot Računsko sodišče, ki je v povzetek poročila o pravilnosti poslovanja fundacije v letih 2007 in 2008 izreklo mnenje s pridržkom, ker je ugotovilo, da fundacija ni poslovala v skladu s predpisi v naslednjih primerih:
• organi fundacije niso upoštevali Pravilnika o merilih in pogojih za uporabo sredstev Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji in Navodil za uporabo meril pri ocenjevanju finančno ovrednotenih letnih delovnih programov invalidskih in humanitarnih organizacij, saj v predlogih, sklepih in drugod niso podrobneje obrazložili, kako so v postopkih upoštevali pravila in navodila pri ocenjevanju vlog prosilcev in razporejanju sredstev za socialne programe, delovanje in naložbe invalidskih in humanitarnih organizacij, da bi lahko ocenili objektivnost in transparentnost postopkov, čeprav so razporejali sredstva na podlagi opisnih meril v veljavnih internih aktih fundacije; v teh aktih niso bila predvidena in izdelana taka merila, kriteriji in standardi, da bi s točkovanjem ali na drugačen metodološko utemeljen način zagotovili enakopraven dostop in transparentno razporeditev sredstev fundacije vsem uporabnikom. (Povzetek revizijskega poročila, dostopno na: http://www.rs-rs.si/rsrs/rsrs.nsf/I/K410E485943A05E6DC1257669004C8A64, dostop: 22. 12. 2009)

Naše trditve pa so, med drugim skladne tudi z oceno Računskega sodišča, ki jo najdemo na strani 19 revizijskega poročila v točki 2.2.1.b in sicer:

»V 3. členu navodila za uporabo meril je določeno, da so organi fundacije v predlogih za razporeditev ali dodelitev sredstev in sklepih o razporeditvi oziroma dodelitvi sredstev invalidskim in humanitarnim organizacijam dolžni obrazložiti, kako so navodila upoštevali pri ocenjevanju. V sklepih o dodelitvi sredstev posameznim upravičencem je v obrazložitvenem delu navedeno:

• splošne ugotovitve v zvezi z vsemi prispelimi vlogami, skupni znesek vseh razpisanih in vseh zaprošenih sredstev, oblikovanje rezerv v višini enega odstotka razpisanih sredstev, razdelitev vseh razpisanih sredstev za socialne programe, za delovanje in naložbe ter vzdrževanje osnovnih sredstev, načela in predpisi, ki so bili uporabljeni pri razporejanju sredstev ipd.;
• v zvezi z dodelitvijo konkretnemu upravičencu je naveden skupni znesek zaprošenih sredstev, njegova delitev na sredstva za izvajanje programov, za delovanje in naložbe v osnovna sredstva ter navedba podlag za dodelitev sredstev.

Iz sklepov o razporeditvi oziroma dodelitvi sredstev je torej razvidno, katere so bile podlage za dodelitev sredstev, ne pa tudi, kako so bile te podlage upoštevane pri ocenjevanju, kar določa 3. člen navodila za uporabo meril. Tudi v drugi dokumentaciji (v mapah prijavljencev z vlogami, ocenjevalnimi listi in drugimi prilogami, predlogih oziroma sklepih za razporeditev oziroma dodelitev sredstev) ni bilo mogoče najti podrobnejših utemeljitev oziroma obrazložitev podlag in postopkov, da bi lahko preverili in potrdili, ali so bila merila upoštevana pri ocenjevanju in kako, kar je v nasprotju s 3. členom navodila za uporabo meril.« (Revizijsko poročilo: Pravilnost poslovanja Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji, dostopno na:
http://www.rs-rs.si/rsrs/rsrs.nsf/I/K410E485943A05E6DC1257669004C8A64, dostop: 22. 12. 2009)

Sklep in razporeditev za leto 2010 ni nič drugačen in vsi očitki še vedno držijo, kar smo s primerjavo in argumenti tudi dokazali.

Pričakujemo, da bo pritožbeni organ društvu YHD odobril razliko med zaprošenimi in odobrenimi sredstvi, oziroma, v nasprotnem primeru verodostojno pojasnil oceno posameznih programov in podlage za neodobrene zneske sofinanciranja posameznih programov.

Elena Pečarič
predsednica

V VEDNOST:
- Odbor za delo, družino, socialne zadeve in invalide – DZ RS
- Vlada RS
- Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve
- Urad varuhinje za človekove pravice
- Komisija za preprečevanje korupcije
- Računsko sodišče

pescatore je rekel/-la:

Elena dej umiri hormone ker ti bo preveč kisika porabil. Koliko si ti zapravila za nepotrebne prevoze do Izole in prevoze do tete v Trst??? Mal svoje grehe poglej in jih pometi po voziček. Počivaj v miru.