Invalidska korupcija
Komisija za preprečevanje korupcije je ugotovila, da je sklicatelj posvetovalnega srečanja NSIOS-a, s tem, ko je z varnostno službo preprečil možnost udeležbe vsem zainteresiranim, kršil Zakon o invalidskih organizacijah in Konvencijo OZN o pravicah invalidov.*
Da bi se dokazala in celovito obrazložila korupcija ravnanja nekaterih invalidskih funkcionarjev, je za njihove aktivnosti v FIHO potrebno zgolj pregledati razdelitev sredstev za večletno obdobje, kar je razvidno iz spletne strani FIHO, saj se sredstva za posamezne organizacije delijo po istem ključu oz. se povečujejo glede na letne dogovorjene procente v Izoli. Kako lahko pridejo do istih vsot pri posamezni invalidski organizacij, zgolj za povečano »dogovorjeno« razliko? Tako imenovano usklajevanje v Izoli se izdela zapisnik, ki gre na FIHO in je ključ za delitev naložb oz. naložbe se konkretno določijo in domenijo z vsoto ter procenti za delovanje in programe.
Zato je lestvica najbolj financiranih vedno enaka. Že samo to dejstvo govori o tem, da ne vrednotijo posameznih programov po obstoječih pravilih in jih celo namerno ter sistematično kršijo. Oziroma, če jih vrednotijo, kako lahko pride do tako različnih rezultatov pri posameznih primerljivih programih, ko je že eno od načel »normativi in standardi« za primerljive programe?
Pomembno dejstvo pa je, da je to usklajevanje zgolj za izbrane invalidske organizacije, drugim pa je dostop celo prepovedan, kar že samo po sebi govori o spornosti takšnega sestankovanja. To, da je usklajevanje zapisano v 18. in 20. členu Pravilnika o merilih in pogojih za uporabo sredstev FIHO, še toliko bolj govori o tem, da bi morala udeležba biti omogočena vsem, ki se odzivajo na razpis, saj je iz dokumentov razvidno, da gre za pomembno in odločilno dogovarjanje, ki ima veliko težo pri določanju višine sredstev. Iz pravilnika in navodil za uporabo meril pri ocenjevanju finančno ovrednotenih letnih delovnih programov invalidskih in humanitarnih organizacij tudi izhaja, da se vsak posamezni program posebej vrednoti z oceno; torej ocenjevalci bi morali biti sposobni utemeljiti višino sredstev za vsak posamezen program ali morebitne razlike med primerljivimi programi oz. primerljivimi društvi po številu zaposlenih ali številu uporabnikov.
Društvo invalidov – Forum Slovenije ni edino, ki je tako prejelo sredstva, mimo upoštevanja navodil iz 15. člena navodil.
Društvo invalidov – Forum Slovenije
Skupaj 134.242,00 EUR
Programi 27.214,00
Delovanje 77.028,00
- Operativne odhodke 12.778,00
- Osebne prejemke 32.785,00
- Upravljanje ter organizacijske in strokovne dejavnosti 31.465,00
Nakup poslovnih prostorov 30.000,00
Pisarno ima v prostoru, ki je last Birografike Bori za katerega plačuje najemnino. Borut Pogačnik, ki je predsednik društva je bivši tiskovni predstavnik SIOS, NSIOS, a ga je Šuštaršič povsem odžagal, vendar gre še vedno za bivšega insajderja. Tako društvo dobi ta denar, čeprav nima nobenega zaposlenega, trije si preko podjemne pogodbe izplačujejo honorarje, večina gre za Pogačnika. Pogačnik je sicer že upokojen in kdaj pa kdaj ima oddaje o invalidih na določenih radijskih postajah. Izvajajo le en program; tri ženske občasno obiskujejo posameznike v domovih za ostarele.
Elena Pečarič
* Republika Slovenija
KOMISIJA ZA PREPREČEVANJE KORUPCIJE
Dunajska ceste 56, SI-1000 Ljubljana
Številka: 42-242-882/2009,8
Datum: 11.01.2010
YHD - Društvo za teorijo in kulturo hendikepa
Spoštovani !
Dne 16. novembra 2009 ste na Komisijo za preprečevanje korupcije (v nadaljevanju Komisija) naslovili dopis, v katerem nas seznanjate o domnevnih nepravilnostih pri izvedbi usklajevalnega posvetovanja včlanjenih reprezentativnih in drugih invalidskih organizacij Nacionalnega sveta invalidskih organizacij Slovenije (v nadaljevanju NSIOS), ki delujejo na državni ravni, o financiranju njihovih rednih dejavnosti in investicijskih vlaganji iz namenskih sredstev Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij (v nadaljevanju FIHO) po javnem razpisu za leto 2010, ki je bilo 12. in 13. novembra 2009, v prostorih Doma dva topola v Izoli, na Levstikovi 1, ter o domnevnih nepravilnostih pri poslovanju omenjenih pravnih subjektov.
V zvezi z vašim dopisom vas obveščamo, da je Komisija preučila obstoječo zakonodajo na tem področju in ugotovila, da je sklicatelj posvetovalnega srečanja NSIOS-a, s tem, ko je z varnostno službo preprečil možnost udeležbe vsem zainteresiranim, kršil 6. člen Zakona o invalidskih organizacijah (ZInvO - Ur.l. RS št. 108/2002, z dne 12.12.2002), Preambulo v črki »o«, in 3.b, 3.e, ter 21.a člen Konvencije o pravicah invalidov, sprejete na Generalni skupščini Združenih narodov, 13. decembra 2006, ki govorijo o javnem delovanju in poslovanju invalidskih organizacij, nediskriminaciji in enakih možnostih vseh invalidov ter svobodi izražanja ter dostopu do informacij.
Komisija je preučila tudi obstoječo zakonodajo na področju delovanja in financiranja FIHO in NSIOS ter se seznanila z mnenjem s pridržkom, ki gaje v Revizijskem poročilu o Pravilnosti poslovanja FIHO v Republiki Sloveniji, izreklo Računsko sodišče Republike Slovenije.
Komisija je ugotovila, da prihaja do domnevnih nepravilnosti pri delitvi sredstev med invalidske organizacije zaradi sistemskih anomalij, ki jih je identificiralo tudi Računsko sodišče RS v svojem revizijskem poročilu.
Komisija je tako ugotovila, da gre za zadevo za katero Komisija primarno ni pristojna, zato bo dala pobudo Vladi Republike Slovenije, da imenuje medresorsko delovno skupino (v nadaljevanju MDS), ki bi bila sestavljena iz predstavnikov Ministrstva za delo, socialo in družinske zadeve, Ministrstva za finance, Ministrstva za javno upravo, Komisije za preprečevanje korupcije, Računskega sodišča RS, Fundacije invalidskih in humanitarnih organizacij (FIHO) in Zavoda Centra za informiranje, sodelovanje in razvoj nevladnih organizacij kot nacionalne nevladne organizacije (CNVOS), ki deluje primarno na področju civilnega dialoga in tudi sama pripravlja model splošnih kriterijev in pravil postopka za delitev proračunskih sredstev med nevladne organizacije.
Glavna naloga MDS bo, da pripravi ustrezen Pravilnik o merilih in pogojih za uporabo sredstev za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v RS in Navodila za uporabo meril pri ocenjevanju finančno ovrednotenih letnih delovnih programov invalidskih in humanitarnih organizacij, ki bosta zagotavljala taka merila, kriterije in standarde, da bodo s točkovanjem ali na drugačen metodološko utemeljen način zagotovljene enakopravne možnosti vseh prijaviteljev in bo razporejanje sredstev FIHO pravično in transparentno.
S spoštovanjem.
Zanima me zakaj ob takšnih dokazih se nič ne spremeni oz. nihče ne nosi posledic!
Nisi edini, ki ima take pomisleke!
Ker bi blo treba seč v vrhove!
saj vidiš da ni nobenega haska od tega pisanja
Ta invalidska korupcija se vleče že ful dolg. Invalidski šefi imajo zgleda imuniteto!
Le zakaj?
Jih imamo pod nadzorom
Ja, invalidi se borijo za enakopravnost. Naj to velja tudi pred zakonom!
Ne na tem svetu!
Še tu, le počakajte
Ljudska modrost pravi: “Preveč kuharjev pokvari juho.”
P.s. Preveč vročega sonca pa naredi puščavo ……
Kaj si pa ti hotla povedat?
PEČARIČKA, PA KAR NAPREJ UGOTAVLJA, DA POSTOJI INVALIDNA NAD-VRSTA LJUDI, KI NADZORUJE SVOJO PODVRSTO ! KDAJ BOŠ RAZBILA TA TRD OREH ?
Začni brati!
Komisija za preprečevanje orupcije je ugotovila, da je sklicatelj posvetovalnega srečanja NSIOS-a, s tem, ko je z varnostno službo preprečil možnost udeležbe vsem zainteresiranim, kršil Zakon o invalidskih organizacijah in Konvencijo OZN o pravicah invalidov.*
Kdo ugotavlja?
Dajte vi, ki kritizirate Eleno samo zato, ker obstaja, priznajte že, da se v invalidskih vrhovih dogajajo velike kršitve. Najemanje varnostnikov pri srečanjih je pa čist mafijska scena!
Potem se pa naj ukvarja z invalidsko problematiko, ne pa z evropskimi zadevami na balkanski način, ko ji vendar politični horizont ne seže dlje, kot do Beograda!
Ta oreh je že počn!
To lepo odraža enakopravnost invalidov. Tako kot povsod drugje, je tudi na tem področju polno korupcije. In tako kot povsod drugje, psi lajajo, karavana pa gre dalje.
To me pa res pogreje. Povsod se krade, goljufa, dokažejo se nepravilnosti, ne zgodi se nič! Ali je to pravna država?
nope
?
Koga bo pa Pahor zdaj odstavil, ko je Računsko sodišče ugotovilo nepravilnosti? Aja, invalidi ga ne zanimajo! Se ne splača!
To razdeljevanje sredstev je prav žalostno. Se pravi ne glede na delo in izvajanje dobijo isto! Pri nam je res vse mogoče!
Še eno novo medresorsko skupino? Zakaj pa? Enostavno kršitelje kaznujte in povečajte nadzor!
To je tudi na drugih področjih! Bolje, da spim v brlogu! Manj vem, manj boli!
Ej, medi, zato pa je tko, ker se raje obrnemo stran!
To pa je res preprosto?
Tako se “rihta”.
http://www.dnevnik.si/debate/komentarji/1042337251
A ostajamo le pri besedah!
Tudi t.i. NSIOS ni več pravno registriran z odločbo sodišča!
Za delovanje se dobi enkrat več kot za programe! Čemu je potem to namenjeno?
Očitno nekdo spet služi na račun invalidov!
tako kot vedno…
Potem se pa vprašamo zakaj pride do nasilnih dejanj! Enostavno ne moreš več gledat, da nihče nič ne naredi!
pokvarjenci
Super, končno nekaj pozitivnega.
Kaj pa je tukaj super? A se bo kaj spremenilo? A bo kdo odgovarjal?
Kršitelji so znani, kršitve tudi! In kaj zdaj?
, Društvo revmatikov Slovenije, Društvo vojaških vojnih invalidov mobiliziranih Slovencev v nemško vojsko
15. člen
Razpoložljiva sredstva za financiranje oziroma sofinanciranje delovanja in izvajanja posebnih socialnih programov in storitev invalidskih organizacij ter razpoložljiva sredstva za financiranje oz. sofinanciranje delovanja in izvajanja programov in storitev humanitarnih organizacij se razporedijo tako, da se določi del za delovanje, ki ne sme presegati 40% in na del za posebne socialne programe in storitve, oz. za programe in storitve, ki ne sme obsegati manj kot 60%;
Potrebno se je sklicevati tudi na sodbo Upravnega sodišča IU 505/2009-7 z dne 25.11.2009 (pri sestavi dopisa glejte predvsem 5, 6 in 7 stran ter 9-12 strani). Sporen stavek, ki se jim je zapisal: «Tožena stranka meni, da so pri odločanju o dodelitvi javnih sredstev najpomembnejši neformalni kriteriji in sicer zlasti vsebine dogovorov oz. usklajevanje me invalidskimi organizacijami ter posredno diskriminatoren kriterij dodeljenih sredstev v primerjavi s preteklim financiranjem (stran 5).«
in še: »…usklajevanje med invalidskimi organizacijami je v postopku priprave predloga razporeditve sredstev fundacije izrecno predvideno v 18. členu Pravilnika, ki določa, da se vsaka skupina organizacij lahko posebej medsebojno usklajujejo po načelih solidarnosti in vzajemnosti v okviru razpoložljivih sredstev ter svoje predloge posredujejo pristojni komisiji. V dosedanji praksi ser je usklajevanje izkazalo potrebno in koristno ter je v znatno pomoč pristojnima komisijama in svetu fundacije pri pripravi predloga razporeditve sredstev fundacije in njegovem sprejetju (str. 9).«
YHD ni bilo omogočena udeležba medsebojnega usklajevanja v Domu dva topola in ni prejel nikakršnega zapisnika torej nima nikakršne možnosti, da je seznanjen, kaj se je tam dogajalo, niti nima možnosti karkoli predlagati, opozoriti ter lahko samo čaka brez možnosti na sklep FIHO o razporeditvi. Že to, da predstavniki YHD niso smeli sodelovati pri tem dogodku, ki se ni slučajno zgodil v Domu dva topola in kjer so se zaprli in najeli fizične varnostnike, da so zaščitili nedostop javnosti, čeprav je šlo za javno srečanje, napeljuje, da so se tam neformalno in koruptivno največji dogovorili v svojo korist, torej večino FIHO denarja za invalidske organizacije tistim kot vedno. Vse invalidske organizacije nimajo torej istih možnosti. Po svoje je še sreča, da YHD ni mogel prisostvovati, ker ima zato čisto vest pri kakršnem sodelovanju koruptivnega dogovarjanja.
sestava Sveta FIHO in Komisije za pripravo razporeditev sredstev invalidskim organizacijam nakazuje ob dejstvu, da je Boris Šuštaršič še državni svetnik in predsednik komisije za pripravo aktov ob vseh njegovih funkcijah jasno nakazuje, da gre za dolgoletne sume koruptivnega ravnanja in klientelizma, če se primerja razporeditev sredstev invalidskim organizacijam in sestavo organov, tudi še za prva dva mandata.
Svet FIHO:
1. Mateja DE REYA - Združenje mulitple skleroze Slovenije
2. Franc DONKO - Zveza društev civilnih invalidov vojn Slovenije
3. mag. Marjan HUDOMALJ - Društvo revmatikov Slovenije
4. Midhet HUSKIČ - Društvo študentov invalidov Slovenije
5. Dane KASTELIC - Zveza paraplegikov Slovenije
6. Franc KAUČIČ - Zveza invalidskih društev ILCO Slovenije
7. Ivan KOŠ AK - Društvo laringektomiranih Slovenije
8. Miran KRAJNC - Zveza delovnih invalidov Slovenije
9. Jože OKOREN - Zveza za šport invalidov Slovenije - Paraolimpijski komite
10. mag. Vladimir PEGAN - Zveza društev vojnih invalidov Slovenije
11. Drago ŠAJN - Zveza društev slepih in slabovidnih Slovenije
12. Boris ŠUŠTARŠ IČ - Društvo distrofikov Slovenije
13. mag. Veronika TRDAN - Društvo Vita za pomoč po nezgodni poškodbi glave
14. dr. Katja VADNAL - Zveza Sožitje - zveza društev za pomoč osebam z motnjami v duševnem razvoju Slovenije
15. Alojz VOLC - Društvo paralitikov Slovenije - PARAS
16. Matjaž JUHART - Zveza društev gluhih in naglušnih Slovenije
V Svet Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Slovenije se z 17.4.2008 kot predstavnika Vlade Republike Slovenije imenujeta:
29. mag. Cveto URŠIČ
30. Snežana MARKOVIČ
Grozno, a žal prepozno
Nadzorni odbor FIHO - 3. mandat 2008 - 2013
Predsednik:
1. mag. Aljoša REDžEPOVIČ, predstavnik Nacionalnega sveta invalidskih organizacij Slovenije,
Že upokojen, bivši dolgoletni sekretar gluhih, Šuštaršičev tesni sodelovec
Člana:
2. Imre JEREBIC, predstavnik humanitarnih organizacij Slovenije
3. Marija Štrbenc, predstavnica Vlade Republike Slove
Komisija za pripravo aktov FIHO - 3. mandat 2008 - 2013
Komisija za pripravo aktov:
Predsednik:
1. Boris Šuštaršič
Namestnica predsednika:
2. mag. Nataša Dernovšček Hafner
Člani:
3. mag. Tone Kladnik
4. Miran Krajnc
5. Franc Dolenc
6. dr. Katja Vadnal
7. Jože Okoren
Komisija za ocenjevanje in pripravo predlogov za razporeditev sredstev FIHO invalidskim organizacijam - 3. mandat 2008 - 2013
Predsednica:
1. Mateja De Reya
Namestnik predsednice:
2. Midhet Huskič
Člani:
3. mag. Vladimir Pegan
4. Ivan Košak
5. Matjaž Juhart
6. Drago Šajn
7. Dane Kastelic
Zdj je pa že cajt, da tem barabam nekdo pristriže peruti!
Zanimivo kako se politiki nočejo ukvarjati z invalidskimi zdrahami. Invalidni tajkuni so nedotakljivi!
oni se morjo ukvarjat sami s sabo. Tako se prikrijejo resni problemi!
So del mafije
Spoštovana Elena,
tvoj glas se daleč sliši - zanima me tvoje mnenje v aferi bulmastifi in sicer ali misliš če ne bi delovale te politične naveze Kresal, Zalar, Senica in potem po verigi navzdol do Vursa ali bi pokojni dr. dobil te pse nazaj. In seveda o medijski cenzuri tega dogodka celih 10 dni.
Ali se ti ne zdi da je to točni tisti vzorec vladanja ki povzroča tudi tebi problem o katerem pišeš?
Mislim, da je to še en primer, ki kaže nato da je odpovedala pravna država;
Vse se bolj ali manj odvija v zaprtih družbah in znotraj lobijev.
Se strinjam s tabo, da gre iste vzorce,dokler se ne zgodi tragedija se vsi delajo ko da nič ne vedo.
J ^ 0AC1ONALNI
Gospod predsednik g, r ^
RAČUNSKO SODIŠČE RS jjNVALl^&ilH
0RGAHIZACIJ
0T.,OVEN1[JE
Gospod drugi namestnik predsednika
Zoran MLADENOVIČ ^T™1
RAČUNSKO SODIŠČE RS ^: 01/430 36 47
E pošto: info@nsios.si Internet: http://www.nsios.si
Slovenska cesta 50 ~~
1000 LJUBLJANA [m*™, -29r7^009
Številko: 115/S-i/?009
ZADEVA: Neetično ravnanje in nestrokovnost državnega revizorja Janeza Bobiča pri izvajanju revizije poslovanja FIHO za leti 2007 in 2008.
Računsko sodišče RS je novembra 2008 izdalo sklep o izvedbi revizije na Fundaciji za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji (FIHO) za obdobje njenega poslovanja v letih 2007 in 2008. Cilj revizije je izrek mnenja o pravilnosti in smotrnosti poslovanja. Revizija naj bi se začela izvajati konec novembra 2008 in predvidoma trajala do začetka aprila 2009.
V juniju 2009 je Računsko sodišče izdalo osnutek revizijskega poročila o pravilnosti poslovanja FIHO pod št. 1218-5/2008-14 z oznako zaupno. Ko je nekaj sodelavcev FIHO iz vrst reprezentativnih invalidskih organizacij prebralo besedilo osnutka poročila, smo zaprepadeno ugotovili, da so invalidske in humanitarne organizacije izpostavljene ciljanemu obračunavanju in da je skupni imenovalec skonstruiranih in izključno nihilističnih stališč do poslovanja FIHO v tendencioznem poskusu škandalizirati razporejanje po zakonu določenih namenskih javnih sredstev FIHO, ki se lahko uporabljajo le za financiranje dejavnosti invalidskih in humanitarnih organizacij. Posledice bi bile logične in neposredne: občutno omejiti avtonomnost predstavnikov invalidskih in humanitarnih organizacij v Svetu FIHO in krčiti oziroma prerazporediti sredstva FIHO tudi v druge namene.
Zaradi navedenega smo se odločili, da se v Nacionalnem svetu invalidskih organizacij Slovenije (NSIOS) v skladu z določili 4. in 26. člena zakona o invalidskih organizacijah do osnutka revizijskega poročila opredelimo in zavzamemo aktivno konstruktivno pozicijo, kar se je zgodilo na 2. seji upravnega odbora NSIOS dne 29. junija letos. Soglasno je bilo sklenjeno, da je NSIOS v svoji družbeni funkciji dolžan dosledno obraniti vse ključne sistemske rešitve ugodnega in stabilnega javnega financiranja invalidskih organizacij, kar seveda podobno zadeva tudi humanitarne organizacije, vendar o tem neposredno ne razpravljamo. Na tej seji smo spoštovali oznako zaupno in zato besedilo revizijskega poročila ni bilo razmnoženo niti ni bilo prebrano, ampak so bile natančno interpretirane le posamezne kritične sestavine, ki ogrožajo avtonomni položaj invalidskih organizacij v naši državi.
V Sloveniji obstaja že skoraj stoletna ali parcialno celo daljša tradicija, da se sredstva pridobljena od iger na srečo uporabljajo za financiranje dejavnosti v korist invalidov. To se je v bistvu začelo že od nastanka Jugoslavije, načrtno nadaljevalo v petdesetih letih po drugi svetovni vojni, po letu 1970, ko je bila jugoslovanska loterija decentralizirana, pa se je v Sloveniji iz teh virov razvil integralni sistem neposrednega financiranja dejavnosti invalidskih, humanitarnih in športnih organizacij, v katerem so njihovi predstavniki legalno in legitimno soodločali o razporejanju razpoložljivih sredstev na njihove interesne organizacije civilno pravnega značaja. Ta uspešen sistemski pristop se je nadaljeval tudi potem, ko je Republika Slovenija pridobila status samostojne države.
Sredi devetdesetih let je v Državnem zboru RS kar nekaj let potekal dokaj intenziven spopad, ali naj se loterijska sredstva vključijo v integralni državni proračun ali pa naj še naprej ostanejo v vlogi avtonomnih javnih finančnih sredstev izven državnega proračuna za namensko financiranje invalidskih, humanitarnih in športnih organizacij. Ob odločilni podpori invalidskih organizacij oziroma predhodnika sedanjega NSIOS je bila ob večinski konsenzualni podpori praktično vseh predstavnikov tedanjih parlamentarnih političnih strank sprejeta odločitev, da se za to področje ustanovita dve javni fundaciji, v katerih ob predstavnikih države imajo večinsko pozicijo predstavniki navedenih nevladnih organizacij. Tako je Državni zbor RS leta 1998 izdal akta o ustanovitvi Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v RS in Fundacije za financiranje športnih organizacij v RS.
Na našo srečo so bila v letu 1994 sprejeta Standardna pravila OZN za izenačevanje možnosti invalidov, za katera je glasovala tudi Republika Slovenija kot že sprejeta članica OZN. Ta pravila so še veljavna in v obravnavani zadevi je najpomembnejše 18. pravilo, ki določa področje delovanja invalidskih organizacij in terja od vsake države, da tudi sistemsko ureja njihovo javno financiranje. Na podlagi tega izhodišča je bil torej ustanovljen FIHO, kasneje v letu 2002 pa je bil sprejet še zakon o invalidskih organizacijah, kar pomeni, da je naša država to področje sistemsko regulirala na način, ki je danes primer dobre prakse in zgled za države, ki vstopajo v EU.
V skladu z navedenim bi človek pričakoval, da slovenski invalidi živimo v miru in zadovoljstvu, vendar temu še zdaleč ni tako. Finančni japiji, ki so bili poraženi sredi devetdesetih let s svojimi težnjami po odvzemu tega invalidskega denarja, ne mirujejo in nam stalno prirejajo takšna ali drugačna medijska in politična obračunavanja ter pri tem uporabljajo različne umazane prijeme, ki jih je razvil človek v svoji civilizacijski zgodovini. Resnično ni nobenega dvoma, da so opisane zadeve ponovno prišle na dan v obravnavanem osnutku revizijskega poročila, ki je zato v določenih sestavinah za slovenske invalide absolutno nesprejemljiv.
Vsebinska interpretacija II.
NSIOS, v katerem so povezane reprezentativne invalidske organizacije in druge invalidske organizacije, ki delujejo na državni ravni, izkazuje utemeljen javni interes za pravilno in smotrno poslovanje FIHO oziroma za njegovo dolgoročno stabilno delovanje.
To ne izhaja samo iz primarnega dejstva, da je FIHO že po svojem nazivu namenjen za javno financiranje invalidskih organizacij ob samoregulaciji njihovih legalno izvoljenih predstavnikov po pogojih, ki jih vnaprej določa država, ampak gre tudi za določila zakona o invalidskih organizacijah (Uradni list RS, št. 108/2002), ki v 4. členu specifično določa:
»(obveznost posvetovanja z invalidskimi organizacijami)
Invalidske organizacije sodelujejo pri oblikovanju nacionalnih politik in ukrepov za zagotavljanje enakih možnosti in enake obravnave invalidov. Državni organi se o vseh zadevah iz prejšnjega odstavka posvetujejo z invalidskimi organizacijami«,
v 26. členu pa opredeljuje:
»(namen ustanovitve nacionalnega sveta)
Nacionalni svet usklajuje interese vseh invalidov v državi ob upoštevanju avtonomnosti vsake invalidske organizacije in jih zastopa v dialogu med invalidskimi organizacijami in v dialogu s strokovnimi združenji, državnimi organi, javnimi institucijami ter drugimi javnostmi.
Nacionalni svet predlaga v skladu s predpisi skupne predstavnike invalidov v organe državnih in drugih javnih institucij ter v organe mednarodnih organizacij in združenj in opravlja druge skupno dogovorjene aktivnosti«.
Indikativen je tudi zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije (Uradni list RS, št. 102/2007), ki v 1. členu med drugim določa, da Državni zbor RS v 30 članski Svet FIHO na predlog Nacionalnega sveta invalidskih organizacij Slovenije imenuje in razrešuje 16 članov iz vrst reprezentativnih invalidskih organizacij, ki so vpisane v register ministrstva, pristojnega za invalidsko varstvo.
Menimo, da je naša legalnost in legitimnost v odnosu do Računskega sodišča RS utemeljena.
Vsebinska interpretacija III.
Od leta 2004, ko je Računsko sodišče RS (ob istočasni izdaji sklepa o reviziji!!) opravilo reviziji poslovanja FIHO za leti 2001 in 2002 ter Zveze društev slepih in slabovidnih Slovenije za leta 2000, 2001 in 2002 je za nas zelo karakterističen podatek, da so zatem kontinuirano sledile revizije v Zvezi gluhih in naglušnih Slovenije, Združenju multiple skleroze Slovenije, Zvezi paraplegikov Slovenije, Društvu distrofikov Slovenije in sedaj ponovno v FIHO. Stalno analitično spremljamo ta revizijska poročila in prepričani smo, da gre v bistvu za politična naročila, ki pa so zakamuflirana s tako imenovanimi ovaduškimi prijavami, v katerih je vse mogoče, najmanj pa seveda resnice in objektivnosti. To ocenjujemo za zelo sporno, ker menimo, da bi moralo Računsko sodišče RS najprej pripraviti strokovne osnove, primerne za specifično revizijo poslovanja invalidskih organizacij (gre namreč za izrazito paracivilizacijsko področje, ki ga ni možno objektivno primerjati s povprečnim življenjskim stilom neinvalidnega prebivalstva), zatem pa tudi neki časovni program, ki ne bi bil odvisen od pretirane odzivnosti tega pristojnega državnega organa na nizkotne ovaduške prijave in naročila iz političnega ozadja. Odpira se tudi
načelno vprašanje, zakaj prizadete revidirane invalidske organizacije ne bi bile seznanjene z zakritimi obtožbami, saj ima vsakdo po ustavi pravico do obrambe.
Konstanta v teh revizijskih poročilih je zelo močen pritisk na povečevanje procesne birokratizacije, kar obvezno prinaša precej velike nove administrativne stroške. Zelo dvomimo, da je ta simptomatičnost iz kateregakoli vidika vsaj malo pozitivna za življenje invalidov v 21. stoletju. Kljub temu pa naglašamo tudi nekaj pozitivnih zadev, kot so, da je računsko sodišče ponovno vzpostavilo neposredno relacijo med viri in porabo namenskih finančnih sredstev (to smo v invalidskih organizacijah uporabljali že v Jugoslaviji, pa nam je v prvem mandatu FIHO to zadevo s svojimi eksotičnimi zamislimi razdrl Janez Drobnič), dalje da so se izboljšale sestavine v internih aktih invalidskih organizacij, kar pa bi skoraj zanesljivo tudi sami dosegli, če nas ne bi kar naprej nekdo pri našem razvoju spotikal. Sploh pa bi poudarili, da invalidske organizacije niso paradržavne institucije, ki jim mora država regulirati vsako najmanjšo podrobnost - avtonomnost je pač pri nas ključni postulat. Veseli nas, da te revizije dokazujejo, da je sledljivost namenskega javnega denarja v invalidskih organizacijah neproblematična (principi tako imenovanega audit trail in excess trail).
Iz teh revizij tudi izhaja zanimivo ozadje, po katerem so bili najprej revidirani viri javnih sredstev FIHO za invalide, nato poraba tega denarja po invalidskih organizacijah in sedaj ponovno vračanje na izvedbo razporejanja teh sredstev, kar vse kaže na načrtovani
vzorec. Ne razumemo, zakaj nista _bilj doslej revidirani_tako pomembni invalidski
organizaciji, kakor sta SONČEK - Zveza društev za cerebralno paralizo Slovenije in YHD •^Društvo za teorijo in kulturo hendikepa; ali gre morda za diskriminacijsko selekciiojHp? žVtettte^eljeno privilegirano!!? Prva organizacija )e namreč znana po tem, da P reje m a /nenavadno) visoke finančne zneske neposredno iz državnega proračuna, druga ^organizacija pa npr. načrtno sramoti naso državo z vodenjem osla ln kože pred naše najvišje državne institucije, po celi Evropi razglaša, da je najhujša diskriminacija invalidov v Republiki Sloveniji, sedaj pa je iz javnega invalidskega denarja ustanovila še regularno registrirano politično stranko !
V oči bode dejstvo, da Računsko sodišče RS revidira le invalidske organizacije, ne pa tudi humanitarnih organizacij, ki so prav tako enakovredna sestavina FIHO !
Vsebinska interpretacija IV.
V osnutku revizijskega poročila poslovanja FIHO so nesprejemljive naslednje zadeve:
- trditev, da so bila pridobljena zadostna in ustrezna zagotovila za izrek mnenja o pravilnosti poslovanja, je neresnična in jo računsko sodišče ne more dokazati (stran 3);
- čisti oziroma nameren konstrukt je trditev, češ da je fundacija ustanovljena za upravljanje s sredstvi koncesijskih dajatev iger na srečo zaradi dopolnilnega delovanja javnih institucij (1.3, stran 6); FIHO je namreč fundacija za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij, v katerih državljani realizirajo svojo svoboščino do interesnega združevanja, kar je avtonomna oblika organiziranega delovanja in neodvisna od javnih institucij (načela civilne družbe); ali ta sporna definicija nakazuje podržavljanje FIHO?
upoštevajoč konstrukt iz prejšnje alineje je za odgovorno osebnost naveden le direktor FIHO (1.6, stran 13), ne pa tudi predsednik Sveta FIHO, čeprav so na strani 4 pod 1.2 pravilno navedeni organi fundacije: svet fundacije, direktor, komisije in nadzorni odbor, pri čemer je še dodano, da fundacijo upravlja svet fundacije, poslovanje pa vodi direktor (nima prav nobene pristojnosti glede razporejanja namenskih javnih finančnih sredstev);
ugotovitve pod 2.2 na strani 15 in 16 temeljijo predvsem na nedokazanih subjektivnih odklonilnih stališčih (naročenih, prepisanih iz ovaduških spisov?) državnega revizorja Janeza Bobiča, ki pa jih ne utemeljuje z dejstvi; najprej zavestno zanemari dejstvo, da pri FIHO ne gre za projektno financiranje, ampak za programsko financiranje (posebni socialni programi in socialni programi za socialno ogrožene), poleg tega je posebna kategorija financiranja osnovno delovanje invalidskih organizacij (artikulacija in uveljavljanje interesov posameznih vrst invalidov) ter financiranje materialnih pogojev dela (zgradbe, oprema, pripomočki); idiotizem je zgrešena domneva, da vsak upravičeni uporabnik (invalidska organizacija) lahko »transparentno in enakopravno« doseže več finančnih sredstev, pri tem pa nihče ne pomisli na to, da je za ta isti znesek potrebno zmanjšati denar neki drugi upravičeni invalidski organizaciji - gre za integralnost in limitiranost finančnih sredstev, ki jih fundacija razpiše za vsako leto;
če bi se revizija oprla na vsebinske določbe zakona o invalidskih organizacijah in zakona o humanitarnih organizacijah, prav gotovo ne bi prišlo do splošnega utilitarnega vsiljevanja neke domnevno natančne točkovne metodologije, ki ne loči nobene specifike niti med invalidskimi niti med humanitarnimi organizacijami; zaradi tega je na teh dveh straneh navedena cela vrsta neumnosti, med katerimi pa je pravi kretenizem par excellence trditev, češ da se denar ne razporeja na podlagi prejete pisne dokumentacije (2.2.1c, stran 16);
zaradi korektnosti naših navedb citiramo zakon o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 54/1992 in kasnejše dopolnitve in spremembe), in sicer:
»4. Dobrodelne organizacije, organizacije za samopomoč in invalidske organizacije
62. člen
Dobrodelne organizacije so prostovoljne in neprofitne organizacije, ki jih z namenom, da bi reševale socialne stiske in težave prebivalcev, ustanovijo posamezniki v skladu z zakonom, ali verske skupnosti.
63. člen
Organizacije za samopomoč so prostovoljne in neprofitne organizacije, kijih v skladu z zakonom ustanovijo posamezniki z namenom, da bi v njih skupno reševali socialne potrebe svojih članov.
64. člen
Invalidske organizacije so prostovoljne in neprofitne organizacije, ki jih ustanovijo invalidi in drugi posamezniki v skladu z zakonom, da v njih izvajajo posebne socialne programe in storitve, utemeljene na značilnostih invalidnosti po posameznih funkcionalnih okvarah, ki ogrožajo socialni položaj invalidov.
Dejavnosti invalidskih organizacij lahko zajemajo tudi posamezne sestavine dobrodelnosti in samopomoči.«
Citirana 62. in 63. člen opredeljujeta humanitarne organizacije, katerim so bile v zakonu o humanitarnih organizacijah dodane še organizacije za kronične bolnike.
Opozarjamo na bistveno vsebinsko določbo 64. člena, v katerem je izrecno določeno, da invalidske organizacije izvajajo posebne socialne programe in storitve, utemeljene na značilnostih invalidnosti po posameznih funkcionalnih okvarah, ki ogrožajo socialni položaj invalidov. Ta zakonska določba nesporno dokazuje, da so trditve državnega revizorja strokovno popolnoma zgrešene, da to ni možno regulirati s točkovanjem, ampak je treba konsenzualno ugotavljati, koliko je možno glede na razpoložljiva finančna sredstva dodeliti za izvajanje določene specifične dejavnosti, ki v nobenem primeru ni primerljiva z določeno specifično dejavnostjo drugih invalidskih organizacij. Nekaj povsem drugega pa je dostop do različnih socialnih pravic, ki jih določa država z zakonom in katere morajo biti dostopne vsakemu državljanu pod istimi pogoji.
Da državni revizor Janez Bobič ni razumel s čem se je ukvarjal v času revizije poslovanja FIHO, dokazuje tudi to, da navaja kako so bila neka sredstva dodeljena za investicije, pri tem pa ne prepozna dejstva, da so humanitarne organizacije solidarnostno namenile vsa svoja investicijska sredstva za leto 2009 za objekt za otroke na Debelem rtiču in da so k temu tudi invalidske organizacije iz svoje kvote 65% sredstev prav tako namenile solidarnostno 300.000 EUR za isti objekt, ki ga gradi Rdeči križ Slovenije za zdravstveno in socialno ogrožene otroke. Zanima nas, kako naj se te in druge solidarnostne akcije invalidskih in humanitarnih organizacij opredelijo v obravnavanem poročilu pod identiteto točkovne metodologije ter enakopravnosti in transparentnosti
ali gre za poskus vplivanja na računsko sodišče ?
ups, še nahuda stvar!
Zaključno mnenje in predlogi
$
Predlagamo, da se v tem dopisu izpostavljene zadeve uredijo razumno brez kakršnihkoli odvečnih zapletov. V ta namen naj se izvedejo tile ukrepi:
1. Državni revizor Janez Bobič naj se razreši nadaljnjega dela na reviziji poslovanja FIHO.
2. Zadevno revizijsko poročilo naj dokonča mag. Valenka Suhadolnik, vrhovna državna revizorka in vodja Revizijskega oddelka B3, ker ji invalidi lahko zaupamo, saj vemo, da bo delo opravila ob upoštevanju argumentov oziroma razvidnih dejstev in na kulturnem nivoju. Nikjer sicer ni zapisano, da se bomo strinjali z vsemi njenimi stališči, vendar verjamemo, da se povsem zaveda edino možne pozitivne funkcije Računskega sodišča RS tudi v relaciji do slovenskih invalidov.
3. Računsko sodišče RS naj uvede sedemletni moratorij na revidiranje poslovanja reprezentativnih invalidskih organizacij, pri čemer ni prav nič moteče, če se~odloča se revidirati YHD - Društvo za teorijo in kulturo hendikepa, “SONČEK - Zveza
društev za cerebralno paralizo Slovenije ter INVALID - Zveza druš
Lej ga, lej ga, kdo pa je ta ovaduh, ki objavlja ta dopis ??
če te Šuki dobi bo hudič
Spoštovani g. Urednik , Jani Sever
Iz kolumne v kolumno El.P. se čudim, kako je mogoče, da ELp, ki jo vi postavite celo za vašo novinarko, poljubno “analizira” stanje na področju invalidskega varstva, kjer je tudi ona ena izmed insiderk, njeno društvo pa se v primerjavi z drugimi društvi in organizacijami prav tako financira preko FIHA in drugih možnosti…
Ste kdaj od nje zahtevali ali pa jo povprašli, da vam razkrije za kakšne zneske gre?!?!
Bilo bi dobro in korektno do bralcev, da bi pač vedeli s “kom imajo opravka!”
Bojim se, da tega ne veste niti vi, zato ponovno izražam mnenje, da je pisanje kolumen s pozicije, ki jo zaseda ona, najmanj nemoralno in tudi drugače sporno.
Če na to opombo tudi tokrat ne boste odgovorili, bom smatral, da zavestno podpirate opcijo El.p in da vas celotna slika na področju urejanja invalidskega varstva ne zanima.
Za vest bi bilo to škoda.
Lp!
Prosim, kdo pa si ti?
O, zdaj so pa že čist obupan. Začel so grozit! Bogi! Ampak dejstva govorijo svoje.
Resnica boli! Rač. sodišče in Komisija za preprečevanje korupcije imajo ugotovitve! Elena jih pa da v javnost! In?
Tudi jaz se sprašujem. Ocean, kako moralno pa je tvoje anonimno obtoževanje? Janičar, ki je po principu copy/paste v komentarje vrgel par mailov pa je ravno tako kredibilen kot ti. V svojih komentarjih citira “zaupno mnenje računskega sodišča”, ki je bilo tako zaupno, da ga niso niti prebrali svojim članom danes pa ga lahko bere že vsak. Včasih ste se vsaj predstavili preden ste se začeli smešiti.
Ne morem verjet, da kot otroci jokate in grozite uredniku. Raje začnite usmerjati energijo v odpravljanje ugotovljenih nepravilnosti. Dobro, da imate Eleno, da vam vsaj mal na dolge prste zapelje!
Mi smo Eleno že dobro spoznal preko njenega dela in pisanja od rim do eu kritik. Dokazuje, da je njeno pisanje ful brano. Tebe pa ne poznamo. Pokaži se z imenom, če imaš j…
Spoštovani ocean
dvomim, da Jani bere vse komntarje zato mu raje svoje pritožbe napiši na email jani.sever@vest.si ali pa ga kar pokliči in mu povej kako sem grda, pokvarjena in umazana. Mogoče pa tebi preda objektivnost pisanja.
Uredniku, drugič.
njeni oboževalci, ki ste se oglasili, ali pa morda podrejeni invalidi - odvisni od njenega društva in njihovih “uslug” - lepo da ste /morate biti?/ na njeni strani… vam in ELp moje pisanje tako ni namenjeno!! ne ena ne vi, me sploh pa ne ona me sploh ne zanimate!!
še manj, kar ona piše.
me pa zanima, kako Vest nima nobenih meril, (ali pa jih ima - in so to njena merila), da insaderki, sprti na vse strani dajejo možnost za publiciteto subjektivnih “resnic”.
Ha, ha, bogi anonimnež! Resnico so potrdile uradne institucije!
Ocean, a imaš težavo s pismenostjo?
Neptun, pomiri se malo, v navalu besa zelo nerazumljivo pišeš. To, da te boli briga za vse druge razen zase pa si že dokazal in ti ni potrebno razlagati. Je pa zelo zanimivo, da taki egoisti skrbijo za družbeno dobro invalidov.
Slovenska »Korupcija« po tem zakonu je vsaka kršitev dolžnega ravnanja uradnih oziroma odgovornih oseb v javnem ali zasebnem sektorju, kot tudi ravnanje oseb, ki so pobudniki kršitev ali oseb, ki se lahko s kršitvijo okoristijo, zaradi neposredno ali posredno obljubljene, ponujene ali dane oziroma zahtevane, sprejete ali pričakovane koristi zase ali za drugega.
Elena, bolj pogosto moraš pisat o invalidskih zdrahah, pa se bodo pojedel!
se že grizejo …haha
se mi je kar zdelo da ste nekam preveč tiho razni Ivoti, Kušari in drugi pravoverni invalidi;naj vas razveselim zopet bo veliko dela za vas !
FIHO
Stegne 21c
1000 Ljubljana
Ljubljana, 12.1.2010
Zadeva: Prošnja za dostop informacij javnega značaja
Spoštovani!
Z vaše strani, bi želeli dokument oz. dopis, ki ga na FIHO naslovijo invalidske organizacije ob usklajevanju v Izoli, po 18. členu Pravilnika in je osnova za razdeljevanje sredstev v tekočem letu kar je razvidno iz 20. člena Pravilnika. Glede nato, da se na to usklajevanje, ki naj bi bilo povsem legalno in legitimno, a ni dostopno za vse invalidske organizacije, velikokrat sklicujejo v NSIOS, bi ta dokument želeli videti.
Lep pozdrav.
Predsednica
Elena Pečarič
V vednost:
Pooblaščenka za dostop do informacij javnega značaja
Zopet ena vroča tema
Bomo vdeli, če bo kakšen epilog
“Stranka v sporu” in “raziskovalna novinarka” v isti zadevi?
Sem vol ali poskuša nekdo iz mene vola naredit?
Ali pa je vse skupaj le malo podaljšani pust?
Uredniku št. 3
El.p pač meni, da je lahko in stranka v sporu in raziskovalna novinarka in brezmadežna voditeljica YHD-ja, in političarka, in … naj se razpoči v svoji napihnjenosti in egomaniji…
Jaz sem s tovrstnimi komentarji končal, podrejeni in zaslepljeni - vključno z urednikom pa njene (bolne) umotvore še naprej berite in ji ploskajte.
Tako kot so ploskali donedavno KKresal….
vsi za enega (BŠ) in elENA za vse…
Mogoče se bo pa zdaj kaj spremenilo!
Še sreča, da vse ostalo štima za debile.
Knede?
Banda pokvarjena. Invalidska MAFIJA. A ni oni Boris že 2x za v penzijon??? No, sej zato pa je tko k pa se vsa ta golazen pozna že pol stoletja….V naši državi se itak dela kot komu ustreza in resnica se ponavadi izkrivlja na vse možne načine. Nikoli NE bo dobro za vse. Čas bo pokazal…itak
Uredniku št. 3
El.p pač meni, da je lahko in stranka v sporu in raziskovalna novinarka in brezmadežna voditeljica YHD-ja, in političarka, in … naj se razpoči v svoji napihnjenosti in egomaniji…
Jaz sem s tovrstnimi komentarji končal, podrejeni in zaslepljeni - vključno z urednikom pa njene (bolne) umotvore še naprej berite in ji ploskajte.
Tako kot so ploskali donedavno KKresal….
A si ljubusumen?
Če bi fovšarija gorela bi se ti OCEAN UTOPIL…hahahehehe
Pravijo, da je pamet iz kavča najhujši človekov sovražnik.-:)
Ne pritožujte se zaradi vetra, raje se naučite jadrati … itak.
hahahehehe:)
P.s. Bralcem pa je namenjena, podtaknjena vloga velikega sodnega zbora?
Elena, res je že čas, da ustaviš to invalidsko krajo!
SAVRŠENO BUDALE TAKO MISLE, DA JE OSTALO OK NIŠTA VAM NE VALJA!
P E D E R I,
TUDI PSI SO SE JIM UPRLI, KER SO BOLJ PAMETNI OD LJUDI, A SO ŽAL SVOJ UPOR PLAČALI S SMRTJO. BOLJE BITI MRTEV, KOT NJIHOV UJETNIK, DA TE ZLORABLJAJO. VERJEMITE, PRIHAJAMO V SKLEPNO FAZO TEGA NJIHOVEGA NORENJA. ZADEVA JE UŠLA IZ NJIHOVIH ROK V BOŽJE IN V ROKE DUŠ, KI SO JIH UNIČILI, KO SO ZGANJALI RAZBOJNIŠTVO PO DRŽAVI.
GROZA ME JE, KO VIDIM, KOLIKO LJUDI SPLOH NE ŽIVI, ŽIVIJO PRAZNO ŽIVLJENJE IN SO TRUPLA, KI HODIJO! A TI VIDIŠ TE POVEŠENE OBRAZE, TO PRAZNINO.
ŽIVIMO ŽIVLJENJE, BOG JE NA STRANI DRZNIH, A NIKOLI TEGA NE SMEŠ ZLORABIT PROTI SVOJEMU NARODU IN NASPLOH PROTI SOLJUDEM, KI SO NEDOLŽNI. VIDIŠ TEGA SE NAŠI VRLI POLITIKANTI NE ZAVEDAJO IN ZDAJ PRIHAJA, KO BO IZSTAVLJEN RAČUN. NAROD BO PISAL SODBO SAM!
BOG OZ. PRASILA JE NA NAŠI STRANI IN GREMO NAPREJ, ALI VIDIŠ LUČ NA KONCU TUNELA? JAZ JO VIDIMIM ŽE DOLGO. TAM NA DRUGI STRANI JE CVETOČE POLJE IN PRAVZAPRAV NAŠA DOMOVINA MATI, KI BO DO VSEH ENAKO DOBA IN DO VSEH PRAVIČNA. DANES SO DOVOLJENE SANJE JE REKEL KUČAN LETA 1991, JUTRI JE NOV DAN. SANJALI SMO SMELI SAMO ENO NOČ IN POTEM SPET NIČ OD URESNIČITVE NAŠIH SANJ. ZDAJ PA BODO DOVOLJENE VSE DOBRE SANJE, KI SE BODO VSAK DAN SPREMINJALE V STVARNOST.
TAKO TUDI TI VEM SANJAŠ O DRUGAČNI DRŽAVI. EVO, TAKO SEM ČUTIL IN SEM ŽELEL TOLE ZAPISATI.
Tole se pa že vleče. Elena, pritisn jih, da bodo čivkal! Cel sistem je v kurcu, to se vid povsod. Večini se gre za dnar, moč. Mal je takih borcev k si ti!