Družinskemu zakoniku grozi referendum
Glede na to, da bi morebitni referendum zajemal vprašanje človekovih pravic, ne bo prestal presoje ustavnega sodišča.Predstavniki koalicijskih strank (Dejan Levanič (SD), Ljubo Germič (LDS), Anton Urh (DeSUS) in Vito Rožej (Zares)) so danes predstavili svoja stališča in pozitivno naravnanost do obravnave predloga Družinskega zakonika, ki bo ta teden šel skozi prvo branje. Razprava v parlamentu bo živahna, saj opozicija že od samega začetka napoveduje referendum. Glede na to, da bi morebitni referendum zajemal vprašanje človekovih pravic, ne bo prestal presoje ustavnega sodišča.
Vprašanje smo naslovili na predstavnike koalicijskih strank in sicer, kako lahko zagotovijo, da bo ustavno sodišče zavrnilo referendum, če vemo, da referendumsko vprašanje o biomedicinski oploditvi žensk ni doživel negativne ustavne presoje:
Vesna Vravnik
41 x komentirano
Garažna afera in mreža sta dokaz, da do referenduma mora priti in da bo uspešen!
Bravo, izenačil si geje in posiljevalce živali. Še bolj si brihten, kot gospodič Primc, ki označi otroke istospolnih staršev in samohranilcev z bodočimi kriminalci. Še enkrat bravo.
rožej je pred leti v izjemno butasti nadaljevanki poptv igral pederasta na način, ki je smešil njihovo drugačnost, danes pa se zanje zavzema
rožej, od kod ta dvojnost? razcepljena osebnost?
podobno so se komunisti v yugi zavzemali za enakost med ljudmi, danes pa so vodilni med njimi izjemni bogataši (vile, posestva, delnice, lastniki podjetij…), kar poglejte bivše zsmsjevce
res izgledajo kot pogrebniki , ta njihova resna poza je smešna
in zakaj tako silovito pokončna drža?
če si do vratu v lastnem dreku, je to edini način preživetja!
Hočeš reči, da do vratu v dreku že lovijo sapo!
Meni so luštni, ker se jim vidi, da ne vedo, o čem govorijo!
Končno se boste lahko nekateri registrirali, ne vem kaj ste tako proti?!?
OSVOBOJENA SPON BLATNEGA DOLA, Blatnega dola si se mogoče osvobodila, blata, ki se te še drži, pa se še dolgo ne boš znebila!
Nikogar nisem z nikomer izenačeval!
Le namignil sem, da se je nekaj sprevrženosti obravnavane socialne mreže znašlo tudi v Družinskem zakoniku!
Anketa na “Studiu -City”, je bila le namerni preizkus, tipanje javnega mnenja, Štefančiča, za potrebe LDS-a in Katarince ! KDO NAJ ODSTOPI. :”PRIJATELJ, JELINČIČ ALI KRESALKA ! ANKETA JE GASILA 90% , DA MORA ODITI MINISTRICA ! ! TAKO JE ODLOČILO PREKO 2000 KLICATELJEV IN JE DOBILA SIGNAL OD LJUDI, DA NAJ PAKIRA !
In takim primerkom ste zaupali vodenje države!
http://www.vest.si/2010/03/01/kaksnega-spola-je-ljubezen/
Obrazi te svete trojice na začetku filma in drža njihovih lastnikov sta me na humorističen način spominjala na nekaj, česar nisem mogel takoj definirati.
Potem me je prešinilo na kaj me spominjajo - držijo se kot pogrebci - ali voditelji komemoracije.
Človek se vpraša - so morda v mislih videli naše komentarje, ko so stopili pred novinarje??!
hahahahahaha
Tanko,Grims,Černač ti bi morali namesto njih biti tu gor ane pizdunček,,sorry pisunček.
Naredite mi to deželo spet janševistično.
Spodobi se in pravično je!
Dvorni pisar z licenco! “Glupog li imena” bi rekel Bob Rock.
S katerega dvora ? Pa saj vemo.Če ti je dvor dal licenco, ti jo lahko tudi vzame. In dvorni pisar brez licence je le dvorni norec.
In vidi se, da si že brez. Lahko pa vsaj bedarije pišeš.
PS. Tole je pa res neumno . Ampak zate bo kar v redu..
uf, a ti si stepski vuk …
Pa to vse že v praksi obstaja, odprite oči! Naj tudi istospolni partner dobi pravico do bolniške, če mu je otrok bolan.
Druižinski zakonik je nastal v krogih, ki spadajo v tako imenovano garažno socialno mežo!
Torej vas ne sme čuditi, da se je nekaj njihove sprevrženosti znašlo tudi v Družinskem zakoniku!
…
razmisljam;recimo ,da bi bila tudi sama istospolno usmerjena..ok pač sem..moja stvar..
drugi pri tem nimajo nič …TOREJ jih NE BOM “POSILJEVALA z mojo “anomalijo”"normalnosti..,TISTIH ,KI ME NE RAZUMEJO,ker nimajo te izkušnje… .in potencirala konflikt… to ne pomeni… se poniževati, samo živeti v miru s sabo in drugimi..
će si ne izberemo ,torej nam je dana možnost izkušnje…(v tem življenju)…
naravna danost je dvospolna.. in amen… vse drugo so nianse,ki ne zdržijo logike..
TUKAJ JE VPRAŠANJE I HUMANOSTI.. IN IMAM ZOPET PROBLEM Z NJO…
NPR. INVALIDOM JE BILA ODVEZTA MOŽNOST FIZIČNO FUNKCIONITRATI.. IN TUKAJ JE HUMANOST EDINA MOŽNOST ..KI JE SPREJEMLJIVA…
RADA BI RAZUMELA .TO ENOSOLNOST…!?
Zdajle brani Družinski zakonik eden od številnih Jurijev!
Ob tem sem se spomnil na veliko nedoslednost tega zakonika, ker je nemarno prezrl svingerske zveze!
Mefi te jezi ker se je iz semenišč v garaže prestavilo ritopikanje?????
Tole ritopikanje, ki ga omenjaš, se ni preselilo v garaže iz semenišč, temveč na tvojo jezo kar iz smetane tvoje oboževane politične opcije!
dragi homofobi, pazite se pajkov, ki se vam pnejo proti ritkam
V temle : “Vprašanje smo naslovili na predstavnike koalicijskih strank in sicer, kako lahko zagotovijo, da bo ustavno sodišče zavrnilo referendum, če vemo, da referendumsko vprašanje o biomedicinski oploditvi žensk ni doživel negativne ustavne presoje,” sta dve napaki.
1. Nalovniki so napačni. Predstavniki strank (vsaj tile, ki so tule), nimajo večjih referenc na področju stavnega prava in zategadelj niso najboljši izbor za vprašanja ustavne materije. Uporabniki tega portala bi imeli bolj kvalitetno informacijo, če bi nam to, v kakšnem pravnem okviru (EU okviru in slovenskem) presoja US vprašanja človekih pravic in odprave diskrminiranja, razložil kak pravnik, če že ne kak specialist za ustavno pravo (npr, bivši ustavni sodnik…)
2. Analogija z leto 2001 ni najboljša. Takrat smo imeli samo okvir slovenske zakonodaje, sedaj pa imamo (kot navedno v točki 1) tudi EU okvir varvoanja človekih pravic in vsebina tega okvira (za kar pa sama nisem dovolj kvalificirana, da bi ga tolmačila) je tisto, kar dela situacijo to pot drugačno.
Skratka, dajte nam kakega ustavnega pravnika, ne ravno politikov v vseh možnih kadrih…Oziroma, če so politiki, dajte jih vprašat nekaj, za kar vsaj menite, da bodo znali odgovoriti.
ah ubogi črnuharji, sej boste slej ko prej spet na oblasti pa boste tut vi lahko kej tazga spedenal-sej vsi vemo da si vsak črnuhar želi uzakonit pedofilijo; tut za vas bojo nekoč boljši časi z mladoletnimi fantki na vrtu župnišča….ahhhh, sanje vam ne more noben uzet…
uf, pametno, pametno …
NETRADICIONALNO SEKSUALNO usmerjenim, vseh vrst:
pustite nas že enkrat na miru in ne posiljujte nas s svojimi travmami.
Za Božjo voljo, kakšna pravica do otrok neki? Po katerem naravnem ali Božjem zakonu?
Če se v naravi družita dva samca ali dve samici, kateri naravni zakon jima jamči mladiča?
Bog je ustvaril Adamu Evo, da je bila par in da mu ni bilo dolgčas. Bog ni ustvaril še enega Adama!
Kaj bo zdaj tako, da bova, naprimer, midva z ženo imela tri otroke, na primer, sosed in njegov netradicionalno usmerjen prijatelj pa nobenega, po naravnih in Božjih zakonih seveda, pa bosta iz pravice do otrrok po sodnem nalogu meni in ženi enega vzeli?? Saj veste kako je s pravom, bolj ko je zvit pravnik, bolj prav ima!
Pravica do življenja? Zakaj točno ista skupina, netradicionalno seksualno usmerjenih, ne zagovarja tudi to pravico? Od kje ta nedoslednost? Po tem bi lahko otroke delili na tržnici in dobili bi tako svojo posledično pravico do otrok, iz te pravice!
Samo pravice, nikjer pa vam ne pade na pamet odgovornost! Pravica izhaja samo iz odgovornosti!
Propad zahodne civilizacije!
Pa Ela P., naj neha objavljati izpise iz Biblije, ko pa jo ženejo diametralni nazori in čustva.
Petrovc, ce bi se ozirali na bozje zakone, bi bili Kajn, Abel in Set vsi brez zena.
Mimogrede, cestitam za csz-je!
Petrovc, pomirite se, nihče vam ne bo jemal otrok.
Glede pravice do življenja; vprašanje, kdaj se začne življenje, ima več sprejemljivih odgovorov. Cerkev zagovarja zgolj enega od njih in domnevam, da vi tudi.
Biblijo ima pravico navajati vsakdo.
Ne pa tolmačiti!
Za kaj takega je že treba videti tudi preko domačega plota!
Bobek leta:
eno so Božji zakoni, drugo je Biblija. Če pozorno prečitaš Staro Zavezo, boš našel, kar iščeš, torej, s kom sta delala otroke Kajn in Abel. Bila je ženska.
Otroke sta imela po zakonih narave, kot Božji dar, ne pa zaradi nekih pravic bolane pra demokracije.
Mimogrede, trenutno sem v SLO in zato so ČŽŠ, hvala, pa l.p.!
Pa sem razočaran!
Petrovc, brati Biblijo in v njej iskati fiktivna dejstva glede na potrebe trenutnega razlogovanja ni težko. Verjeti v dogme tudi ne. Želim vam malo več odprtosti duha.
Čudno,da ima samo 7 držav od 150-tih na svetu to,kar zdaj skušajo uzakoniti.Istospolnim bi morali dati vse pravice,vključno z ureditvijo statusa otrok,ki v takih družinah živijo,kar se pa posvojitev tiče,večina državljanov temu nasprotuje in se to,tako kot v tistih sedmih državah ureja z referendumom.Ne gre pa za nobeno kršenje človekovih pravic,ker pravica do posvojitve ne spada med osnovne človekove pravice,ker bi jo sicer kršila vsa Evropa.
jurij:
v SLO je cca.:2.000 “tehnično” nepismenih, torej ne znajo niti vseh črk abecede.
v SLO je cca.: 60% slovencev funkcionalno nepismenih, prvi smo v Evropi, torej niso v stanju predelati kar tehnično sicer še nekako preberejo, izpolniti kak enostaven formular, si česa zapomniti, primerjati in narediti logičen zaključek pa niso več v stanju.
Po mednarodnih raziskavah
Torej, ergo, brati in razumeti ne zna vsak!
Teh 60% + 2000 je krivih, da smo izgubili plebiscit 1918 in 2008. V prvem so nam zavozili Koroško, v drugem pa, kar je še ostalo.
Fiktivnih dejstev ni! Dejstva so dejstva, fiktivnost pa je nekaj kar v resnici ne obstaja!
Biblija je kot sladek sadež! Raste na visokem drevesu in plod je treba prvo doseči, po tem pa ga je treba znati olupiti, da prideš do sladkega jedra!
Lisica pa o kislem grozdju.
To je temeljna filozofska knjiga človeške rase. Nje biti in nje nravi.
80% Biblije opisuje človeške strasti vseh odtenkov in njih vzgibov in ni sledu o dogmah.
“Razlogovanje????” Neznana beseda v tem kontekstu. Mislil si verjetno “razlaganje”
Odptrost duha? To je pa termin na nivoju tistih, ki so pismeni samo ob knjigah in revijah s slikicami!
Žal, Biblija nima slikic.
Drugače pa tudi sam težim k poslednji resnici in k širini duha.
Pa l.p.
jurij:
1. nisi razumel konteksta moje hipotetične postavke o “jemanju ” otrok. Sam predlog zakona v 3. točki pa je tako nenaraven, da celo tako, namenoma, neumna hipoteza lahko “pije vodo”
2. Kdaj se življenje začne, to je vprašanje! No, ker je debata okoli zakona govorimo o začetku življenja od sprejetja zakona dalje. Življenje se začne, ko se samec zarine v samico in jo oplodi. In nikakor drugače. Ali ko seme samca kakorkoli zaplodi samico! Noben samec še ni naravno oplodil samca in nobena samica ni oplodila samico, brez pomoči semena samca.
Življenje se začne tisti hip, ko se “paglovc” moškega semena prebije do jajčeca samice in ga “pregloda. Torej, ergo, splav je uboj!!! Če se tu strinjava, sem zadovoljen.
3. S cerkvijo, organizacijo nimam nič! Nikjer ne boš našel, da jo zagovarjam! Zame so to ne samo novodobni ampak dvatisočletni tajkuni! To so bleferji, ki niti Biblije ne razumejo, ki hlepe samo po denarju in ki so nas vsaj trikrat v zgodovini pustili na cedilu. Zadnjič na plebiscitu 2008. Organizacija, ki jo podpiram, je zame komunistična s samoupravljanjem!
Ne more imeti ena svinja korita polnega pršuta in velikega kot plavalni bazen, sto ostalih pa gloda suho listje.
4. Verjetno gre za mojo pripombo na izvajanje EP! Nikjer ne trdim, da nima pravice navajati Biblijo.
Napisal sem da naj v Božjem imenu ne širi sovraštva, laži in kompleksov. Navedel sem enega od smrtnih grehov in njegov pomen.
Gre v prvi vrsti za posvojitve otrok, ki že živijo v istospolni družini in so biološki otrok onega partnerja, drugi pa tega otroka ne more posvojiti. V drugi vrsti pa gre za posvojitve otrok, ki staršev nimajo, tukaj pa bodo heteroseksualni pari imeli prednost in takih posvojitev bo zelo malo če sploh bo kakšna
Tvoje teorija pa v nobenem pogledu ne drži vode in je navadna paranoidna bedarija.
Ne drži,izenačitev vseh pravic pomeni točno to,možnost posvojitve otroka,ki je brez staršev in če imajo heteroseksualni prednost,bi to pomenilo diskriminacijo istospolnih glede na zakon.Otroci,ki pa že živijo v takih skupnostih imajo pa biološkega starša ali z umetno oploditvijo ali iz heteroseksualne zveze in status teh otrok se lahko uredi tudi drugače,ne s tem zakonikom,ki mu večina nasprotuje.
OVER&OUT, opozarjam te na nedoslednost!
PETROVCA si pozabil opozoriti, da je latentni peder!
Over&Out:
Čemu pa potem tak cirkus okoli tega zakona, če bo neuporaben, neizkoriščen, brezaplikativen!?
To je, kar me moti pri vas, netradicionalistih s dildom! Vaša primitivna nasilnost nad večino! Nasilnost, grobost, žaljivost.
Kdo (od naju) je slaboumen (paranoiden), pa prepusti ocenjevati komu drugemu!
Meni je vseeno, kam ga v svoji sobi zarivaš, tudi če ga v kuhinji v tople špagete! Samo ne me silit, da bi te tvoje iznakažene špagete jedel jaz, pojej jih sam s svojimi halucinacijami in deviacijami.
Pa še tole, ta, srednji na slikici, je v parlamentu izjavil, da ste v večini! Me zanima kje ste v večini?
V parlamentu, morda, na TV, morda, v garažah, verjetno.
Kako so v večini, jih moramo spomniti na strah vzbujajoče “TV” ankete, ki govore celo 98% : 2%
v prid zdravi kmečki pameti in proti sprevrženim levakom !
Niso toliko pri zdravi pameti, da bi umaknili ali izločili člene, rajši rinejo z glavo skozi zid !
Če jim pse ni za zaupati, pa bi jim otroke?
Pasji FRITZL, tako imenovana levica ve, da na prihodnjih volitvah nima šans, zato novači svoje volivce med pedri, prebrisanimi in med drugimi takimi uglednimi socialnimi mrežami!
DANES, NA “RTV” teletext 142 ! ZA SREBRNIŠKO NESREČO, LETA 1995 ZA- KRIVILA
MORALA NIZOZEMSKE VOSKE, KI JE BLA (in je ), IZPPOPOLNJENA Z GEYI, HOMOSEXUALCI ! TO VAM NAZORNO POKAŽE IZJAVA AM. GENERALA JOHNA SHEEHANA V PREDSTAVNIŠKEM DOMU ! TE PODATKE JE DOBIL V HOLANDIJI , TOREJ NA LICU MESTA ! DESTRUKCIJA S TORLOVODARJI NA CELI ČRTI !