Zloraba dejstev o podnebnih spremembah
Mag. Vida Ogorelec Wagner o položaju Slovenije glede na podnebne spremembe in energetska vprašanja.Mag. Vida Ogorelec Wagner je predstavnica nevladne organizacije Umanotera, ki je aktivna tako na področju podnebnih sprememb kot energetskih vprašanj. Svoje delo je predstavila na konferenci Glas znanosti, ki jo je gostila Gospodarska zbornica Slovenije, ki je plod britansko-slovenskega projekta in temelji na spodbujanju odgovornega, argumentiranega in strokovno utemeljenega komuniciranja o družbeno pomembnih temah, kot so okolje, energija in zdravje. Projekt Glas znanosti sta spodbudila British Concuil Slovenija in Consensus, podjetje za komuniciranje za odgovorno družbo.
Z njo pa smo se pogovarjali o uporabi in zlorabi dejstev na področju podnebnih sprememb in energetskih vprašanj.
Mag. Vida Ogorelec Wagner:
Kako lahko sami vplivamo na podnebje:
Vesna Vravnik
Še ena, ki je priključena na državne jasli!
ja, ena beeeeee ovca!
a je zloraba podnebnih spremem tut to,
da v sloveniji veter piha tko,
kokr plapola zastava lds?
Na katere si pa ti, Mefist? Kdo te pita?
Ne morem več gledat Vesti, ker imate ta vimeo. Stalno prekinja in ni uporaben. Menda nimam edini takih problemov.
In sedaj še en segrevalni profiter, ki se mora mazati ven, pa mu ne bo ratalo:
http://www.youtube.com/watch?v=XvVx37KWObY
Pa še mal smeha:
http://wattsupwiththat.com/
Flowers Losing Scent Due to Climate Change
Global warming “leads to more violence”
Backed by a $30 million grant from the World Bank, the WWF has already partnered in a pilot scheme to manage 20 million acres in Brazil. If their plans get the go-ahead in Mexico at the end of the year, the forests will be worth over $60 billion in “carbon credits”, paid for by consumers in “rich” countries through their electricity bills and in increased prices for goods and services.
Climate change is already having “pervasive, wide-ranging” effects on “nearly every aspect of our society,” a task force representing more than 20 federal agencies reported Tuesday.
itd.
CO2 praviš.
Ekonomska politična računica gre takole:
- država pridela toliko kisika, in co2.
Če nekomu zmanjšam izpuste co2, imam kredit co2, ki ga lahko prodam.
Če sem lastnik ponora co2, mi prinese kredit, ki ga prodam.
Čudno se zdi, da tisti, ki bo kupoval te kredite, sam ne bi mogel zmanjšati osnaževanja.
To implicitno pomeni, da sistem monetarno ne funkcionira, oz. je bankrotiral.
Poglej kako lahko hitro zasluživa:
- projekt te6 je sprejet in potrejen z emisijo vred.
- sedaj prideva midva, in uvedeva inovativno izboljšavo, ki zmanjša emisijo.
- čisti dobiček zmanjšanja emisije je najin, seveda pa tudi dobiček implementacije inovacije.
Ti si po vsej verjetnosti želel biti mEgAlit, pa si se zmotil, kajnede?
Medijsko najbolj podhranjena tematika dandanes pa so kemične sledi po nebu:
http://www.facebook.com/group.php?gid=106455366067760
Vreme bo!
Če je za nekoga 650000 let dolgo obdobje, potem pa ne ve ravno veliko o našem planetu….
V kontekstu v katerem je uporabila teh 650000let pa res ne moreš zaključit, da ne ve veliko o našem planetu!?
Dva tedna nazaj sem bil več kot dve uri na cesti v kur*evem snežnem metežu in zastojih. Marca!!!
In ves čas sem razmišljal, kako bi lahko ob takih priložnostih raznorazni oznanjevalci podnebnih sprememb stali v gatah ob stoječih kolonah avtomobilov, da bi nam neukim zavedencem pokazali, kako prijetno topel je marec na naši spregreti zemlji.
Spet lovke Francija Zavrla:
CONSENSUS, d.o.o.
http://www.bizi.si/podjetje/o-podjetju.aspx?qY2QCkK7JTh%2BU%2BRwEDObKZt47ud9OAZ6cR9fWowjmu4%3D
pralci denarja
http://www.consensus.si/sl/domov/o_nas/poslanstvo_vizija_vrednote/
Med temeljne vrednote, ki jih upoštevamo pri svojem delu, spadajo:
* odličnost vsebine in načina dela,
* zanesljivost in odgovornost,
* samoiniciativnost in inventivnost,
* odprtost za zanimive zamisli in nove poglede,
* poštenost in vztrajnost.
Franci, a boš počasi nehal vztrajno lagat?
The great global warming swindle
Kdo zlorablja in spreobrača dejstva, nato pa iz tega dela PR kampanje, na katerih se redijo družbeni paraziti?
UN admits flaw in report on meat and climate change
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7509978/UN-admits-flaw-in-report-on-meat-and-climate-change.html
Šel danes v neko osnovno šolo, vsa polepljena s “Climate change” posterji.
Poneumljate lastne otroke, dvolični pohlepni debili !!!
Eko-profiterji, ima vas još.
Oops: Chief Climategate investigator failed to declare eco directorship
http://www.prisonplanet.com/oops-chief-climategate-investigator-failed-to-declare-eco-directorship.html
Zdaj pa citat “uravnoteženega” Miša Alkalaja, ki je po nekaj mesecih skupaj zbral kar nekaj PODATKOV in mu jih je bilo dovoljeno lansirati v marčevsko številko IGRASEFANTEK-a:
Prerok antropogenega ogrevanja James Hansen je leta 2001 prejel 200 tisoč ameriških dolarjev vredno nagrado Heinzovega sklada (op.bb verjetno gre za družino Heinz, eno najbogatejših družin v ZDA, ena nosilka njihovih genov je poročena z nekdanjim predsedniškim kandidatom Kerry-em, al kako že… skratka blizu Al Gore-a), in si leta 2007 delil milijon ameriških dolarjev vredno nagrado Dan David. In tako naprej do zadnjega člana IPCC, ki mu (kot minimum) njegova država plačuje sodelovanje na sestankih delovnih teles IPCC; v letu 2009 je bilo mogoče pod okriljem ICC med drugim potovati na Havaje, Bali, v Sao Paolo, Benetke, Antalijo…
Kot državljani Evropske unije (op.bb no, morda se Mišo že šteje za pravovernega EUropca, sam seveda legitimnosti EU (i ovome sudu) ne priznavam, sem še vedno državljan le Republike Slovenije) se lahko danes sprašujemo, zakaj se je prav EU s svojimi najskrajnejšimi stališči tako osramotila v köbenhavnski šlamastiki. Morda vsaj del odgovora ponuja ADAM, zaupni interni dokument (op. spet tajni uradni listi?) centra Hadley, ki je bolj ali manj naört, kako v EU lobirati za skrajna stališča o podnebnih spremebah. Kot sodelavka projekta je navedena tudi slovenska članica IPCC Lučka Kajfež Bogataj.
————————————–
Kaj reči? Spet iamo nage blondinke, ki nam vsiljujejo kakovostno branje. Zakaj takih in podobnih člankov nismo mogli brati že prej, v bolj razširjenih in manj erotično-obremenjenih medijih.
Franci Zavrl, si morda ti imel prste pri nadzoru nad slovenskimi mediji?
gospa wagner nima pojma kaj govori. Mišo Alkalaj je argumentirano zavrnil vse očitke segrevanja
http://www.youtube.com/watch?v=P9-hlG_FSyQ
Umanotera pa od države dobiva strašne denarce zakaj?
Mišo je pri Vidi trdil, da je EV že preživeta tehnologija …
To omizje sem očitno spregledal. Hvala tistemu, ki je dal zadevo na jutjub in vsaj delno popravil moje mnenje o Alkalaju, ako da se čeravno pri chem-trailih še vedno razhajava :)
Vidi bo treba segret možgane na delovno temperaturo, prihodke iz državnega proračuna pa zmanjšati na temperature pod lediščem vode. Po Celziju, seveda.
Prejšnji petek sem fotografiral chemtrailse nad Ljubljano od 8:30 preko celega dneva. Očitno bo danes enako.
Ne glejte v nebo in ne snemajte, zveza NATO želi z vami eksperimentirati brez motenj.
Brane Gregorčič in Mišo Alkala pravita, da gre le za naravni pojav kondenza:
Spoštovani, naše mnenje o tem je tako kot na straneh Slovenskega meteorološkega društva na naslovu:
http://www.meteo-drustvo.si/data/upload/Contrails_21032010.pdf
lp Branko Gregorčič Uni. di…pl. meteorolog Agencija RS za okolje Urad za meteorologijo branko.gregorcic@gov.si
Slike bom objavljal na svojem fb profilu.
Kakšna pa je resnica o chemtrailih, kemičnih sledeh?
SPEAK UP OR CHOKE! CHEMTRAIL DOCUMENTARY. Part 1 of 6
http://www.youtube.com/watch?v=uw9ipQKjjGo
Chemtrails my arse :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theory
A mi lahko poves en verodostojen vir o skodljivosti t.i. chemtrailsov? Tak
z doktoratom, pa ne s kakega community Collega :-)
Sem mislil, da se bom moral najprej spet ukvarjati s prepričevanjem, da sploh so.
Vidim, da z dejstvom njihovega obstoja nimaš težav. Krasno.
Zdaj pa samo še pojasni, zakaj niso škodljivi, ko pa so sestavljeni iz ne-vodnih kemičnih substanc.
google health risk chemtrails
dobiš About 25,900 results (0.06 seconds)
Pa zdej sam študirej dalje.
Če bi odprl link,ki sem ga nalimal, bi videl, da jih tam imenujejo contrail, oz. condensation trail, ki jo sestavlja vodna para. Tako da se enkrat ponavljam, chemtrail my arse.
Kaj ni zanimivo, da ko govorimo o chemtrailih, gre za teorijo zarote, če pa v wiki vpišeš cloud seeding, geoengineering, terraforming ali weather modification, pa kar naenkrat prideš na tehnologije za nadzor vremena, … ravno s sredstvi, ki se jih navaja pri chemtrail zaroti, češ da so mit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding
http://www.weathermodification.com/
O uporabi srebrovega jodida se je v Sloveniji že večkrat razpravljalo, ampak (naši) strokovnjaki pravijo, da je neučinkovit. Avstrijci ga vseeno uporabljajo. Ko je bila ta tema pri nas na tapeti so prišli do zaključka, da bi morali kupiti še par letal, ampak da se zaradi dvomljive uporabnosti te metode ne izplača. Poleg tega to počnejo z manjšimi propelerskimi letali in ne reaktivci, ki bi puščali sled, ki naj bi jo puščali t.i. chemtraili oz. kemične sledi. Sicer ne morem izključiti, da pri nas tega nihče ne počne, ampak če, v bistvu meče denar skozi okno, oziroma v nebo :-)
“All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.”
- Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 - 1860)
“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the the universe.”
-A. Einstein 1879-1955
:-)
Se strinjam.
Mimogrede, sprašujem se zakaj potem sklepanje raznih sporazumov in zakonov glede weather-modification in weather-warfare zadev, če pa vse to sploh ne obstaja. Saj imamo konec koncev tudi zakone in sporazume o jederskem oboroževanju, pa to še ne pomeni, da jedrskega orožja ni.
Če misliš tole:
http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_Modification_Convention
Je tule ta konvencija:
http://fletcher.tufts.edu/multi/texts/BH700.txt
Kot vidiš je zelo splošna, določa pa, da podpisnice ne smejo uporabljati postpkov spreminjanja vremena v sovražne/vojaške namene. Nastala je leta 1977 iun ne omenja nobeneha določenega postopka, tudi srebrovega jodida ne. V bistvu je bila napisana in podpisana za vsak primer, ker je takrat še “divjala” hladna vojna.
V 3. členu piše:
ARTICLE III
1. The provisions of this Convention shall not hinder the use of
environmental modification techniques for peaceful purposes and shall be
without prejudice to the generally recognized principles and applicable
rules of international law concerning such use.
Torej je spreminjanje vremena v miroljubne namene eksplicitno dovoljeno.
Točno tako. Zakaj potem laži, da “chemtraili aka. weather modification” ne obstaja. Kdo zdaj tu koga vleče za nos?
Kar pa se tiče Wikipedije, se pa sam ne bi preveč opiral nanjo, saj se je že prevečkrat izkazala kot zelo oporečen političen in nekredibilen vir, ki plasire podatke, ki so po godu določenim “interesom”, …
User: najprej je treba dokazati, da kemične sledi spreminjajo vreme. Jaz kredibilnih dokazov na to temo nisem zasledil. Ampak če navedeš kakšen dokaz, ti rade volje prisluhnem.
Glede kredibilnosti Wikipedie pa: nekaj postov nazaj si jo tudi ti navedel kot vir :-)
Na splošno se mi zdi dokaj kredibilen vir, seveda pa ne sme biti edini. Najbolje je preveriti direktno tiste vire, na katere se sklicuje Wikipedia in potem navajati kar te. Kar sem z drugim linkom tudi storil.
Vire z Wiki sem navedel ravno z razlogom, da se vidi dvoličnost in absurd zanikanja na eni strani, na drugi strani pa je moč najti celo opisane postopke, le da je uporabljena drugačna terminologija.
Sicer pa sam niti nisem želel diskutirati o tem, če chemtraili (ne contraili) spreminjajo vreme ali ne, ampak ali obstajajo ali ne in ali dejansko ne povzročijo več škode (tako na okolju, kot ekonomiji) kot pa koristi, ki jih skušajo opravičevati.
Sam nisem strokovnjak s teh področij, bo pa bržkone čas pokazal svoje. Kakorkoli že pa je dovolj indicev, ki kažejo na neko zavajanje javnosti. Če to samo po sebi ni dovolj alarmantno, potem pa tudi ne vem …
Problem s chemtraili je ta, da ni še nihče dokazal, da to niso v bistvu contraili, in če so drugačni, iz česa so. To ne bo smelo biti pretežko za strokovnjaka. Če pa strokovnjaki ob omembi chemtrailov prasnejo v smeh, pa to ni dokaz teorije zarote, pač pa prej nasprotno.
To je skoraj tako kot, če bi ob truplu mrtvega človeka njegovim svojcem govoril, da ta človek ni mrtev samo zato, ker storilca ni moč najti (malo banaliziram).
Dokazov je dovolj, je pa odvisno od koga vzameš določen dokaz kot verodostojen in merodajen oz. kdo v tvojih očeh predstavlja tisto avtoriteto, kateri se pustiš prepričati.
http://www.carnicom.com/