O Brezigarjevi se bo Pahor morda odločal prihodnji teden. Predlagal je zdravstvenega ministra, ki ga ne podpira niti njegova stranka. Zaradi neprimernega svetovalca želi zamenjati finančnega ministra. Direktor Sove ostaja Janšev človek. Podpora vladi je na psu. Desnica pa se ogreva za demonstracije in veliko koalicijo.
Pahor bo v četrtek v Bruslju in imel bo čas za pogovor z Janšo. Se bo rodila kakšna velika ideja? Vlada je vsekakor v težavah, ki se samo stopnjujejo. Rekonstrukcija, o kateri sem pisal na začetku januarja, poteka zdaj že nekaj mesecev. Kar sploh ne bi bilo slabo, saj jo vlada nedvomno potrebuje. A podobno kot pri mnogih drugih vprašanjih, ki se jih loteva, tudi menjave ministrov potekajo kaotično, skorajda naključno in nikakor ne po nekem načrtu ali celo viziji predsednika vlade. Dokler je bilo osrednje vprašanje, ali naj odide Erjavec, je še nekako šlo. Zdaj, ko so na vrsti ministri SD, oziroma zamenjave za njih, se stvari vedno bolj zapletajo. Predlog novega zdravstvenega ministra je SD očitno zelo razburil, če bo moral oditi še njihov Križanič, se lahko razmerja zaostrijo celo znotraj prve vladne stranke. Ob tem niti ni tako zelo pomembno, da gre za finančnega ministra, ampak za to, na kakšen način se premier loteva zamenjav.
Brezigarjeva je najlepši primer. Predsednik vlade se enostavno ne more odločiti. Res je, da je odločitev težka zaradi realne in simbolne teže funkcije generalne državne tožilke, a zdi se, da je razlog za izjemno zahtevnost odločitve o predlogu njene razrešitve nekje drugje. In to ne v pomanjkanju razlogov. Teh je po petkovem srečanju dovolj. Zdaj je namreč jasno, da je tožilka zavajala javnost, ko je govorila, da je zgolj koordinirala delo na tožilstvu in to v času, ko pristojne tožilke ni bilo. Oboje ne drži. Brezigarjeva je dajala konkretna navodila in to v času, ko je bila pristojna tožilka na svojem delovnem mestu. Zadrega predsednika vlade torej izvira od drugod. Enostavno povedano iz strahu pred Janšo. Pred interpretacijo, da je šlo za politično odločitev, čeprav je vsakomur jasno, da se je tovrstnim očitkom mogoče izogniti samo v primeru, da so Pahorjeve politične odločitve v skladu z Janševo politiko. Samo to jim lahko v očeh opozicije podeli status strokovnosti, pravičnosti in modrosti.
Pahor to najbolje razume in se po Janševih pravilih pogosto tudi ravna. Denimo v primeru finančnega ministra, ki ga, ob vseh spodrsljajih, ki so se mu pripetili v zadnjem letu, nihče ne bi pretirano pogrešal. Vendar se razlog, ki ga je našel Pahor nikakor ne zdi pravi. Izbira svetovalca je pač ministrova stvar in če bo moral oditi zato, ker njegov svetovalec ni po godu opoziciji, bo to več kot smešno. Zaenkrat nismo izvedeli za nobeno konkretno napako ali celo prekršek, ki bi ga naredil sporni svetovalec. Njegova preteklost gotovo marsikomu ni všeč, a sama po sebi ne more biti razlog za prepoved opravljanja dela svetovalca. Razen če ne gre za uvajanje lustracije, ki v Sloveniji vendarle nikoli ni bila uzakonjena. Vsekakor se ni mogoče znebiti vtisa, da želi Pahor z grožnjami Križaniču, naj se svetovalca znebi, predvsem ugajati Janši. Nenazadnje je bilo, kot rečeno, napak ministra v preteklosti dovolj, pa premier nanje sploh ni reagiral.
Nezadovoljstvo javnosti z vlado medtem narašča. Kriza se poglablja. Afere se vrstijo. In vedno manj je zaupanja v to, da se vlada sploh zna odločati. Pa še potem, ko se odloči, se zgodi TEŠ 6. Najopaznejša aktivnost vlade tako ostaja delo policije. Kar bi pravzaprav moralo biti ljudem všeč. A kaj, ko je opozicija s pomočjo samega predsednika vlade, ki se nikakor ne uspe postaviti v bran kritikam njenih akcij, uspela v veliki meri ustvariti vtis, da gre za politično usmerjene preiskave. Tehtanje med Zalarjem in Brezigarjevo je samo vrhunec tega “uravnoteženega” pristopa. Predsednik vlade, ki ne zmore podpreti svojega ministra in policije, res ne more računati na kaj drugega, kot na to, kar se mu dogaja. Si predstavljate Janšo, ki v takšnem primeru ne bi brezkompromisno podprl Brezigarjeve? Takšno Pahorjevo ravnanje je lahko na prvi pogled morda videti celo simpatično, vendar nikakor ne koristi ugledu njegove vlade.
Hujša je kriza, bolj je predsednika vlade strah prvaka opozicije. Nezadovoljstvo javnosti z vladno politiko ta strah samo utrjuje. Kaj si o tem misli njegova stranka, kot kaže ne šteje več. Ohranil je direktorja Sove, kljub temu, da mu je potekel mandat in navkljub hudim konfliktom glede delovanja Sove, ki so potekali med SDS in SD v prejšnjem mandatu. Tega, da je strah tudi opozicijo, Pahor očitno ne vidi. Janši se v vlado pravzaprav mudi. Preiskovanje Luke Koper, Intereurope, Patrie, Južne in kdo ve kaj vse nas, ob policiji, ki ne počiva, še čaka ni nič kaj prijetno za prvega moža opozicije. Zdi se, da se kaj takšnega, ko je bil sam na čelu vlade, nikakor ni moglo zgoditi. Pa tudi drugače je velika koalicija za Janšo videti zelo dobra izbira. Velika koalicija bi pomenila, da bi bila opozicija povsem marginalizirana. Kljub temu, da bi v njej prvo mesto pripadlo Pahorju, pa najbrž nihče ne dvomi, kdo bi v tem primeru v resnici vladal.
Tega se tudi v prvi vladni stranki dovolj dobro zavedajo. Zato scenarij velike koalicije ni ravno verjeten. A nekaj se vendarle mora zgoditi. Kriza vladanja, ki smo ji priča, enostavno ne more trajati v nedogled. To vedno bolj razumejo tudi socialdemokrati.
Jani Sever
Vse kar bodo slabega naklepali se jim bo vrnilo kot bumerang. To leto ne bo popustljivo. Pahor naj se tega zaveda. Posiljevanje s partnerstvom za razvoj, kjer naj tempo diktira princ teme je pa brca mimo svetlobe.
Pahor zaman čaka na medaljo na zmagovalnem odru.
se poplnoma strinjam.
žal mi je,da gre v prvi vrsti za pahorja,ki je verjetno še najbolj pošten.
te policijske akcije,ki smo jih bile priča, verjamem,da se bodo končale kot fiasko. in ta kresalkina pravna država se bo sesula v prah.
problem katarine je ta, četudi so njeni nameni čisti, da je sama v mreži tistih,ki so te barabije pred pravno državo branili. morda ima smolo,ker je njen partner “ravzpiti” odvetnik, a mimo teh povezav pač ne gre. in njena pojava je veliko obetala, a žal se je sesula…
problem torewj ni samo pahor, temveč celotna vlada, vsaj del … ukvarja se s kvazi problemi kadrovanja (kas je fasada), kaj pa realni slehernik te države? ko se bo pozornost od njih namenila k nam potem je še morebiti kaj upanja. tudi za to vlado
da bo rdeča zveza SEVERnica (oz. št. 118 od 571) pisarila za rdeče svinje je itak jasno, da sovraži vse drugačemisleče je že znano, da ga plačuje ministrica podgana je dognano, edino vprašanje pa , ki je še nerazčiščeno je : mu iz zaresa narekujejo več kot 70% teksta ali manj?….ha, ha, ha, ha, ha, ha,
SD-esovci bi se morali bolj bati zares/lds-ovih MAFIJAČEV kot opozicije…….rdečuhi bodo itak volili rdečuhe…………
PAHORJA bo pokopala naveza LDS/ZARES in NE JJ…………
pošten ? predvsem leppppppppppppppppppp
KATA: “predvsem leppppppppppppppppppp”
In predvsem SEEEEEEEBIIIIIII!
Ja, on je za mene res najlepši. Osel, da ne bo pomote.
ja, v teh časih je težko biti KGBjevec..zajebali ste…
razen če..razen če… se od nekod spet ne pojavi kakšen pijan lovec…tokrat s stingerjem pa uno letalo za Bruselj skine…
Počeni šiv družbe
http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042346912
Tudi sama sem videla to v enem bloku, pa sem pomislila da je kakšna zveza z Mladino! :x
Iz tistega res ne moreš sklenit ničesar, razen morda da se enim mladim dogaja neskončna krivica.
Grozno! In ti fantje so podpisani s ’sošolci’! :o|
(no “takile”* [*ne bi rada posploševala, saj če so kratkih las ali celo obriti, ni nujno da so tudi deklarirani skini] ’sošolci’ so mojemu sinu 1x s silo odvzeli mobitel, drugič pa 20€ za mesečno)
@Mimi dej povej h kateremu frizerju hodijo teli mulci ,ki so oropali tvojega sina?
Roman, ne vem, bom rekla tamalemu, naj bo pozoren, ko bodo zarad tega ponovno na sodišču (čeprav dvomim, da bodo to razjasnjevali).
Me bo najverjetneje vprašal, koga to zanima (omenjene frizerske usluge), pa bom rekla, da enga Romana na enmu forumu in bo rekel: a je moški? a je odrasel? (ker sprašuje hecne otročje stvari in t(ak)e)…
sem ga pa ravno postrigla z mašinco prejšnji vikend. ker ima rad kratke lase (kot jaz).
tako da ne bi reklame delala za druge frizeraje. :)
če se mi bo dal čas vzet, te oskubim. za džabe. ;))
Bom raje k svoji frizerki hodil, se vsaj ne bo našel kdo ,ki posplošuje zaradi izgleda(čeprav v navednicah)in me štel h kakšnim lopovom.
Meni se to zdi sumljivo - zveni kot da se bojiš, da te bo mali prepoznal…
Še dobr, Roman, sicer sem ti ‘ponudla’ džabe striženje, sam se ne pulim zanj. :)
… večina mojih frendov je pobritih, čisto osebno mi je bolj všeč, da so lasje kratki, sploh pri moškem.
So pa bili časi, ko so naju s frendom (ki nima las, ker mu ne rastejo) zarad tega po več ur masirali kapsi (ker je bil prejšnji dan razvpiti intervju z Laibachi na tv in so naju označili za fašista)..
Hočem rečt, težko boš meni pripopal predsodke zarad kratkih las, ker mam same take okol.
Ars Ignis ;)))
(dvomim da tisti fantje kaj dosti pisarijo tule, so bolj “na terenu” ;))
Roman, tole sem pozabila napisat: k lopovom te bom štela, ko boš nekomu ukradel s silo mobitel in cash, pa če imaš lase do tal, irokeza, zlate kodrčke ali pa paža.
ars ignis ne tupi ga,pa Sherlocka Holmesa iz rok.
Mimi,se pustim pobrit samo da me ne boš potem “naci” klicala. ;)
OK, velja, hvala za zaupanje, hehe! >;))
a pol nočeš imeti več svojih prelestnih zlatih kodrčkov? ;o))
Ne bi zdaj tu privatiziral ampak;a je to tvoj alter ego- v moški obliki, z zlatimi kodrčki in rahlo nagnjen v levo(pa ne zaradi opojnih substanc)?
Haha, ne to je moj mal odštekan smisel za humor, kajti ne spomnim se primernejšega nasprotja obriti glavi kot so zlati kodrčki. :P
Potem pa včas postanem malo hm, na nek način objestna, no, bolj razposajena. :)
(sem pa nekoč [ko sem bila majhna] sama imela “zlate kodrčke”, ki pa so bili bolj bakrenozlati *zavihki* :D - ker niso ravno kodri, čisto ravni pa tudi ne)
((imela sem pa tudi že pobrito glavo, ki mi, čeprav delujem bolj groba, v bistvu čisto paše, samo je to imidž, ki ga moraš “nosit”, ni šans da si recimo neopažen in morš ves imidž in tudi nastop/pristop na nek način *prilagajat* temu, tako da ne prakticiram [več] tega… sicer sem pa pristaš kratkih las in imam skoraj vedno kratke lase, včasih bolj, včasih pa manj; sem med tistimi, ki jim nič ne pomenijo lasje v smislu moči ali okrasja, ker imam raje jasen, čist odkrit obraz, da se vidi faca, ne pa da se skrivaš za lasmi in za ostalimi dodatki. pa še bolj ‘apetitlih’ se mi zdijo kratki))
Se strinjam s Severjem.
Pahor se je izgubil v želji po skušati ustreči vsem in vsemu, hoče in skuša bit demokratičen in spravljiv, vendar ga to potem povratno napada od *zunaj in znotraj*.
http://tvslo.si/#ava2.63717639;;
Lahko noč in srečno.
3:16
Pahorja seveda ni uničila samo njegova demokratičnost in spravljivost, temveč predvsem nesposobnost za premiersi stolček …
Za to pozicijo pač moraš biti tudi kaj drugega kot samo samovšečnež …
Res je, tudi to je, da pač ni pravi za to (še najmanj zdaj - ko je kriza).
On bi moral bit predsednik. Tam bi bil lohk ves lep in prijazen in leporečen in samovšečen, je pa tudi dovolj simpatičen in ‘fajn fant’, da bi bil ravno pravšnji. :))
lustracija;lustracija!kER TE NI BILO IN JE BILA PREPREČENA Z BOLJŠEVISTIČNO-STALINISTIČNOLJUDSKO SKUPŠČINO,se tej ubogi mladi državi dogajo to kar se.Z sprejetjem LUSTRACIJe,bi mlada slovenska država izgnala in zaustavila vso boljševistično hordo,ki trenutno obvladuje in uničuje mlado demokracijo.Zato naj velja poziv-lustracija je rešitev za SLOVENIJO.
tako je, ampak ne bo nič……………
Če je Pahorju količkaj za Slovenijo, bi že zdavnaj odstopil.Pravijo, da cagav fant še ni pri fejst punci spal. Pa ravno cagavec je spal, ker če ni cagavec, ne spi, dela “kaj konkretnega”. Ta cagavi fant Borut bi se moral že zdavnaj zbuditi in zlezti iz postelje punce Slovenije, vanjo pa spustiti nekoga z “jajci” in smislom za demokracijo.
Garažni bulmastif, lepo da si si dodal pridevnik garažni, sicer bi ti glede na nivo tvojega komentarja še pravi bulmastifi zamerili. Pa tvoj JJ tudi-kaj pa bi kot bivši zagreti perspektivni član ZK po lustraciji počel. Odborov za SLO in DSZ ter “predvojaške” ni več.
Pahor se je pokazal kot nesposoben in nevesc svojega posla, napram Jansi pa kot pravi vajenec. Samovsecen mencac brez jajc.
“Sever je enega pomembnejših vidikov problema povsem zaobšel, bodisi zato, ker ga ne vidi, še bolj verjetno pa je, da ga noče videti. Temu vidiku se pravi: ujetost države v spletke zakulisnih mrež. …”
Se strinjam, točno to je globlji in širši problem.
pardon, zgornji post se je nanašal na spodnji koemntar Kvantnega mehanika (pa sem napačni gumbek pritisnila)
Sever je enega pomembnejših vidikov problema povsem zaobšel, bodisi zato, ker ga ne vidi, še bolj verjetno pa je, da ga noče videti. Temu vidiku se pravi: ujetost države v spletke zakulisnih mrež. Kako goste so te mreže in kako delujejo, smo lahko nedavno zelo nazorno spoznali, in to zgrda. Četudi to “omreženje” vključuje vse stranke, je levji delež umazanije pobrala “levica”, se pravi vladna stran. In to, da se razumemo, povsem po pravici.
Zdaj si “levica” na vse kriplje prizadeva v greznico, v katero je sama zabredla, potegniti kar generalno tožilko in s tem napraviti obračun za vse tisto, kar naj bi gospa “zamočila” v preteklosti. Ampak tu bi bilo treba jasno povedati: ta računica ni le zgrešena, je predvsem do skrajnosti perverzna. Če kdo, nima stranka LDS kaj lamentati o nepravilnostih in nezakonitostih v “primeru Baričevič”. Dokler ne bodo z enakim žarom zahtevali razrešitve Katarine Kresal, nimajo nikakršnega kredita predlagati zamenjave Brezigarjeve. Kajti tisto, kar je Brezigarjeva naredila (oz. kar naj bi naredila) v primeru Baričevič, je milni mehurček. Ne pomeni nič. Vsaj v primerjavi z nezaslišanim ravnanjem policije ne. V primerjavi denimo z lomastenjem državne sekretarke po prizorišču ter odvetnika Senice po kliniki Barsos ter milo rečeno buastemu sprenevedanju policije o trivialnih dejstvih ter njeni nezmožnosti artikulirati jasne sklepe — pa še z marsičem pikantnim iz te kronologije, — je ravnanje Brezigarjeve povsem benigna zadeva.
Razumem in verjamem, da bi “levica” Brezigarjevo najraje utopila v žlici vode, in pustim se prepričati, da je za to dovolj otipljivih razlogov. Na primer nepotistično zaposlovanje lastnih otrok na tožilstvu. Ali pa nenavadna obravnava “afere Patrija”. Da, tu se najde zadosti vzgibov, zaradi katerih bi se bilo moč tožilki zahvaliti za zaupanje in jo po hitrem postopku odžagati. Pa tega vladniki vseeno niso storili, in samo vprašanje je, zakaj. Da je v ozadju nekakšna politična računica, je jasno, ampak za svoj neuspeh znebiti se Brezigarjeve so si krivi povsem sami. Pri tem, kakna je bila njihova predvolilna agenda, bi bi edini smiselni ukrep, se pravi ne le pravica ampak tudi dolžnost, da z Brezigarjevo opavijo “v štartu”. Da jo danes lovijo na irelevantnih detajlih v zvezi z afero, kjer so sami pogreznjeni čez glavo v blato, je pa do kraja nedomiselno, patetično in perverzno. Danes da se na njenem odhodu maje koalicija? Za božjo voljo, kaj ste pa prej počeli leto in pol???
Tako ne bi smeli mimo trivialne možnosti, da je vlada ta trenutek tako zelo “na psu” (ne le dobesedno), da je plenjenje pomembnega vira moči, pogojenega s strahom pred opozicijo, še zadnji povezovalni element v vladni druščini. Stranka Zares je stopila na mino (ki jo je nastavila LDS) in je po lastni krivdi v kaj klavrnem stanju. Iz vsega, kar predstavlja LDS, lezejo že prav neotesani in brutalni primeri korupcije na vseh nivojih. Oboji si ob tem potopu na vse kriplje prizadevajo vzrok za svoje polomijade naprtiti grdobi iz opozicije. Premier, ki mu vsaka odločna akcija predstavlja notranji konflikt epskih razsežnosti, pa ne ukrene nič. Pa tudi ko poskuša, se še bolj zapleta. Nič čudnega, da se v javnosti krepi vtis, da je treba to nesposobno kamarilo čimprej pospraviti z oblasti. Da je javna razgrnitev cele kaskade škandaloznih uzurpacij oblasti močno načela vladajoče strukture in njihove neformalne podsisteme, je zdaj povsem jasno. In hecno je, da se cvetober slovenskega žurnalizma ni sposoben tako analitično posvetiti tej problematiki, kot se sicer posveča nekemu nepomembnemu ravnanju tožilke ali razvpitega opozicijskega poslanca. Še tako preprostega primera, ko je Kresalovo dobesedno povozil Harley Davidson, Severju in drugim etabliranim “novinarjem” in “publicistom” ni uspelo niti malo elaborirati. Ali pa tega. da Kresalova ni in ni bila zmožna odgovoriti na docela preprosto vprašanje o tem, kje je preživela svoj vnaprej načrtovani smučarski dopust. Razumi, kdor more.
Prav osvežujoče bi bilo, če bi bil kateri od teh etabliranih “publicistov” toliko pri sebi, da bi napisal jasno in preprosto “vlada je na psu”. Kajti to je danes srž problema.
točk 5
Dobro, da te imamo, da tako vse po vrsti učiš kozjih molitvic. In analiza? Je vzorčen primer, kako bi morali objektivno pisati novinarji? Ha-ha-ha…Objektivnost pa taka. No, tvoja pač.
Se popolnoma strinjam z odlično analizo Kvantnega mehanika, Sever se lahko skrije s svojo “pašto” pa vsi etablirani novinarji in kolumnisti, posebno v Dnevniku, Delu in Mladini, ki sem jih do nedavna rada brala.
Pa tu je še toliko odprtih zadev, od Kresalinega izginotja za 10 dni skupaj s Senico, njenega blebetanja o Namibiji (ko so jo po povratku v Trbovljah spraševali kje je bila na smučanju, je začela govoriti o Namibiji, kako je tam lepo in da priporoča Slovencem dopust v Namibiji. Obenem je rekla, da bo mogoče v politiki le še eno leto. Skratka te njene izjave so bile po 10-dnevni “smučariji” milo rečeno zmedene.
Odprto je tudi, kdo je izginil z avtomobilom, še preden sta prišla dva rešilca (Brezigarjeva je na Odmevih povedala, da je dala policistu predlog, da se razišče zadeva kamer, ki snemajo na križišču, ker so bili posnetki zbrisani.
Kako le naj policija vse razišče - katere osebe so n.pr. sodelovale pri zadevah v Baričevičevi hiši, ko pa najvažnejše osebe, to je Senice, ki je bil takoj v Barsosu, nato pa takoj zginil za 10 dni ne more zaslišati, ker je pač partner notranje ministrice?
Kresalka se lahko še tako priduša v Delovi prilogi, da je ne morejo obsojati za nekaj kar ni storila, ampak ni važno kaj je storila ali ni storila, dejstvo je, da njena funkcija v tem konfliktu interesov že v kali zatre kakršnokoli verodostojno preiskavo, bodisi zadnje afere ali razkošnih apartmajev v Istri (pod njenim imenom v Googlu se takoj odpre VROČE-Slovenka leta, ponosna lastnica razkošne vile…. in njena slika v nekem ogromnem prostoru oblečena v črn negliže in s črno metlico za prah. Ta slika je nastala še pred afero bulmastiff, ko se ji še ni bilo treba skrivati, 2 dni po aferi pa so hitro naredili prepis na Anderliča), ali pa najema prostorov NPU.
Če bi Pahor res želel neodvisnost sodnih in represivnih resorjev, bi moral odstaviti tako Brezigarjevo kot Kresalovo. Ta trenutek pa, ko se raziskuje zadeva Baričevič in ko je Brezigarjeva želela preiskavo dopolniti pa bi bila taka enostranska odstavitev res nehigienična.
Ja kvantni, to kar si naklofal je - tako se zdi - Bose-Einsteinov kondenzat Poza - Reporta. Sicer malo usmrajen kondenzat, je pa bila za drzne sklepe potrebna velika kvantna poskočnost, da ne rečem prave kaskade vere, kar je pohvalno že samo po sebi. Mogoče nisi le kvantni mehanik, morda si celo kvantni kaskader, pa bi ti tisti Harley Davidson veliko bolj prav prišel, kot eni bedasti pravniški familiji.
Neja,
na to nimam odgovora, a ne domišljaj si, da spričo silne moči tvojih argumentov. Dvovrstičnice z retoričnimi bodicami se sicer – priznam – često berejo lepše kot razvlečeni traktati, a izgleda, da kaj več kot zgoraj napisanega od tebe ne morem pričakovati. Izbira ne polemizirati z mojimi navedbami in utemeljitvami je pač tvoja. Good night!
Zbik,
ko sem se na nekem drugem forumu malo razhudil nad tipom, ki kaže neverjetno podoben komunikacijski vzorec kot tvoja malenkost, sem mu zabrusil, da je pač najlažje živeti v prijetni meglici lastnih filozofskih prdcev in spuščati ad hoc retorične finte tja v en dan, ne da bi se bilo treba matrati vsaj s kakšno utemeljitvijo, če že ne z implementacijo v realnost. Enako tebi: lepo si se izkazal z retoričnimi vložki (morda si se celo kaj poučil o Bose-Einsteinovi statistiki), a zavzeti takole samoutemeljeno porogljivo in vzvišeno stališče pač ni ravno izkaz nekih resničnih sposobnosti; pa saj se pogosto dogaja, da imajo takšni priložnostni filozofi težave s prakso in realnostjo. Namiguješ na “vero”, in v tem imaš do neke mere prav. In kaj potem? Meni ni problem priznati, da, kar se tiče “vere” (saj pri vseh nas, ki dejansko nimamo neposredne izkušnje z zadevnim dogajanjem, dejansko ne gre za nič drugega kot vero!), pri aktualnih temah dosti bolj “verujem” Požarju kot pa našim etabliranim “publicistom”. So what. Kaj je narobe s tem? Samemu sebi bi se zdel prvovrstni osel, če bi bilo obratno. Tebi ne? Veš, o smradu pa tole: komur “daleč nese”, tvega, da bo dosegel tudi lastna usta. Priporočam Fisherman’s Friend.
pri JJ_u bi BB bila rešena skupaj z mastifi
Papir je za pisat,
pa tudi za rit brisat,
obrazna mimika posameznega protagonista,
pove nam več kot pisunov dolga lista,
kaj vse storili in plačali bi oblastniki ti,
da njihovi obrazi, kot po volitvah, žareli bi!
?
Jani je pa zadel žebljico na glavico!
Pahorjeva politična kariera gre definitivno h koncu.
Samo njegova odločitev je še, ali jo bo zaključil skupaj z Janšo v veliki koaliciji na fašistični in nasilni način.
Na tak način kot se Pahor sedaj kaže je škoda , da se je njegova kariera sploh začela. S tem njegovim cincanjem, neodločnostjo, puhloglavostjo, paktiranjem in podrepništvom Janši, si res dela škodo, a škodo, ki jo delata oba skupaj ljudstvu bo kmalu postala neprecenljiva !
Brezigarca pa očitno mora še kaj skriti, da jo bo, če jo bo potem le kdo spravil s svojega trona vsaj za kakšno minuto na realna tla.
Ljudstvo itak mora vse plačati, drugače je hitro v hudi nemilosti !
Ma vidi ti Kvantnega, on bi določal, kdo sme in kdo ne sme »lomastit« po PRIVATNIH prostorih klinike Barsos, ki niso prostor, kjer bi se zgodil kak zločin in zato nimajo posebnega statusa. Vse tako zgleda, da bi solastnica Barsosa morala najprej zaprosit za mnenje centralni komite SDS (ali pa vsaj Kvantnega, kot njihovo izpostavo) in šele nato dovolit Senici vstop v svoje prostore.
In vidi ti to doslednost Kvantnega pri razkrinkavanju škandaloznih uzurpacij oblasti in »rangiranje« brutalnih primerov korupcije: ko »nekdo« v času Janševe vlade iz državnih podjetij izčrpa za milijone provizij, ko »nekdo« čudežno preplačuje zemljišča od Sežane do Rusije in izčrpava državno podjetje, ko »nekdo« plačuje ruskim prodajalcem v času Janševe vlade na skrivnostne račune v Lichstensteinu, so to za našega gostobesednega pisuna nepomembnosti, o katerih nima smisla razpravljat. Dejmo raje še naprej jahat na bulmastifih, čeprav mi, davkoplačevalci, zaradi njih nismo ob delavna mesta, zaradi ravnanj čudežnih dečkov Janševe vlade pa je že in še bo marsikdo.
Dano za predsednico,
senico njej za lakaja,
če kdo vpraša KAJ DOGAJA,
skelete iz Hude jame,
njej za čuvaja!
haha,lomastenje po privat kliniki,kjer se zdravi 3k pomembnežev,med njimi predsednik republike je zate nekaj običajnega…Pa da usput neopoblaščeni civil za brskanje po medicinskih kartonih Miro mimogrede ugotovi,da si bla enih 5 x noseča,da piješ prozac in da si zdravljen alkoholik..Luštno,knede?
dado:
A ma bejžta no, samo še na to sem čakala, na krono vseh dokazov, na navezo Senica-Huda jama :)
obama:
s temi svojimi pritlehnimi insinuacijami, kako je še živeča lastnica Barsosa dovolila Senici, da je brskal po medicinskih kartonih ti fopaj svoje kamerade. Če ti ne premoreš profesionalne etike, jaz vem, da jo dotična gospa premore. Ne vsega sklepat po sebi.
Aja, torej se strinjaš, da bi moral o vstopu v privat prostore klinike najprej odločat CK SDS? :)
Dana,
Na vem, ali naj se čutim polaskanega ob tvoji očitni podmeni, da si domišljam, da bi morali razni pomembneži mene prositi za dovoljenje, kje se smejo gibati – če ne, pa da jim bi to kar prepovedal. Hvala za kompliment o moji domnevni superiornosti, prišepnem ti pa, da take moči nimam, in da se me tudi v najmanj razsodnem stanju še želja po čem takem ne poloti. Zato me niti ne zanima, po kateri odštekani logiki in iz kakšnih globočin svojega intelekta si potegnila to domisleno sklepanje. Auf, kaj bi bilo, če bi imela prav in bi jaz dejansko premogel kaj od prišpekuliranih sposobnosti! Neka Dana bi zdajle zaradi verbalnega delikta spala na precej trdi postelji in bila na intenzivni shujševalni kuri – pa ne Montignacovi… lahko si samo vesela, da se v svojih ocenah grdo motiš! No, da se potem motiš tudi naprej, je pa samo še pikantno; odsotnost sposobnosti, da dojameš poanto mojega pisanja, gre z roko v roki s tvojo briljantno oceno mojega karakterja. Ajde, lahko noč tudi tebi.
Dvomim, da je na meniju velika koalcija. Tisti časi so že minili. Vse se nagiba proti Drugi republiki. Nenazadnje, redne volitve bodo že čez dobri dve leti. Splača se počakati.
Ja, upam … no, gotovo pa ne vsi. Zdaj je vprašanje le čigavi interesi prevladajo nad argumenti in zdravo pametjo ;)
Naj hkrati navežem še na Val 202 danes ob 12. uri … (ravnokar sem :)))
da bo rdeča zveza SEVERnica (oz. št. 118 od 571) pisarila za rdeče svinje je itak jasno, da sovraži vse drugačemisleče je že znano, da ga plačuje ministrica podgana je dognano, edino vprašanje pa , ki je še nerazčiščeno je : mu iz zaresa narekujejo več kot 70% teksta ali manj?….ha, ha, ha, ha, ha, ha,
Teorija zarote:
Martin Armstrong’s Brand New Essay On The Real Story Behind Goldman, Buffett, And The Fed
http://www.businessinsider.com/martin-armstrongs-brand-new-eassay-on-the-real-story-behind-goldman-buffett-and-the-fed-2010-1
zanimivo bi bilo vedeti, koliko plača mafija za tak tekst……….
In drugaćen lepši svet:
http://www.krameterhof.at/pdf/Ecology_for_PRV_de_web.pdf
v ingleščini :)
http://www.krameterhof.at/pdf/Ecology_for_PRV_en_web.pdf
Sever,
kar se pa tiče tako “neškodljivega” Isajlovića…
Nesojeni kandidat za predsednika uprave NLB je prišel na razgovor h Križaniču, da bi predstavil svoj program. Navzoča sta bila tudi Isajlović in Lovše (Diners Club). Programa ta kandidat sploh ni mogel predstaviti, ker sta glavno besedo imela Isajlović in Lovše. Pravzaprav sta se drla. Komu, kako, kdaj bo ali ne bo dajal kredite. Kandidat je takoj po “razgovoru” od kandidature odstopil.
Sova pod JJ, hahaha kej tko smešnega pa že nekaj časa ne. Svašta. Sova je en mali ogranak CIE že nekaj časa, kar nekatere stare udbaše sicer zelo moti-grize. Kontinuiteta si je zato hitro izmislila Novo Politično Udbo. ;) Raja pa kar gleda?? Saj ni čudno, ko so jo pa oblastniki pripeljali v mentalno apatijo.
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E15EB2158BBCF4FFBBF6A494A18D5A00B~ATpl~Ecommon~Scontent.html
evo, krasne reklame o naši trenutni stvarnosti…
Kvantni mehanik:
Ja,mislim, stari, to pa ni niti zadosten, niti korekten odgovor. Tudi te bi hvala, da si neki Dani posvetil toliko besed, vendar vseeno pričakujem, da tisto ugotovitev – se motiš še naprej –»pobiješ« s konkretnimi argumenti. Brez tega je tvoje pisanje kot postana župca. Da mi s konkretnim argumentom dokažeš, da se parcele, ki so jih kupovala državna podjetja v času Janševe vlade (Luka, Interevropa) niso preplačevale, da država in državljani niso na škodi, da so preiskave, ki jih kriminalisti opravljajo zaradi »čudaških« plačil na račune v Lichensteinu, zlonamerne in nepotrebne in tako dalje. Sem se omejila samo na aktualne parcele, lahko pa stvar tudi razširiš.
Saj vem, da bo to težko, potem mi pa prosim ponudi vsak kak dokaz o tem, kako je Baričevič oškodoval državni proračun s svojimi psi – če mi boš zdaj omenil tistih par jurjev, ko je država plačevala oskrbo psov na Gmajnici, se spomni, da je to država delala v času Janševe vlade. Težko čakam na odgovor. In z ničemer nisi pojasnil trditve, v čem je »škandaloznost«, da je živa lastnica klinike povabila v SVOJE, PRIVATNE prostore klinike, svojega odvetnika.
Pravzaprav se je Miheljak po dolgem času kritično obregnil ob delovanje koalicije.
Ali bo povedal tudi, kako sestankuje na Kučanovih srečanjih, kako so Kučan in njegovi v iskanju zamenjave Pahorja katapultirali Kresalovo, od Slovenke leta, Obrazi leta, do govora v Dražgošah, potem pa so se jim zgodili bulmastifi.
O tem piše Aleksander Lucu v svojem predzadnjem članku “Janševa pomlad kot mitingi resnice”, ki nikdar ni bil objavljen na internetu.
Kaj si mi želel(a) povedat, razen zglajzat iz tematike?
Imaš ti odgovore na vprašanja, ki sem jih napisala Kvantnemu?
Pravzaprav je Kvantni mehanik samo na malo trši način povedal to, kar je danes v svoji kolumni napisal Miheljak:
“Res prihaja čas za veliko koalicijo. No, da se ne bi narobe razumeli. Velika koalicija je slaba, pravzaprav zelo slaba izbira. Slabše so le še predčasne volitve, a ta čas se je sedanja koalicija preprosto izpraznila. Je kot zgodaj postarana mladenka. Brez skupnih idej, brez skupnih ciljev. In medtem ko ima Pahor presežek energije, ki se napaja iz nereflektirane predstave o eksternem svetu ter samoočaranosti, sta tako LDS kot Zares brez energije in predvsem brez osebnosti, ki bi lahko stranko premaknili iz sfere negotovosti in brezperspektivnosti.
Sedanja koalicija ne premore več ne volje ne idej o možnih alternativah. A eno je gotovo. Če bo vztrajala s takšno zasedbo in takšnim moštvom, potem vsaj naslednjih dvajset let ne bo dobila možnosti za popravni poizkus. Volilno telo, na katerega je računala, je pač drugačno kot Janševo. In tega ne gre spregledati.”
Pravzaprav se je Miheljak po dolgem času kritično obregnil ob koalicijo.
Ali bo povedal tudi, kako sestankuje na srečanjih s Kučanom, da so Kučan in njegovi za zamenjavo Pahorja katapultirali Kresalovo, od Slovenke leta, Obrazi leta, do njenega govora borcem v Dražgošah, potem pa so se jim zgodili bulmastifi.
Zgovoren je tudi enoglasen napad Dnevnikovih kolulmnistov (od Miheljaka, Ivanke Relja do Crnkoviča)in njihova diskvalifikacija Nika Kavčiča, ko je kritiziral Katarino Kresal. Zgovorne so tudi kolumne Crnkoviča, ko je še nedavno kritiziral Kresalovo in dvomil o njenih nagradah, nakar je dobil lekcijo (…”nisem vedel, da je vaša) in spremenil ploščo. V naslednji kolumni je nagovarjal Pahorja, naj odstavi Pogačnika, sicer bo nastradala Katarina Kresal.
O tem piše Aleksander Lucu v svojem predzadnjem članku “Janševa pomlad kot mitingi resnice”, ki nikdar ni bil objavljen na internetu (vsi njegovi drugi pa so).
Dana,
nisem odgovarjala tebi, pomotoma se je rvinil zgornji odstavek (dvakrat sem ga napisala, ker sem mislila, da ni šel skozi).
Če bi pa odgovarjala na tvoje pisanje:
nihče zdravorazumski ne dvomi o malverzacijah v Luki Koper, Intereuropi, za časa Janševe vlade (te ljudi je seveda on nastavil) in skrajni čas je, da se to razišče. Vendar se te stvari tesno prepletajo med vladajočimi elitami. Na primer Lovšin (Intereuropa) je tesen prijatelj Škrabca, z njim sta skupaj “meštrala” posle z Intereuropo v Rusiji, famozni terminal v Moskvi, Škrabec pa je tudi tesen prijatelj Senice. Tesni prijatelji pa so tu res tesni.
Če je kdo v tej vladi pošten in iskreno dela v dobro slovenije je to PAHOR, morda Lahovnik in Jelušičeva, vse ostalo je najbrž zlobirano in skorumpirano. Berem danes LUCUJEV ŠEPET v ND, ne morem drugega kot strinjati se.
Borut odstavi vse te barabe, ki delajo škodo Sloveniji in nastavi državotvorne ljudi za katerimi stojiš.
Ljubica ga pa seka in čudno opleta po “zeleni coni”. Taka dekla za Nato Sacks.
V ameriki je Obama zlorabil in uničil napredna gibanja. Požru je vse in se prodal “krvavi cosby show”.
Ista nevarnost je si je “partnerstvo za razvoj” v Sloveniji zaželelo dva bloka, ki bi gazila čez glasove razuma.
V ZDA je največji problem kako iz vmesnega brezna potegniti levo progresivno krilo. Ne gre. Oba bloka sta postala desna. Dva kapitalska nebotičnika, ki z mediji dušita intelektualno in politično moč ljudstva.
enako misliva
Ljubico sem zadnjič ujel na odboru za obrambo. Baje, da naša vojska v Afganistanu brani našo državo. Tako je povedala.
:) ali :( ?
Dana,
moj privi odgovor je bil korekten vsaj toliko, kot je bila korektna tvoja prva replika.
Zdaj pa k vsebini. Morda bo odgovor daljši, kot bi oba želela, utemeljen bo pa zagotovo.
O tistih insinuacijah, kaj bi jaz komu prepovedal, sem ti že dovolj plastično razložil — imaš preveč bujno domišljijo. O tem, da domnevne malverzacije, ki jih sama navajaš (Luka, Interevropa idr.), niso relevantne, pa tole. Kdaj sem jaz trdil kaj takega??? Pokaži na kakšen moj tekst ali pasico, kjer bi jaz takšnim primerom zanikal veljavnost ali jih dajal v nič. Kdaj sem trdil, da so preiskave, ki se vodijo (ali so se vodile) v zvezi s tem, zgolj zlonamerne in nepotrebne — ??? Ti spet jezik prehiteva glavo?
In ker očitno nisi dojela poante mojega pisanja, naj ti razložim še enkrat. Med drugim sem razpravljal o aktualnem rušenju generalne tožilke, ki se na pobudo LDS in Zares danes suče le okrog ene vroče točke: njenega domnevno protiustavnega ravnanja v primeru Baričevič. Jaz trdim, da je tako zasnovana “interpelacija” Brezigarjeve totalen larifari. Zakaj? Zato, ker navkljub temu, da ima Brezigarjeva iz preteklega delovanja več kot dovolj masla na glavi za nezaupnico, stranki LDS in Zares ne premoreta dovolj možganov z jajci, da bi jo odstavili na teh argumentih. Na primer na zaposlovanju lastnih otrok ter ravnanju tožilstva v primeru Patrija. Napram temu dvojemu (pa nemara še čemu) je njeno ravnanje v primeru Baričevič dejansko milni mehurček in benigna marginalija. In to je vse, kar v svojem razmišljanju “dajem v nič”.
Razvoj dogodkov na naši politični sceni odpira precej neprijetna vprašanja za stranke, ki danes tvorijo vladno koalicijo. Leta 2008 so te stranke svojo volilno agendo zasnovale tako, da so, ob izdatni medijski podpori, svojo ost usmerile v domnevno koruptivni nakup Patrij. Izrečene so bile zelo hude obtožbe. Razčiščevanje tega in odprava nepravilnosti, nezakonitosti ter škode, ki je pri tem nastala, je bilo eden vogelnih kamnov volilnega programa tedaj opozicijskih strank. S to agendo jim je tudi uspelo in prišle so na oblast. Pri tem, kako težke obtožbe so bile takrat izrečene, bi vsakdo pričakoval, da se bo nova oblast teh vsebin lotila hitro, neposredno in učinkovito. Med drugim ne bi bilo nič bolj normalnega od tega, da bi že v štartu, se pravi jeseni 2008, razrešili Brezigarjevo, ki so ji že takrat očitali spolitiziranost. Dodatni indici o njenih vse prej kot “čistih” poslih (zaposlovanje in drugi privilegiji za lastne otroke) so se večkrat pojavili tudi kasneje. Pa je aktualna oblast kdaj sprožila tako radikalen postopek, so vladne stranke kdaj tako na glas, kot to počnejo danes, zahtevale suspenz Brezigarjeve, celo z grožnjo razpada koalicije? Odgovor: niso. Zakaj ne??? Zakaj so vladne stranke čakale leto in pol, preden so sploh prvič javno artikulirale to zahtevo??? Zakaj vladne stranke tudi dandanes Brezigarjeve ne rušijo na jasnih sumih politizacije in klientelizma, ko pa so taiste sume izdatno uporablili za svojo predvolilno agendo??? Zakaj se zatekajo k marginalnemu, izjemno slabo utemeljenemu “protiustavnemu ravnanju” v primeru Baričevič??? Zakaj si ne upajo dati “jajc na mizo”, sprovesti razrešitve in sprejeti odgovornost za razčiščevanje afere, ki so jo pred letom in pol zavestno postavili v fokus??? Zakaj so se zganili šele danes, ne pa sproti, ko so se mnogo bolj optipljivi argumenti za razrešitev Brezigarjeve pojavljali, ne da bi jih morali na silo proizvajati v strankarskih klavzurah in umetno razpihovati v javnosti???
Pri razumevanju aktualnih dogodkov pač ne moremo mimo tega, da vzorec ravnanja vladnih strank meče jasen sum na to, da je rušenje Brezigarjeve samo gašenje požara, ki je nastal ob razkritju “garažne koalicije”. Ne vem, če je bilo to v zavesti predlagateljev, ampak utemeljitev razrešitve Brezigarjeve na “aferi Baričevič”, je eden najbolj brutalnih porogov politični kulturi, pa tudi zdravi pameti. Nihče izmed pristojnih, začenši z ministrico in načelnikom policije, ne zna konsistentno pojasniti niti osnovnih dejstev, kaj šele hudo spornih zadev, nihče ne zmore prevzeti nikakršne odogovornosti, hkrati pa si upajo generalno tožilko obtožiti nič manj kot kršenja ustave v tem istem primeru! (generalno tožilko je seveda mogoče obtožiti marsičesa, da pa jo zmorejo obtožiti zgolj tega, pa je farsa par exellence) Pri tako prozornem ravnanju obstaja jasen sum, da služi ves vik in krik zgolj političnim ciljem vladnih strank. In kaže, da so ti cilji namenjeni v prvi vrsti reševanju nasedle barkače, račun za Patrijo in druge pregrehe je zgolj postranskega pomena. Tudi drugi aktualni dogodki ta sum samo še pokrepijo. Kako je odšel minister Pogačnik? V interpelaciji se je soočal s težkimi očitki o skorumpiranosti velikega dela svojega aparata, vpetosti v vplivne mreže ter nedopustnimi posegi v medije — na koncu pa ga je, tik preden bi se moral javno zagovarjati o vsem tem, doletela policijska preiskava z izjemno čudnim ozadjem in nenavadno, sporno utemeljitvijo. Naključje ali zavestno sprogramiran scenarij? Je bil njegov odstop v teh okoliščinah, naj se sliši še tako banalno, zgolj “časten umik”, predvsem pa (od)rešitev za tiste, ki vlečejo niti v hobotnici?
Naj spomnim, da si je ministrica Kresalova nakopala še eno bolečo fronto, ki sliši na ime Posli z Igorjem Pogačarjem. Ta genialni veleum, ki je ob pomoči Seničevih ekspertiz na veselje Ljubljančanov pokuril lepo število milijonov evrov za projekt SIB banka, je sicer (po besedah Kresalove) “nepomemben” donator stranke LDS. A Kresalove to ne ovira skleniti velikega posla z njim, saj, po lastnih besedah, “ima pri delu postavljene zelo visoke etične standarde in ne bi vzela v najem stavbe, če bi bil lastnik njen partner, družinski član ali tesen prijatelj. V primeru Dimičeve temu ni tako, je poudarila. Kot je pojasnila, je leta nazaj njen partner, odvetnik Miro Senica, zastopal podjetje, v katerem je bil direktor Pogačar. Tam se zadeva začne in tudi konča.” Deset dni za tem jo rumeni tisk matira v eni potezi, ko objavi fotografije, kjer se ona, njen partner ter Pogačar skupaj zabavajo in kolegu iz jet set druščine darujejo Harley Davidsona. Ta Harley bi moral, če bi dali kaj na standarde politične kulture, Kresalovo politično povoziti do smrti. Namesto tega se ob čisto konkretne, materialne dokaze njenih umazanih laži ter vse prej kot čistih računov, ni obregnil noben resen medij. To zadnje je še posebej pomenljivo, glej naslednji odstavek.
In tu moram tudi kategorično obračunati s tvojo podmeno, koliko da so peripetije z bulmastifi nepomembne, ker domnevno in za razliko od nekaterih drugih afer ne škodujejo javnim financam idr. Dana, oprosti za grobost, ampak tvoje natolcevanje je čisti bullshit. Prvič, zaradi teh peripetij je umrl človek (resda po lastni krivdi), popolnoma nedolžni človek je utrpel hude in trajne poškodbe, veliko ljudi in živali je bilo neprenehoma resno ogroženih, tudi njihova življenja. Nadalje: ob dogodkih, povezanih z bulmastifi, se je razkrila izjemno široka mreža vplivnih posameznikov, ki si lahko za svoj vsakokratni interes podredijo tako rekoč karkoli, vštevši pravno državo s tako pomembnimi inštancami, kot so ministrsva in sodišče. Videli smo, kako se deli pravica za člane socialne mreže, ki so imeli stekališče v Baričevičevi kliniki, nemara pa tudi v njegovi garaži. Sodnik, ki je brat aktualnega pravosodnega ministra (takrat zaposlenega v Seničevi odvetniški pisarni!), je apel iste odvetniške pisarne (konflikt interesov?) rešil v dobrih dvajsetih dneh, pri čemer je povprečni čas reševanja tovrstnih zadev krepko daljši od enega leta, kar navaja na misel, da je sodnik Zalar rekorder brez sodnih zaostankov(!?!?). Navzočnost državne sekretarke na prizorišču uboja? Odvetnik obveščen prej kot tožilec in preiskovalni sodnik? Odvetnik (v spremstvu vplivnega bančnika!) v kliniki le dobro uro po dogodku? Seveda na izrecno povabilo solastnice zasebne klinike ter za nudenje moralne podpore, kako bi sploh lahko pomislili na kaj drugega! (minogrede povedano, imaš popolnoma prav: vse to je formalno seveda povsem legalno in zakonito — ampak, kot bi rekel Iztok Mlakar, bejšte farbat švelerje, ne mene!) Nobene preiskave o tem, kako nihče izmed tistih, ki so bili v bližini, ni mogel nuditi pomoči Baričeviču? Izginuli posnetki nadzornih kamer? Nadalje: orkestriran medijski molk? Cenzura internetnih portalov? Grožnje novinarjem? Farsično policijsko poročilo? Nato popravek z dobesedno takšnim redosledom ravnanja s psi: najprej uspavani, potem ustreljeni in nato še evtanazirani? (ne, vicev o policajih ni; vse je res!) Izjemno neprepričljivo obnašanje odvetnika in dobrega družinskega prijatelja, ki se je pripravno skupaj z ministrico umaknil na “dlje časa načrtovani” smučarski oddih? O katerem je vedela Kresalova povedati le, “kako lepa je Namibija”? In dalje: odštekana papirologija na ministrstvu? S strani sodišča še nikoli prej zahtevano eksplicitno pooblastilo za pravobranilca (pred tem je vselej zadostovalo splošno)? Ciklični paperwork med kmetijskim in pravosodnim ministrstvom, ki je vodil v zamudo roka za pritožbo?
Navedeni “snapshoti” sicer veljajo — kolikor se že sliši odštekano, da je sploh mogoč tolikšen koncentrat bizarnosti — za en sam primer. A več kot dovolj sumov obstaja, da se še marsikatera druga zadeva ureja na tak “domačijski” način, če je to le v interesu vplivnih lobijev. In ti me zdaj posredno in provokativno izzivaš z vprašanjem, “koliko vse to stane”. Odkrito povedano, ne vem. Mi je pri teži navedenega treba? Jaz bi rekel, da cene za takšne nore larifarije ni. Nekatere stvari, denimo tudi ustavna dobrina z imenom “pravna država” (ptfuj!) so pač neprecenljive. In ja, tudi človeško življenje in zdravje je.
Afera bulmastifi je seveda voda na mlin nebrzdanim domišljijam vseh sort in zlata jama za tračarske zgodbice s poljubno dozo resnice. Ima pa veliko vrednost: drži javnost v nenehnem zanimanju. Umanjkanje slednjega je, ob izjemno šibkem in selektivnem nadzoru, ki ga nad oblastjo izvajajo etablirani mediji, eden bolj perečih problemov naše družbe. Navkljub docela irelevantnim bizarnostim v zvezi s spolno usmerjenostjo tistega oneta je danes javnost bogatejša za precej pomembnih spoznanj o še kako relevantnih stvareh. In to bi morala biti prvovrstna lekcija za tiste, ki si morda še danes domišljajo, da jim nihče nič ne more.
Ful dober post. Mestoma se sicer ne strinjam, a v večini pa in ponekod popolnoma. Itak ni nujno da se vsi v in z vsem strinjamo, vsekakor pa je dobra tako analiza kot poanta.
Mimi,
hvala za kompliment. Zanimivo bi bilo vedeti, v čem se strinjaš in v čem ne. Da bi popolnoma sinhronizirala stališča, je seveda iluzorno in nima nobenega smisla, lahko pa si izmenjava še kaj zanimivega. Zdravstvuj.
Ni za kaj (saj ni bil ravno kompliment, pač pa bolj ugotovitev, kompliment pa ti gre res za vsebinsko bogato pisanje in argumentiranje, pa še ok jezik in nivo [čeprav bi ob svoji občutljivosti lahko imela tudi kakšno pripombico]). Skratka, z veseljem preberem tak komentar, pa če se celo z njim recimo sploh ne strinjam. :)
Sem pa pričakovala pravzaprav tako repliko (oz. vsaj *v mislih* - da lahko kdo pač to pomisli, recimo ti). ;)
Ampak sem prepovršna in prelena, da bi se mi dalo tako podrobno razpravljat (ker si že ti tako lepo strnil vse, pa še je nekako kompakten text, ki se mi ga zdi škoda razseckat), poleg tega tudi nisem tako poučena…
Bolj nekako preletim, če me pritegne, pa se bolj poglobim - kot v primeru tvojega posta (oz. vseh tvojih postov pod tem prispevkom).
NE strinjam se z: “imaš prebujno domišljijo”, “očitno nisi dojela” (ker ne moreš vedeti in tudi ne sklepati iz 1.5 replike), ne strinjam se tudi s tem, da se hoče BB prvenstveno odstavit zarad garažne afere (menim da je tako kot pri drugih, ki bi jih Pahor moral odstaviti že zdavnaj, pa jih ni, ali jih sploh ne bi smelo biti, kot je recimo Erjavec (ki ga je tudi ‘neslo’ nekaj drugega, ob tem, da mnenje računskega sodišča NI obvezujoče… a v drugem primeru pa je postopal recimo drugače)… tako da ravna na način da ukrepa, ko je kaplja čez rob… in ne nujno, ker ima [zadnja] zadeva takšno težo).
Tudi se ne strinjam da bi moral Harley ‘nesti’ KK, ker ne gre za nekaj zakonsko spornega, gre bolj za etiko oz. moralo, pa pač, da lahko na to gledamo kot na laž (ko je rekla da nimajo osebnih povezav), vendar ta kot taka v bistvu ni dokazljiva… kajti dejansko bi se lahko svati skupaj zbrali in kupili darilo, ne glede na osebno prepletenost. Kar si osebno o tem mislimo, je drugo (zato pa pravim, da je bolj stvar morale)… oz. če/ko bi bilo samo to! ;))
Praktično popolnoma pa SE strinjam s tvojim zadnjim odstavkom.
Au revoir! ;)
Kvantni mehanik:
Uau, ti si pa naredil domačo nalogo – predpostavljam, da si kar dolgo študiral Požarreport, da si stvari tako natančno popisal. Gostobesednost velikokrat skriva pomanjkanje pravih argumentov, zato se bom jaz poskušala fokusirat na bistveno, literarno udejstvovanje me ne zanima.
Za začetek, malce sem pobrskala po arhivu, pa ne najdem niti enega tvojega odziva na temo Luka ali Interevropa. Pišeš pa traktate o bulmastifiih. Ergo?
In medias res: O Kresalovi, Senici in Pogačarju bom sodila takrat, ko bom (upam, da bo te papirje Kresalova med interpelacijo pokazala) videla pogodbo, ki jo je sklenila Kresalova IN pogodbo, ki jih je podpisal Mate. In vse postopke, ki so jih peljali prvi in drugi. Dokler teh dveh pogodb ne bom videla na svoje oči, mi prav dol visi za »kronske dokaze« kot je ta fotka, na kateri so na neki svatbi skupaj škljocnili Pogačarja, Senico in Kresalovo. Navsezadnje smo v času Janševe vlade videli tudi lepo število fotk iz skupnega golfarenja frendov Janše in starega Petka, to je tistega Petka, ki je lastnik Klime Petek in čigar prihodki so s prihodom na oblast Janeza Janše narasli v enem letu za par milijonov €, to je tistega Petka, ki je v času Janševe vlade opremil s klima napravami vsa ministrstva, državne bolnice itd., pa se ne spomnim, da bi ti kdaj to dejstvo problematiziral. Dej malce izbalansiraj ta svoja merila.
Oprosti, ko sem prebrala tvojo konstatacijo, da je ex-minister Pogačnik bil prisiljen odstopiti zaradi »čudnega ozadja« sem se vprašala, s kom se jaz sploh dopisujem. Čudno ozadje? Minister je za svojo korist (ministrski položaj, plača, vse beneficije, ki gredo ministru, enoletno nadomestilo po končanem ministrovanju je le ena za državljane bolečih bonitet) trgoval s poslancem z državnim premoženjem in to je kao ok? Žrtev takorekoč. Ki se je ne bi smelo začopatit v prisluhih, tako kot se ne bi smelo videti tistega sms-ja, ki ga je Njavro, preiskovanec v aferi Patria, poslal generalni državni tožilki. Častna ženska, nedvomno, ena redkih na svetu, ki direktno komunicira s preiskovanci v mednarodnih preiskavah. Zato je njeno rušenje zgolj in samo v funkciji prikrivanja afere z bulmastiffi, s kakšno drugo afero nima nobene veze. Osebno sicer nisem za to, da se BB razreši, prvič zato, ker se ji mandat počasi izteka in drugič zato, ker bo le po rednem dokončanju njenega mandata mogoče oceniti vso klavrnost njenega mandata, saj praktično nobene velike afere (iz gospodarsko-koruptivnega polja) ni pripeljala do konca. Če se jo razreši predčasno, bo postala žrtev in svetnica in za pravo oceno njenega strokovnega dela ne bo ne prostora.
Afera bulmastiffi: ta človek je umrl po lastni zaslugi, pri tem sta mu izdatno sekundirala ministra dveh vlad kot najbolj odgovorna, tudi minister iz kvote SDS, g. Jarc. Birokrati bivše, Janševe vlade, so imeli dve leti časa, da te pse usmrtijo – pa tega niso naredili. Bivši minister Janševe vlade si je celo edini od ministrov pustil plačati dragi managerski pregled v kliniki Barsos, kar nas navaja na misel, da ta garaža ni bila stikališče zgolj trenutno vladajočih, da je bila stikališče tudi prejšnjih vladajočih. Se strinjaš? Špekuliramo, dokazov nimaš niti ti niti jaz. Ta isti je po pisanju Mladine izrecno naročil, naj se psov ne usmrti in naj ostanejo na Gmajnici na stroške zdravnika. V nasprotuje z odločitvijo inšpektorja.
V čem konkretno je Kresalova kriva za napad na g. Megliča (leta 2006!!!), veš samo ti. Mislila sem, da z afero bulmastiff misliš na dogajanje leta 2010, pa si jo očitno raztegnil tudi v leto 2006. Podtikat Kresalovi krivdo za dogodke leta 2006 je podlo, od tebe tudi neumno, če si upal, da jaz tega manevra ne bom opazila. Nikjer nisem zasledila informacije,da bi pokojni zdravnik po vrnitve te pse sprehajal po Ljubljani, torej je tudi ta o ogrožanju drugih čisti bullshit in konstrukt, ki ga stopnjuješ v rumeno nadaljevanjko, ki se ne ustavi niti pred ocenjevanjem tega, kje in kako je ministrica smučala – pa kaj ste vi čisto nori ali samo skrajno pokvarjeni? V Kopru na sojenju materi ugotavljajo, da preiskovalci niso jemali DNK sledi, ker je to izredno drago in policija nima opreme (čeprav sta umrla dva otročka), v primeru bulmastiffov pa noben strošek, nobena preiskava ne bi bila zadosti? Sestra zdravnika je povedala, da je poklicala državno sekretarko, ker je njena dolgoletna prijateljica. Ti nimaš prijateljev, ki jih v stiski pokličeš? V Ilirski Bstrici (ob smrti dveh otrok) ugotavljajo na sodišču, da se je v prostoru, kjer sta otroka umrla, motalo cel kup oseb. In zato niso jemali sledi, ker jih je bilo preveč. A se ti mogoče ne zdi, da policija ni spustila te državne sekretarke za vrvico zato, ker je v ozadju že bila silna zarota Kresalove, ampak preprosto zato, ker so šlampasti? In še en »kronski dokaz« mreže – pomislite, Senica je bil v kliniki že po eni uri – tisti, ki vemo (in prepričana sem, da je to znano tudi našemu »kronistu« Kvantnemu), da se prostori odvetniške firme Senica nahajajo tri minute hoje stran od klinike Barsos, se vprašamo, zakaj šele po eni uri? Kaj je ozadje tega dejstva?
Nebrzdana domišljija očitno dela tudi pri tebi, vendar hvala bogu, ne boš odločal samo ti in tebi podobni, kdo je zrel za odstrel in kdo ne, odločali bomo vsi zainteresirani volilci.
Mimi,
čeprav sem se v zadnji urici neprimerno bolj posvečal neki drugi osebi, sem ti gentelmansko dolžan odgovoriti prej.
Res je, določene opazke niso najbolj korektne, saj v resnici ne morem vedeti večine osebnih okoliščin drugega razpravljalca. To je bolj človeška reakcija na zbadanje, ki si ga je privoščila druga oseba. Malo elementarne zlobe mogoče, pa nič kaj dosti več. Nisem imun na to, in zlasti nisem take sorte človek, da bi ne metal kamenja, četudi vem, da nisem brez greha, niti navadno ne solim drugim pameti zaradi tega (izjema, ki jo bom podal spodaj, potrjuje pravilo).
Pri odstavljanju BB gre pač za vtis, da se jim kar naenkrat tako mudi prav zaradi tega, ker so ravnokar globoko zagazili v blato. Od tod zaletavost in nedomišljenost utemeljitve, pušča pa tudi težka vprašanja, zakaj tega niso storili že prej, ko so imeli pri roki dosti bolj prepričljive argumente. Zelo verjetno neka politična računica, morda trgovina. Ker ima ta kategorija danes že apriorni pridih kaznivega dejanja, bo zanimivo videti, ali bo tudi v zvezi z odlašanjem razrešitve BB sprovedena kakšna posebna preiskava ;) .
Pri politični odgovornosti KK pa toliko. Odgovornost je (po za zdaj znanih podatkih) lahko samo politična. Dvomim pa, da bi v kateri “evropski” državi (se pravi z razvito demokratično tradicijo), katerikoli politik prezivel tako razkritje. OK, Berlusconi. In takoj mi lahko kdo vrne žogico: Janša. No, najmanj kar lahko iz tega sledi je, da navkljub osladnim fanfaram naša “devica Orleanska” ni najmanj nič boljša od “princa teme”. Že to je precej pomenljivo. A o splošnem pomanjkanju politične odgovornosti lahko kakšno rečeva drugič. Samo v razmislek: državni sekretar Marko Štrovs je moral odstopiti zgolj zaradi neotesane izjave o upokojencih in Matildi. Po teh standardih bi morali že zdavnaj leteti Golobič, Kresalova… in Janša. Pa še kdo (Türk?).
Dovolj najine debate za danes. Bonne nuit!
Lepo od tebe, ti pa nisem hotela jemati pozornosti (že tako si se precej *nagaral ;)).
Vem da je človeška reakcija in niti nisem mislila tega izpostavljati, vendar ker si me vprašal, v katerih delih se (ne) strinjam, sem napisala. Praviš: “ne solim pameti drugim”. ;)) Ja, se posipam s pepelom, okol *takih stvari* se pogosto oglasim in verjamem da sem tečna. Niti nisem kak pretiran moralist, ampak mi to preprosto skoči v oko, včasih celo zaradi podobnega sploh ne preberem (morda sicer vsebinsko) kvalitetnega posta.
Prav tako mi ni všeč tudi Danin “Miki” nekje vmes. Samo ker pod njen post nisem nič komentirala (pa čeprav se tudi z njo v marsičem strinjam), tudi tega mikija in podobnega nisem.
Ja, se strinjam, vtis je res tak (BB), hočem rečt, saj se nekako ponuja ta razlaga ravno zaradi te naglice in neartikuliranosti.
Okol politične odgovornosti imava očitno podobne poglede, tudi sama sem kar natančna oz. zahtevna tu, sploh je to širši in globlji problem, saj je praktično pri nas sploh ni in že zato sem pričakovala da bomo gledali drugačne nivoje in delovanje.
Ampak ljudje smo hecni; ko se odločimo da nas bo nekdo prepričal oz. ko nam je kdo všečnejši ali bližje naši opciji, mu kar kaj spregledamo, ga merimo z blažjimi in bolj elastičnimi merili.
Tudi mene je razočaral odziv levice, ko so tako nekritično gledali na kupe nepravilnosti in že tedaj sem v hecu rekla, da me prav zanima, če bi se v času Janševe vlade in okoli Janše kaj takega zgodilo, da bi ga razcefrali.
Pa mi je [po prepričanju] bližja leva opcija (ki pa je nisem volila, ker me niso prepričali oz. z drugimi besedami, moj čut je bil pravšnji, res jim ni bilo za zaupat, pa čeprav sem, ko so zmagali na volitvah, bila vesela, ker sem dejansko upala da bo “zavel svež vetrc”, da “bomo šli naprej”, da bodo boljši nivoji, transparentno delovanje itd.).
Dana,
tebi in sebi bom priharnil uvodno osladnost in literarne izlive (morda kasneje), zato kar po vrsti.
-> Dana: “Za začetek, malce sem pobrskala po arhivu, pa ne najdem niti enega tvojega odziva na temo Luka ali Interevropa. Pišeš pa traktate o bulmastifiih. Ergo?”
Ergo what? Kaj naj bi – razen ad hominem parametrov – dokazal takle “malček brskanja po arhivu” — ??? Da mečem kamenje, četudi nisem brez greha? To prostodušno priznam.
Mimogrede, kako pa si lahko tako zelo prepričana, kakšna je konsistentnost mojega spletnega udejstvovanja, če takole “malce brskaš” po arhivu? Da ti prihranim odvečno brskanje, naravnost povem, da se v zvezi z Luko in Interevropo nisem oglasil ne tu ne na katerem drugem portalu. So what. Lahko ti naštejem cel kup boljših ali slabših razlogov, spričo katerih se nisem mogel ali želel oglašati za tisto konkretno zadevo, konec koncev je moj gornji vpis eden prvih, če ne sploh prvi “resen” na tem portalu. Lahko izvoliš iz tega sklepati na luknje v moji morali, a kaj ima to opraviti s konkretnimi navedbami, ki se tičejo tistega, o čemer razpravljam? Eventuelna šepava osebna morala, ki se jo da iz takšnega “brskanja” zlahka dokazati, pač nima zveze s predmetom debate. Če pa je tvoj ultimate goal res seciranje moje osebne morale, pa se izvoli najprej za seženj globlje kot “malce” prepričati, kaj sem v preteklosti že pisal, pod tem in pod drugimi nicki, in potem sklepati na karkoli pač hočeš. Obilo užitka pri brskanju! Kopijo svojih ugotovitev pa lahko poslješ tudi na portal kakšne druge organizacije, ki se po naravi svojega poslanstva ukvarja z moralo.
V isto polje sodi opzaka, naj “zbalansiram merila”. V kakšnem smislu? Da bom tako “uravnotežen” kot slovenski medijski prostor? Za vsako kritiko “enih” še “protikritika” “drugih”? Kako janšistična pripomba!
Če ti za party fotke res tako dol visi in iz njih ne boš delala zaključkov, edino merilo pa da ti je primerjava pogodb – kar izvoli. Tvoja pravica (sicer si mislim svoje, a pustimo to). Si očitno že dovolj dobro podkovana v pravni latovščini (ekspertka za take vrste pravo?), da boš zmogla evaluirati vse finese in “pošlogati” tudi v prihodnost, se pravi v konkretno izvajanje pogodbe in morebitne anekse, kajne? Nenavadno le, da me ista oseba, ki toliko prisega na objektivne kriterije, na prvo žogo uvrsti tam nekam ob bok “centralnemu komiteju SDS” (si tudi to relacijo pridobila z “brskanjem”?), za povrh pa prišpekulira še nemalo mojih fantastičnih lastnosti. Sicer je širjenje debate na “klimo Petek” in njihove posle z Janševo vlado docela deplasirana reč, razen če si hotela nemara povedati, da si denimo videla in evaluirala njegove pogodbe, ko je opravljal storitve za vlado, in iz tega povleči zanimive vzporednice s posli notranje ministrice — ? Morda pa je Petek dejansko nudil najboljšo kvaliteto storitev in si je (podobno kot Pogačar?) posel v celoti zaslužil — ? Saj po tvoji logiki bi morala to biti tvoja apriorna, “po merilih zbalansirana” objektivna distanca, kajne? ;)
Preiskava ministra Pogačnika dejansko je čudna. Si prebrala utemeljitev, ki jo je podpisal preiskovalni sodnik? V njej ni s pikico omenjen sum kakšnih protipravnih koristi, le navedeno je, da sta se poslanec in minister šla trgovno v okviru tistega, kar sta sicer pristojna odrejati/odločati. Se pravi, preiskovalni sodnik zavzame stališče, da je politična trgovina sama po sebi dovolj dobro opravičilo za uporabo posebnih preiskovalnih metod. Za božjo voljo. Ko se je postavljala aktualna vlada (pa tudi vse prejšnje), se je trgovalo na takšen način, kot si ga opisala: politiki so za svoje koristi ([ministrski] položaj, plača, vse beneficije, ki gredo [ministru], enoletno nadomestilo po končanem [ministrovanju] idr.) trgovali s poslanci ter z državnim premoženjem (pokojnine, zdravstvo, šolstvo idr.)”. Bo policija tudi zoper celotni državni zbor in vladni kabinet uvedla take vrste preiskavo? In apage satanas, kaj bi morali potem ukreniti ob prestopu Pucka, Dobrajčeve in Okretič-Salmičeve?? (vsi so imeli od tega evidentne koristi v čisto konkretnih funkcijah).
Gotovo je, da je tovrstna trgovina pogosto nemoralna. A če ni jasno utemeljenega suma protipravnih koristi (in v tem primeru tega suma, vsaj v odredbi zapisanega, ni bilo), potem je vseskupaj navaden larifari. Govorimo lahko tudi o zlorabi policije za dosego političnih ciljev. In čisto mimogrede, podobno, če ne identično stališče o upravičenosti tovrstnih preiskav, kot si ga podala danes, si zagotovo izpričala tudi v primerih “gradbenih tajkunov” ter Boštjana Penka, ne? Te lahko prosim za konkretne navedbe in linke, da mi bo prihranjeno “malo brskanja”?
-> Dana: “Zato je njeno rušenje zgolj in samo v funkciji prikrivanja afere z bulmastiffi, s kakšno drugo afero nima nobene veze.”
Če poskušaš takšno stališče pripisati, bolje rečeno podtakniti meni, potem te moram razočarati, jasno sem namreč napisal, da BB ima še kako “veze” z drugimi aferami. A timing in način, kako so se pobudniki lotili rušenja, vzbuja močan vtis, da je za njih prednostni razlog v resnici prikrivanje, pa ne toliko afere z bulmastifi, kot pa vpletenosti države v neformalne mreže, katerih člani so.
Omenjaš, da je “skorivec” razpleta afere bulmastifi tudi bivši kmetijski minister Jarc, kar seveda drži. Nikjer nisem trdil, da vplivne socialne mreže ter Baričevičeva klinika (garaža?) vase niso potegnile tudi pripadnikov nasprotnega političnega pola. Je pa absurdno po teži enačiti Jarčevo ne pretirano artikulirano stališče, naj se psov ne usmrti, ter na drugi strani celo kaskado škandaloznih odločitev, med drugim sodišča, ki so vodile v bizarni konec. Sistemske napake in kastriranost “pravne države” ter njena prepredenost z zakulisnimi lobiji pa seveda niso od včeraj in so bolj ali manj konstantni dodatek in breme za vsako vlado. Vendar: z naraščajočo zavestjo o vplivu in moči teh mrež narašča tudi politična odgovornost vsakokratne oblasti, da se tem lobijem upre. Že na podlagi izkušnje, ki jo je v zvezi z bulmastifi pridelala prejšnja vlada, bi morala biti aktualna oblast še bistveno bolj pozorna in previdna glede vdinjanja vplivnim botrom. A ravno nasprotno, še bolj je zagazila v blato. In še ena majčkena podrobnost: kar se dogaja v sedanjosti in je pod jurisdikcijo aktualne vlade je vselej bolj pomembno od tistega, kar se je dogajalo prej. OK, kar se mene tiče, ni nobenega problema, da se razišče tudi vlogo nekdanjega ministra v tej zadevi, a politične konsekvence so relevantne predvsem pri tistemu, ki ima v danem trenutku oblast. Kako uveljaviti politično odgovornost pri aktualnem funkcionarju, je jasno. Kako jo uveljaviti pri bivšem funkcionarju, ap je vprašanje (ne vem, če je Jarc danes poslanec ali drug javni funkcionar, da bi lahko od njega zahtevali odstop).
Da pa naj bi jaz trdil ali namigoval, da je Kresalova “kriva” za napad iz leta 2006, ne, tega pa ne vem “zgolj jaz”, ampak očitno izhaja zgolj iz tvoje briljantne logike. Podobno kot tista domneva, da bi jaz nekaj nekomu prepovedal. Če sem že omenjal Megliča kot žrtev psov – in tudi z mrežami prepredenega sistema, ki je take ekscese omogočal – tega zagotovo nisem omenjal v kontekstu, da pa je za napad iz leta 2006 kriva Kresalova. Kresalova je seveda del iste mreže, ki je obstajala že prej, danes pa izdatno ščiti rabote, ki so jih sproducirali pomembneži iz te mreže; v tem je njena “krivda”. In mimogrede, isti psi so druge ljudi in živali napadli že večkrat in še dosti pred letom 2006 (prvič menda 2001 ali 2002), in kastrirana pravna država ni nikoli uredila nič, četudi je po zdravi pameti že takrat obstajal utemeljen razlog, da se pse odstrani.
Pri “tajmingu” pojava Senice na kliniki Barsos si me dodobra nasmejala. Ja seveda. Še malo je zamudil, glede na to, da ima pisarno tako blizu, kajne? In povsem logično je, da je prišel “dajat moralno podporo” v spremstvu Draška Veselinoviča, ne? Ti kar verjemi. Četudi blondizem ni eksplicitna ustavna pravica, ti tega ne bom ti prepovedal. ;) In saj res, kakšna perverznost, da se dovolim vprašati, kje za vraga je smučala ministrica, ko pa je odgovor povsem jasen. V Namibiji, ne? Hahaha! Veš, v primerjavi s tvojo briljantno logiko, izgrajeno na “povsem razumljivih naključjih”, mi je zanašanje na rumeni tisk pravzaprav v ponos.
-> Dana: “Nebrzdana domišljija očitno dela tudi pri tebi, vendar hvala bogu, ne boš odločal samo ti in tebi podobni, kdo je zrel za odstrel in kdo ne, odločali bomo vsi zainteresirani volilci.”
O tem, kdo bo odločal, mi je kristalno jasno, če pa ti takšne bodrilne izjave pomagajo, pa kar pogumno. Bolje tako krepiti samozavest kot pogoltniti pest mood enhancerjev.
Kvantni mehanik:
Za začetek te bom razočarala, ne poznam prav nikogar, ki bi ga tvoje stališče o čemerkoli zanimalo in moralo bi biti veliko bolj unikatno od copy-paste Požarreporta, da bi ga komurkoli priporočila v branje – tako da ne, miki, moje zanimanje za tvoje zapise se začne in konča na tem portalu. Za širjenje svojih stališč (resnic?) se boš moral potruditi kar sam.
1.Ja, kljub moji blond glavci od vsebine pogodb pričakujem več kot od fotk. Če tebi zadostujejo fotke, ok, vsakemu po njegovih zmožnostih,čudi me le, zakaj je debata o fotkah Janše in Petka deplasirana, debata o fotkah Kresalove in Pogačarja pa ne – dvojna merila? In ker mi pogodb med državo in Klimo Petek niso niti enkrat ponudili v ogled, lahko sproščam svojo domišljijo kolikor me je volja in ravno zato upam, da bo ministrica pokazala svojo lastno pogodbo in pogodbo ministra Mateja, pa da malce razkadimo to meglo. Seveda pa ne morem prav nič za to, če si ti zadovoljen s fotkami.
2.Glede ex ministra, najrej razčistimo: proti ministru niso bile uvedene posebne preiskovalne metode (prisluškovanje), to je čista laž, za katero najbrž upaš, da je ne bom opazila. Njegove kupčije s poslancem so se odkrile po naključju, ob uporabi posebnih preiskovalnih metod ob raziskovanju suma nekega drugega kriminalnega dejanja. Upam, da ti tvoja barva las dovoljuje videti razliko. Tudi ni moj namen tebe prepričevat v karkoli drugega od tega, da je vse skupaj čudno, čakam le, da poblaščene službe naredijo svoje delo. Lahko samo še enkrat ponovim: minister je za svojo osebno korist – obstoj na ministrskem položaju, povezan z visoko plačo, beneficije, trgoval s poslancem s premoženjem, ki ni njegovo (čeprav se je omenjala tudi neka kuverta), ampak so mu ga dodelili v upravljanje. Minister se ni zanesel na moč svojih argumentov pri interpelaciji, ampak je raje trgoval s poslance. In pri tem bil direktno in nedvoumno zaloten. Minister je lahko samo zadovoljen, da ga konkretni tožilec (in trenutna politična klima) nista osrečili še z uporabo zateznih lisic, česar je v neki drugi klimi bil deležen Penko, če si se že spomnil nanj.
3.Ti si sigurno obveščen, je katera od odmevnih predvolilnih aretacij iz leta 2008 (gradbeni tajkuni, Penko) že dala kakšne rezultate, so obtožni predlogi že prišli iz tožilstva na sodišče? Svoje stališče o rušenju BB sem ti že napisala, ker pa so moje informacije zelo skope, nimam pojma, kaj se vse dogaja v ozadju in zakaj želi določen del politike prav zdaj spraviti BB ob stolček – zelo dvomim, da je afera bulmastiffi odločilen kamenček v mozaiku.
4.V pasusu, citiram »Prvič, zaradi teh peripetij je umrl človek (resda po lastni krivdi), popolnoma nedolžni človek je utrpel hude in trajne poškodbe, veliko ljudi in živali je bilo neprenehoma resno ogroženih, tudi njihova življenja… ne puščaš prav nobenih dvomom o tem, da je ministrica kriva tudi za dogajanje leta 2006. Ker mi sicer ni jasno, kako bi se ti sicer to zapisalo v zvezi s seciranjem dogodkov leta 2010.
5.Uau, tebe pa res rajca ta ministrica in njena Namibija :) Pojma nimam, v zvezi s čim je ministrica omenjala Namibijo, upam na kak verodostojen link, da se poučim.
Kar se pa tiče Draška Veselinoviča (ne morem verjet, kako natančno si obveščen o vsakem koraku vsakega, v primerjavi s teboj sem prava neobveščena kura, he,he) kdo bi si mislil, da so se pred letom spletke take nenačelne koalicije, kot je bila tista med Draškom in Bizjakom? Oziroma med SDS in LDS. Moram nehat, preden začnem v žaru risat kake mreže.
Lahko ustrežem z linkom za Namibijo in Kresalovo. Pomenljivo je, da je bilo on the air že od konca oktobra 2009.
http://www.revijaobrazi.si/obrazi-dneva/politicni-obraz-leta/katarina-kresal.html
Požarju pa je s trboveljske Kresaline tiskovne konference “namibijsko novico” prinesel neodvisni novinar Mitja Lamovšek, rumena zvezda športnega novinarstva, ki so ga dobro leto prej skenslali z rumenih Slovenskih novic, ker je bil še zanje prerumen. In ne bom razkladal podrobnosti.
Precenjuješ Kvantnega, Dana. Domače naloge ni opravil, dasi je bogato naklofal in naklaftal. Obnaša se, da dela kvantno gravitacjo, v resnici pa povzema kvante in jih mehanično meče v eter. Zgleda pa, da izredno pogreša politiko in polemiko (ki ju je prakticiral kot SASovski študentski funkcionar), saj mu je ljubezen in strast do prepričevanja ad nauseam skoraj taka kot pri našem predsedniškem lepotcu. Saj sem ga tudi sam precenjeval, dokler se mi ni posvetilo, s kom imam opravka, se nekoliko poglobil v stil in preveril nekatere informacije, ki jih tako brezprizivno navaja; jasno, sami kvantni “argumenti”, po domače - KVANTE. Skratka: človek išče, preverja etc… potem pa se počuti tako, kot da za nekom išče golf žogice po močvirju in grmovju, kamor ga on s temi svojimi rekviziti, ki jim pravi argumenti, pošilja.
Pod črto in slečeno gostobesedne retorike: njegova trenutna platforma se ujema z aktualno platformo slovenske desnice.
Popravek: ni Lamovšek, ampak LOMOVŠEK.
Aha, gre kar za isto osebo, ki me na drugem forumo vsake toliko “osreči” s svojimi filozofskimi izreki in samoutemeljenimi modrostmi.
Lepo, da si — v svojem stilu, kakopak — osvetlil nekatere elemente mojega karakterja. Če se ob seciranju mojih prispevkov počutiš, kakor praviš, da se, je to seveda tvoja pravica in tvoj problem.
Tisto o brezprizivnosti je pa zraslo na tvojem filozofskem zelniku: nikjer nisem trdil, da stoprocentno jamčim za vsakršni vir, za vsakršno informacijo, ki jo pribeležim. Ampak kot mojstru silogizmov bi ti pa moralo vseeno biti jasno, da tisti link o Namibiji ne pove nič. Če je sanjarila o Namibiji oktobra 2009, to ne izključuje možnosti, da je v pripravnem trenutku enako ravnala februarja 2010. Lahko pa je tisto, saj sem v zadnjem prispevku povedal, rumeni trač. Zanimivo, drugi mediji se niso potrudili niti toliko, da bi potrdili ali ovrgli resničnost te informacije. Kaj šele seveda, da bi si kateri od “resnih” (karkoli že to je) novinarjev dovolil, da bi ministrico enostvano vprašal, kje je bila na smučanju. Ampak to zadnje je za tvojo samoutemeljeno logiko najbrž že preveč nezaslišano, kajne?
Zanimivo, kako se ti je “posvetilo s kom imaš opravka”. Se osebno poznava? Morda pa imava pri tistih “ad nauseam” zadevah malo več skupnega, kot bi morda pričakoval.
Dana in Zbik, če se ne motim, sledeče izjave ni citiral samo Požareport, pač pa se je to dalo videti tudi na poročilih, saj je bilo izrečeno na (menda prvi po dogodku oz. prvi kjer se je KK po daljšem času odsotnosti pojavila) novinarski konferenci - torej je to beleženo, ni plod Požareporta.
če je ravno to moteče, da je tak vir.
Kvantni mehanik ni edini, ki dolge poste piše, tu v tej konkretni debatkici znotraj debate dolge poste piše tudi Dana, ki pa dolgoveznost očita Kvantnemu. :o)
Češ, škljocanje solat pomeni da ni argumentov. ;))
In čemu se zdaj tolk spravit na to mnenje?
In če se ujema s platformo slo desnice, so what?
Kje pa piše, s čim se mora kaj ujemat.
Zanimivo je pa tudi to, da imata oba deloma prav, samo se vrtita v začaranem krogu, kjer najbrž ne bo nič novega povedanega, ste se že vse zmenil - to pa je, da se ne strinjate. :)
pripis: a če je fotka (očitno pristna, če ni označena za montažo), kot tudi dokument, objavljena na Požareport, je zaradi tega, ker to ni gud in referenčen vir, kaj manj ali več gor, kot če jo objavi Dnevnik ali Delo ali Vest al katerikoli medij?
Sama nisem nikoli prej in nikoli kasnej srfala po Požareportu, ker so mi bližje drugi mediji, ko pa omenjeni drugi mediji niso poročali o zadevi, sem pa infote dobila tam in se mi zarad tega gotovo ni treba sramovat oz. se pred komerkoli zagovarjat.
Kot sem že tedaj rekla: neodziv je tudi odziv in sem več zvedla iz obnašanja PREŠTEVILNIH PO dogodku kot pa iz dogodka samega in kakršen je nastal zaradi medijske dramatičnosti, senzacijonalnosti.
Zelo poučen škandal. skratka.
In v tem se popolnoma strinjam s Kvantnim.
Zbik, ta komentar je pa zate: se ti zdi, da si govoril kaj o temi, o kateri se pogovarjamo ali si imel več za povedat o Kvantnem?
In recimo, če mal pošpekuliramo, kako bi TI komentiral nekomu, ki bi na tvoj post, kjer izražaš svoje mnenje, si se tej razlagi posvetil, napisal: kwa je miki, a zdej boš pa kar zglajzal.
Skratka - ni važno, kakšni so nivoji, da gre le za ‘Taprave’ (=*naše*)?
Mimi pravi: “In če se ujema s platformo slo desnice, so what?”
Pomeni, da lahko njegovo izvirno stališče kadarkoli preberem na portalu SDS. Pa še krajše je in z manj heavy duty embalaže. Da je njegova celotna osebna nota… poza. Da je njegovo dodzevno distanciranje in rezerve do Janše, ki jih občasno dozira, zgolj retorični balet, ki naj naredi siceršnja trda stališča naravno mehko kuhana in s tem poveča resorpcijo pri akceptantih, kot se je pri tvojem primerui lepo izkazalo.
In tudi tvoji očitki Dani so povsem mimo. Očitno fascinirana nad njegovo dolžino se je pač skušala oddolžiti za pozornost, ki ji jo je naklonil, in za njegov trud. Ampak on ima čebljalne energije toliko, da mu lahko ustreže edino Simona Rebolj, pa še glede nje nisem prepričan.
Zbik: “… In tudi tvoji očitki Dani so povsem mimo…”
TEBI - so mimo. Meni pa ne - ker so moji, je torej to nekaj, kar MENE (z)moti.
Si predstavljaš, da ti napišem: čao miki/-ca? :D ;)) kaj si že želel(-a) povedati?
Skratka, vsakdo lohk *navija* za kogar in kar če, sama za omalovaževanje in vzvišenost NE - to me ODBIJA (vsakdo zna bit Jack tako, da drugega ponižuje in omalovažuje, podobno kot ko je folk *iskren*, ko to pomeni, da lohk vsakemu vse v faco reče…).
Biti vljuden in prijazen je skoraj nekaj nečednega, kao pomeni da si nekakšen pusi.
No jaz se pa s tem ne strinjam in mislim da je največji pusi tist, k mora bit žaljiv.
Bodi vljuden in prijazen Jack, če si upaš - in če znaš (ne ti, kdorkoli/vsak).
“Pomeni, da lahko njegovo izvirno stališče kadarkoli preberem na portalu SDS. Pa še krajše je in z manj heavy duty embalaže.”
V obojestransko zadovoljstvo imaš na dosegu roke alternativo: ne prebereš sploh. Sebi prihraniš čas za branje in postavljanje kloniranih komentarjev, meni takisto, obema pa manjši kupček osebnih diskvalifikacij in zbadljivk pod pasom. Pa si izvoli zase domišljati, od kje izvira moje originalno stališče in kakšna poza je sicer moje besedičene.
Simono pa poznam s foruma, fejst punca. Bi lahko spet kakšno rekla, če drugega ne, da bi po malem jezila tvojo malenkost.
Saj res, Simone nisem komentirala; Zbik, sama sem prav rada prebirala Simono Rebolj, ko je še tu pisala. Res da ima pogosto strašno dolge poste in tudi veliko besediči, ampak sem večkrat prav z užitkom brala njene zapise (celo sem si jih kdaj spešl prišparala, da jih bom z guštom kasneje prebrala) in se zelo pogosto z njo tudi strinjala.
Mimi. Simona Rebolj je gostobesedna tičica. Duhovna hrana, ki jo nudi, ima veliko balastnih sestavin in ko se človek prežveči skoz… si reče: no ja,… ja,… ja… a se ne bi to dalo bolj na kratko…
Pri Kvantnem me iritira, da pri vsej svoji očitni pameti, zmožnosti gibke artikulacije, duhovitosti in študiranosti (končno ima resni naravoslovni doktorat in ne nekih bolonjskih špagetov), ne zmore iz “raw data” (surovih podatkov) razbirati niti skozi opolzke makrameje, ki jih naplete Poza-Report, da poantira in celo interpolira čez Požarjev tračarski zapik. Svojo odklonitev na prvotni prispevek sem napisal na kratko tudi zato, ker bi za ustrezno obdelavo vseh problematičnih točk njegovega pisanja porabil preveč časa in energije, pa tudi prispevek bi bil 5-krat daljši od njegovega že tako dolgega. Že če bi svoje besede pojasnjeval, bi bil moj poseg 3-krat daljši, kot je dejasnko bil.
O čem govorim?
Samo primerček enega njegovih retoričnih trikov:
Kvantni: “Tako ne bi smeli mimo trivialne možnosti, da je vlada ta trenutek tako zelo “na psu” (ne le dobesedno), …”
A torej vlada je torej na psu dobesedno? Kar naj bi pomenilo… kaj?
To bi bil čisto simpatičen, duhovit obrat, če….
Če kaj…?
Če ne bi to pomenilo, da gospod Kvantni kvanto, ki jo je Požar nakazal, elaborirala in implementirala pa drhal na njegovem forumu; kvanto, da se je cela vlada, začenši s Kresalko izživljala nad psi v tej famozni garaži, vzamemo kot dejstvo. Oh ja, kasneje navrže: “voda na mlin nebrzdanim domišljijam vseh sort”, ampak sam ravno pripomore k temu. Self-fulfilling prophecy. Točka dvoma je v konstrukciji ideologije že všteta, ker se sodobni subjekt pač ravno vzpostavi z dvomom. Taki naknadni dvomi so natanko način, kako ideologija zajame človeška srca. Tako pa iz “nedolžne” besedne figure, zabavne duhovitosti in drobnega retoričnega obrata dobimo prav zoprno ideološko-toksičen pripravek, kajti za vlado, ki prakticira zoofilijo, pač ne more biti nobenih — niti daljnih simpatij. In potem direktno pove svojo zahtevo: “Prav osvežujoče bi bilo, če bi bil kateri od teh etabliranih ‘publicistov’ toliko pri sebi, da bi napisal jasno in preprosto “vlada je na psu”. Kajti to je danes srž problema.”
Da ga pa moje nekajvrstičnice razkačijo, me ne čudi, saj se na njihovih bodicah lepo razpočijo silni živopisani baloni, ki jih napihuje. Potem pa tudi njegova izbira besed neha biti tako galantna, kot bi si želeli. Déjà vu.
Ohoho. Si končno spravil iz sebe nekaj, kar lahko razumem kot argumentirano kritiko? Dolgo si rabil.
Preden se ji posvetim, majčken nasvet: če že polemiziraš o mojih stališčih, se lahko potrudiš in jih nasloviš name osebno. Takšno modrovanje z nekom tretjim, na pol za mojim hrbtom, o mojih prijemih, celo o osebnih značilnostih, ni ravno vljudno, prijetno pa tudi ne.
Pa pojdiva k stvari. Iz zapisanega izluščim, da te pri mojem izvajanju moti, poenostavljeno rečeno, demagoško razpihovanje nekakšne ideologije iz tračarskih kvant, ki jih elaborira “drhal” na rumenem portalu. To si podkrepil še z besedno analizo v konkretnem primeru.
Tej izpeljavi moram pribiti naslednje: če res tako misliš, me prekleto precenjuješ. Niti pod razno nisem takšen mastermind, da bi, spet poenostavljeno rečeno, premišljeno in naklepno kanaliziral rjovenje neke “drhali” (karkoli že to je) in tračarije v neko intelekutualizirano obliko, jo zavil v formo “teze, antitieze in sinteze” in jo potem podtikal naprej (komu? srenji, ki “ni drhal”?) kot nekakšen strankarski agitprop. Če lekarniško seciraš vse moje prijeme in obrate, lahko morda res prideš do takšnih zaključkov, ampak: če verjameš ali ne, si se zmotil v eni izmed osnovnih postavk, namreč o moji zmožnosti gibke artikulacije. Prekleto dobro vem, da je ta zmožnost še kako omejena, in skoraj vsakič, ko spravljam iz sebe svoje misli, se mi primeri, da en in isti stavek večkrat zapovrstjo izbrišem in ponovno napišem, na koncu, ko zadevo že odpošljem, pa tudi nisem zadovoljen. Omejena sposobnost artikulacije botruje temu, da so moji sestavki zelo dolgi, večkrat retorično nekonsistentni, včasih celo povsem zanič. V resnici jih ni dosti, ki bi to opazili, a ko primerjam svoje sestavke z recimo tistimi, ki jih priobči Simona, se zavem, da sem glede artikulacije ne kaj dosti več kot vajenec.
In to je to: tisti konkretni primer, ki ga navajaš, ni nič drugega kot šepava retorika. Do analiz, kakršno si sproduciral, sem bil vselej skeptičen (v srednji šoli sem naravnost sovražil podrobno obravnavo literarnih besedil, ko smo morali po vzgledu literarnih kritikov ubogega Prešerna razsekati na prafaktorje in iz vsake pike in vejice izluščiti na ducate globjih pomenov; že zaradi prvih se Prešeren najbrž obrača v grobu, kamoli zaradi naših izdelkov!). Na splošno je dosti bolj verjetno, da globjega pomena ni, kot da je vse posledica neke urejenosti, nekega načrta, neke sheme, ki mi jo skušaš dokazati. Entropije ne moreš prelisičiti. Tisti “obrati”, ki si jih našel v mojem izvajanju, niso nič drugega kot elementarna nerodnost. Spomnim se, da pri dotičnem zapisu sploh nisem bil zadovoljen s formulacijo sklepnega stavka.
Od tu naprej sem pa lahko samo še pikanten. V tem in prejšnjih izvajanjih, z izjemo zadnjega zelo površno utemeljenih (če sploh), si mi naravnost ali v podtonu pripisal zajeten niz takih in drugačnih osebnih lastnosti, od namigovanja na moj politični angažma, do blefa, poze in podobnih komponent. To je enostavno nesramno. Iz piedestala neke ohole intelektualistične distance, podprt s peščico osebnih podatkov o moji malenkosti, spuščati “samoutemeljene” filozofsko zamegljene retorične bodice, ki merijo na moj karakter — to je najmanj grdo. Pri tem precenjuješ tudi sebe, ker se implicitno zanašaš na svojo sposobnost, da lahko iz prgišča sestavkov in osebnih podatkov izmeriš znaten del človekove osebnosti. Ne, tako dobro me pa ne poznaš. Če pa trdiš, da bi za analizo mojih sestavkov porabil, dobesedno, petkrat več prostora kot jaz za te sestavke, potem pa je tvoja artikulacija očitno še bolj šepava kot moja.
Še o “interpolacijah tračarskega zapika” (blabla). Prav hecno je, kako ste nekateri okuženi z averzijo do vsega, kar se tam najde, in zreducirati vse skupaj na “drhal”. Da sem se sploh začel zanimati za Požarjev portal, ki ga poprej sploh nikoli nisem obiskal (tamkajšnjega foruma pa sploh ne berem, ampak ne dvomim, da se tam najdejo sočne interpretacije, podobne tisti, ki si jo zapisal), botruje nadvse pomenljivo dejstvo, da je v aktualnem dogajanju edini naravnost objavil elementarne podatke, do katerih so etablirani mediji zavzeli nojevsko držo — pa ne zaradi pietete. Ti podatki so se izkazali za verodostojne. Še po tem, ko se je pomp okrog pasjega ritopika nekoliko polegel, se je enaka nojevska praksa večine medijev nadaljevala tudi pri drugih podrobnostih, ki se tičejo istih političnih akterjev. To pa je znak za alarm prve stopnje in meče jasen sum, da etablirani mediji, namesto da bi opravljali poslanstvo četrte veje oblasti, služijo istim vplivnim mrežam, ki so se vrinile v vse pore državnih struktur. Ironično, pa najbrž dokaj razumljivo, da jih je razgalil tračarski portal in elementarni nagon “drhali”. In ko smo že pri tem: misliš, da je “drhal” omejena samo na takele rumene vsebine? Misliš, da je “drhal” kaj manj skoncentrirana v, denimo, forumski srenji etabliranih medijev? Drhal ni vektor, ampak zgolj potencial z določeno stopnjo polarizabilnosti, in ta ali oni vzgib lahko drhal naščuva tudi nad koga drugega. Si tudi v drugih primerih tako kritičen (drhal ščuva, med drugimi, na primer tudi Vlado Miheljak)? Požarjeva stran pa je očitno postala — vsaj v pomembnem delu — povsem kredibilen vir politično občutljivih informacij, ki jih etablirani mediji skrivajo pred javnostjo. Ponovno, stavim, kar hočeš, da tega ne počnejo iz etičnih vzgibov.
Zaenkrat bodi dovolj. Pri kategoričnih sklepih, ki jih “vlečeš” o moji osebnosti, se lahko malce pomiriš. Za nekaj drugih zadev (ne s tega foruma) pa mi še vedno dolguješ konkretno utemeljitev.
Kvantni: Preden se ji posvetim, majčken nasvet: če že polemiziraš o mojih stališčih, se lahko potrudiš in jih nasloviš name osebno. Takšno modrovanje z nekom tretjim, na pol za mojim hrbtom, o mojih prijemih, celo o osebnih značilnostih, ni ravno vljudno, prijetno pa tudi ne.
Nate osebno nisem naslovil zato, ker nisem hotel sprožiti tvojega odgovora v dolžini in širini, kot sem ga dobil, pa tudi zato, ker se mi zdi, da se te “ne prime”. Pojasnjeval sem Mimi… Je to res za hrbtom? Takorekoč na drugi strani ekrana, ane? Strinjam se, da se zdi nekoliko nevljudno, sploh če vlečeš analogijo z direktnim komuniciranjem v neki (veseli) druščini. Ampak menim, da ima forum drugačne sorte transparenco.
Spet si veliko napletel in ne utegnem in nimam energije za multipolarno vektorsko polemiko s tabo. Samo en povzetek… morda le zaradi nesporazuma… bi rad doponil.
Kvantni: Pa pojdiva k stvari. Iz zapisanega izluščim, da te pri mojem izvajanju moti, poenostavljeno rečeno, demagoško razpihovanje nekakšne ideologije iz tračarskih kvant, ki jih elaborira “drhal” na rumenem portalu. To si podkrepil še z besedno analizo v konkretnem primeru.
No, ne čisto tako. Posledično, delno. Hočem reči, da ti glede tega ne pripisujem neke prefrigane neiskrenosti. Kar me moti, je to, kar sem napisal, da me iritira. Preberi zgoraj, kajti tokrat JE namenjeno tebi.
Zbik,
1. A name da nisi naslovil zato, da bi si prihranil moj odgovor? Ne ga lomit, si res mislil, da se boš tako poceni izmazal?
2. Če mi v resnici ne pripisuješ neposrednih naklepnih vzgibov, čemu elaborat o mojih retoričnih prijemih, ki navaja točno na to?
3. Če misliš (kar da te iritira), da iz Požarjevih “podatkov” ne zmorem kritične presoje rumenih in prostaških komponent (na katere se lepi “drhal” etcetera), potem se pač motiš.
Kvantni!
Kvantni: A name da nisi naslovil zato, da bi si prihranil moj odgovor? Ne ga lomit, si res mislil, da se boš tako poceni izmazal?
Vsekakor sem to nakazal, ampak ti seveda namigov ne upoštevaš, o lepem obnašanju pa rad pridigaš.
Kvantni: Če mi v resnici ne pripisuješ neposrednih naklepnih vzgibov, čemu elaborat o mojih retoričnih prijemih, ki navaja točno na to?
Elaborat zato, ker sem želel pokazati, kako deluje ideologija. Neposrednih naklepnih vgibov ni v mojih posegih. Pred tem citatom v mojih tekstih ni besede vzgib in ni besede s korenom naklep. Nimam odgovora na to podtikanje.
Kvantni: Če misliš (kar da te iritira), da iz Požarjevih “podatkov” ne zmorem kritične presoje rumenih in prostaških komponent (na katere se lepi “drhal” etcetera), potem se pač motiš.
Ali res?
Kvantni: …milo rečeno butastemu sprenevedanju policije o trivialnih dejstvih ter njeni nezmožnosti artikulirati jasne sklepe
Jebentiš, že 100 let se fiziki milo rečeno butasto sprenevedajo o trivialnih dejstvih in ne zmorejo artikulirati jasnih sklepov niti o tako preprostem vprašanju, kot je tisto: “Skozi katero od dveh bližnjih špranj je šel elektron od vira do detektorja?” Jasno, sarkazem!
Hočem reči, če stroka ne zmore - potem ne zmore.
Če iz surovih podatkov ne izluščiš, da je zadeva inconclusive, potem pač jaz zaključim, da nisi opravil domače naloge, ker peze te negotovosti ne moreš prenesti. Namig: poročila pasje avtopsije. Povzetek (interpretacija) pa kot bi Požarjevo slinjenje slišal.
Zbik, ker si pisal meni, ti odgovarjam (včeraj se mi ni dalo niti prebijati skozi vse, niti pisati).
Hvala za tvojo pozornost, ampak saj znam sama kar kaj razbrati, poleg tega pa tudi nočem ‘poslušati’ o drugih - najraje si sama ustvarim mnenje na podlagi tega, kar je videno, razni podatki o Kvantnem pa niso nekaj, kar bi bilo videno (tu oz. tudi meni), poleg tega si (sicer malo bolj sofisticirano) diskreditiral sokomentatorja, pa še mene vlekel v to.
Tako da si pravzaprav, če drugega ne, bil *žaljiv* vsaj do mene, že zato, ker meniš, da sem dojenček in da mi je treba posebej razlagati posamezne komenta(to)rje.
Nisem spet tako naivna kot morda delujem oz. ne menjaj odprte narave in nevednost na nekaterih področjih z naivnostjo (poleg tega pa si naj tudi nihče ne domišlja, da obvlada prav VSA področja - vsak komentator je skoraj zanesljivo boljši na vsaj enem drugem področju od vsakega drugega komentatorja).
Če sem z Mefistom na liniji, to še ne pomeni, da bom jutri letela navijat za Janšo, pri meni pa itak ne gre nič na silo in sem, če kje, pri oblikovanju svojega mnenja zelo trmasta (v smislu da si ne pustim ničesar pripopat če to ni *moje*) in odloč(e)na, seveda ko/če se odločim.
OK. MIMI. Jemljem na znanje.
Zbik, fino, me veseli. :)
Saj se zavedam, da me nisi samo *uporabil* (za kajle dajat drugim, kot je tudi izpadlo), niti (samo) *poučeval*, pač preprosto si mi dejansko (pač tudi meni) nekako strastno razlagal = me vpletal = ker sem se vpletla. :)
Aampak super kul, ker se z normalnimi ljudmi da vse normalno zmenit. :)
Dana,
se ti malo “ven vlečeš”? V štartu si mi podtaknila najprej eksplicitno zanikovanje izbranih tem, ko sem ti zatrdil, da moje izvajanje ne pomeni tega, si se spravila “malo brskati” po arhivu, češ da o teh izbranih temah nikoli nisem pisal (s kakšnim namenom? prikazati, da sem pristranski? in kaj potem s tem?), zdaj, ko sem te zbodel, da se boš morala za bolj podrobno karakterizacijo mojih manir dosti bolj potruditi, mi pa zabrusiš, da nikogar, ki ga poznaš, “moja stališča ne zanimajo”. WTF???
Karkoli si že mislila povedati s tem, ti lahko sporočim le, da tudi mene prav nič ne zanima, kaj v zvezi z mano “zanima” ali “ne zanima” tvojih znancev ali tebe osebno. Ni relevantno.
Tako kot ni relevantno **v tem kontekstu** vleči na plano še raznih Petkov, Luk, Interevrop in drugega balasta. Očitno je, da sem pisal o problemih, ki jih ima in ki jih je prozivedla aktualna vlada. Klima Petek etc. pač ni tisto, kar bi bil danes problem aktualne (vladne) politike. Zakaj bi torej razpravljal o tem? Zaradi tega, ne pa zaradi “dvojnih meril”, je “klima Petek” v tem kontekstu deplasirana tema! Zasebna fotka KK in njenega poslovnega partnerja meče jasen sum na “čistost” njenih poslov s tem partnerjem, zlasti, ker je poprej eksplicitno zanikala kakšno boljše poznanstvo z njim. Kaj ima s tem opraviti denimo fotka JJ in Petka? Približno toliko kot moje fotke jesenskih pokrajin (sem kar dober amaterski fotograf, in iz lastne izkušnje ti zatrdim, da fotografja lahko pove več kot tisoč besed). Zakaj bi se moral torej opredeljevati do fotk Petka in do Interevrope? To so druge zgodbe in drugi škandali. Ne zanikam, da so tudi tam v ozadju umazane igrice, vredne seciranja v javnosti, vztrajam pa, da je vlačenje drugih tem v aktualno debato irelevantni balast, ki debato ruši.
Glede preiskave minstra — tu sem dolžan opravičilo za lapsus. Ni šlo za “posebne metode”, ampak za policijsko preiskavo (mimogrede, beseda “laž” ti gre neverjetno hitro iz ust). So se pa “posebne metode” dejansko uporabljale in prav od tam je policija dobila informacijo o političnem trgovanju. Torej: kriminalisti so v zvezi s politično trgovino obiskali ministrstvo, poslansko pisarno SNS, in mislim da tudi Jelinčičevo stanovanje. Ali so obiskali tudi Pogačnika na domu, ta trenutek ne vem, vsekakor so ga odpeljali na policijo. Kakorkoli: policijska preiskava take vrste, naj gre za “posebne metode” ali ne, je za tovrstno metodologijo politične trgovine farsa brez prmere, če ni podprta z utemeljenim sumom protipravnega delovanja. Po logiki, ki je bila uporabljena za odreditev preiskave, bi lahko takole požgečkali vsakega politika. Bo prav zanimivo videti epilog, morda že na ravni vzdržnosti tako pridobljenih dokazov. Sme policija dokaze in sume, pridobljene na podlagi uporabe posebnih metod pri preiskavi nekega kaznivega dejanja, uporabiti kot utemeljitev ali obremenilni dokaz za neko drugo kaznivo dejanje, ki z originalnimi posebnimi metodami nima nobene zveze? Ampak s tem naj se res ukvarjajo pravniki.
In ja, če se je minister dejansko spustil na nivo, da je trgoval z glasovi ob interpelaciji, to vzbuja sum, da tudi z njegovimi argumenti, ki bi jih sicer moral javno soočiti z izrečenimi očitki, ni bilo vse v najlepšem redu. Zato bi bilo še toliko bolj potrebno te argumente javno predstaviti in vzeti v pretres. Komu je najbolj koristilo, da se to ni zgodilo?
Tvoja točka štiri: “…ne puščaš prav nobenih dvomom o tem, da je ministrica kriva tudi za dogajanje leta 2006″. Za tvojo briljantno logiko čisto lahko da ne, ampak to je tvoj in ne moj problem. Saj si sama citirala moj zapis, navajam bistveni del: “…zaradi teh peripetij je umrl človek (…), popolnoma nedolžni človek je utrpel hude in trajne poškodbe…”. Zaradi teh **peripetij kot takih**, se pravi **začenši od neukrepanja pristojnih organov že v letu 2002 in nato naprej 2006 in tako dalje**. Vsakomur z malce zdrave pameti je jasno, da je eksplicitna odgovornost Katarine Kresal za leto 2006 izključena, ni pa izključena njena odgovornost za močno zaslombo, ki jo danes daje nosilcem mrež iz ozadja. Punca, malo zdrave pameti ne škoduje kdaj ponucati, saj se ne bo znucala.
Katarina Kresal me niti malo ne rajca (brrrr), v nobenem smislu ni moj tip ženske. Glede Namibije, po spominu ti povem, da sem novičko o njenem izmikanju vprašanju, kje je smučala, prebral na Žurnalu ali pa pri Požarju. Zate je to najbrž “QED”, da je vse skupaj izmišljotina — zame pač ne. Na področju raziskovalnega novinarstva so rumeni mediji po mojem skromnem mnenju boljši del našega medijskega prostora. Zanimivo je, da se etablirani mediji teh spodrsljajev sploh niso spravili analizirati, saj bi lahko trivialno ugotovili, ali je novička o izmikanju ministrice rumena izmišljotina ali pa gre v resnici za resno zagato. Ampak drezati v ta osir, kjer lahko tvoja “Slovenka leta” grdo nasrka, tudi ni preveč zaželeno, kajne?
In za konec češnjica na torti. Praviš, da bi rada videla pogodbo. OK, prvi del imaš tule:
http://www.pozareport.si/?Id=mediji&View=novica&novicaID=15181
Skupaj z zanimivimi izjavami Igorja Pogočarja, iz katerih sledi, navajam c/p:
“… stavba na Dimičevi 16, ki jo je Kresalova najela za NPU, sploh ni last Igorja Pogačarja, ampak avstrijske Hypo Alpe-Adria-Bank, ta pa je tesno povezana z Mirom Senico in LDS…”
“…Igor Jurij Pogačar nam je včeraj potrdil, da je avstrijska banka ekonomski in pravni lastnik Dimičeve 16, je pa zavrnil špekulacije, da naj bi Kresalova z denarjem ministrstva - preko najemnine - plačevala njegov lizing pri Avstrijcih, in da naj bi tako davkoplačevalci enostavno odplačevali stavbo Ram Investa. Čeprav Pogačar priznava, da so takšne špekulacije možne…”
“…Zatrdil nam je, da je pri najemu lizinga plačal polog iz lastnih sredstev, vendar se ne more točno spomniti, za koliko denarja je šlo…”
“…Je pa vsekakor zelo jasno, da je partnerstvo Hypo Leasinga prikrivala Katarina Kresal; najverjetnje zato, ker so Kresalova, njena stranka LDS in Hypo Alpe-Adria-Bank zelo tesno povezani…”
“..Hypo Alpe-Adria-Bank je leta 2007 z velikim kreditom (šlo naj bi za vsoto med 600 in 900 tisoč evrov) pokrila izgube LDS in stranko vsaj začasno potegnila iz finančne luknje…”
“…Nekaj mesecev kasneje, potem ko sta Kresalova in Senica prevzela LDS, je Pogačar “kupil” stavbo na Dimičevi 16; no, dejansko so jo kupili isti avstrijski bankirji, ki so prej s kreditom rešili LDS. Naključje? Morda, morda pa tudi ne…”
Zagotovo docela nekredibilne špekulacije, ka-li? Četudi je v pogodbi (ponaredek?) zavedeno, da je stavba v lasti Hypo banke.
Anyway, ker po izpričanem tonu gornjemu viru ne verjameš in ker veriga povezav, vidna iz tega vira, kaže na možnost hudih malverzacij, je zdaj na etabliranih medijih, da raziščejo tole štorijo in jo bodisi argumentirano prepoznajo za laž bodisi potrdijo sume, ki se porajajo iz nje. Obstaja seveda še tretja možnost, namreč da bodo etablirani mediji enostavno — molčali. To bi bila še mnogo bolj pomenljiva informacija.
VEČER.COM
Res je, Nemci znajo narediti red!
Za Katarino Kresal, notranjo ministrico in šefinjo LDS, je bila naporna sreda. Popoldansko konferenco za novinarje je zaradi obtožb in namigovanj v zadevi Baričevič-bulmastifi, v kateri se je večkrat pojavilo njeno ime, predvsem zaradi njenega partnerja, Baričevičevega odvetnika Mira Senice, začela: “Vse, kar ste si želeli vprašati Katarino Kresal, pa si niste upali, danes imate priložnost.” In je odgovarjala na vse. Nato jo je pot zanesla še v Trbovlje, kjer je nastopila na pogovornem večeru v Knjižnici Toneta Seliškarja. In tam je, tako poroča pozareport.si, med drugim povedala, da je njena ljuba destinacija Namibija. In po navedbah tega portala je dodala: “To je zelo urejena država, pozna se ji, da je bila dolga časa nemška kolonija, Nemci pa znajo vzpostaviti red.” Še priporočala jo je Slovencem, naj jo obiščejo.
Naše dodatne razlage so kajpak odveč. Enciklopedije o Namibiji pravijo, da je postala nemška kolonija, ki je bila poznana pod imenom Nemška-Jugozahodna Afrika - z izjemo zaliva Walvis, ki je bil v rokah Britancev. Med letoma 1904 in 1907 pa sta se ljudstvi Herero in Namaqua uprli Nemcem. In sledil je krvav, grozljiv genocid (imenovan genocid Herero in Namaqua), pobitih je bilo 10.000 pripadnikov plemena Nama (polovica populacije) in več deset tisoč pripadnikov plemena Herero (okoli tri četrtine populacije).
Res je, ministrica je imela naporen dan. Očitno celo predolg. Pred dnevi je dejala, da je molk pri kakšni temi kdaj zaradi tehtnih razlogov legitimna izbira. Ja, v tem primeru bi bila tudi najboljša. Zgodovina ima o “vzpostavljanju reda po nemško” ogromno zapisov. Tudi tistih iz Namibije. Turistični katalogi pa tovrstnih podatkov o Namibiji kajpak ne vsebujejo.
Matija Stepišnik
JOŽEF JEROVŠEK: “Hvala lepa, gospod predsedujoči. Spoštovana gospa ministrica, ministri. Spoštovana gospa ministrica, pred 10 dnevi ste se na pogovornem večeru v Trbovljah izognili odgovoru, kje ste smučali pri izbruhu afere Baričevič. Seveda ste se s tem izognili tudi vprašanju, zakaj vas ni čuval uradni varnostnik, kot je predpisano za varovano osebo, ampak vas je baje čuval zasebni varnostnik. Pričakujem, da boste to pomembno dejstvo pojasnili, vendar je bistvo mojega vprašanja in zgroženosti namenjeno vaši grozljivi izjavi, ko ste v Trbovljah dejali, citiram: “Moja najljubša destinacija je Namibija, pozna se ji, da je bila dolgo časa nemška kolonija, Nemci pa znajo vzpostaviti red.” O vzpostavljanju reda po nemško je poznano, da so ga Nemci v letih pred prvo svetovno vojno vzpostavljali na konicah bajonetov, s terorjem in genocidom nad ljudstvi Herero in Namaqua. Pobitih je bilo več 10.000 ljudi, nekaj več kot 80.000, to je več kot polovica populacije obeh ljudstev. Preostali pa so bili poslani za suženjske delavce v rudnike zlata. Vaša volja do moči v vlogi policijske ministrice se zgleduje po rešitvah, ki so srhljive in jih enotno obsoja tudi današnja demokratična Nemčija. O tem krvavem vzpostavljanju reda v Namibiji, ki ga vi občudujete, so se zgledovali nacisti pri snovanju nemškega reda na tako imenovanem spodnjem Štajerskem in celotni okupirani Sloveniji.
KATARINA KRESAL: “Hvala lepa, predsedujoči. Spoštovani poslanec! Prisluhnite, pa me boste slišali. Glede na to, da sem ministrica za notranje zadeve, žal, me vedno, v moje veliko veselje, vedno spremljajo povsod uradni varnostniki, zasebnih varnostnikov nimam. Sicer pa, kot je opozoril že predsedujoči, zastavljeno vprašanje ne skriva svojega retoričnega prijema, saj skuša biti kar samo sebi odgovor. In vaše zastavljeno vprašanje temelji na besedah, izvzetih iz konteksta, ampak tega smo že vajeni. Namibijo sem na pogovoru v Trbovljah omenila in ocenila v kontekstu govora o potovanjih oziroma priljubljenih turističnih destinacijah, me pa z vidika zgodovinske vloge in dejanj nekaterih narodov ali pa celo vizije o primerni družbeni ureditvi. O mojih vrednotah govorijo moja ravnanja in siceršnje zavzemanje za vladavino prava in dosledno spoštovanje človekovih pravic in to je tudi odgovor na vaše vprašanje.”
Zbik:
Hvala za link. Dejansko sem po zapisih Kvantnega razumela, da je Kresalova po smrti odmaglila smučat nekam v Namibijo. Ker pa je očitno zgodba starejša, ga najbrž moti zgolj njen življenjski slog (kaj čmo, nekateri drugi se zgražajo nad golfom na Mauriciusu, nikoli ne bodo vsi zadovoljni) in je omenjanje Namibije v luči afere bulmastiffi izključno v dodatni moralni diskreditaciji Kresalove, češnjica na tortico takorekoč – niti pod razno ne želim bit odvetnica Kresalove, vendar je za nekatere res strašna krivica, da se niso rodili nekoliko prej, tovariška kritika bi jim šla izvrstno od rok.
Meni je bila Kresalova ena redkih svetlih točk te vlade.
Po obnašanju po aferi sem o njej popolnoma spremenila mnenje.
Če drugega ne, je govorila zmedeno, bolj neartikulirano, veliko govorjenja je bilo, pa tako tudi to in druga besedna zaplezanja.
Tako da sama nisem zaokrožila mnenja o njej zavoljo vpletenosti v afero, pač pa taradi njenega obnašanja po aferi. Ni me prepričala. Besedičenje, leporečenje, upraba čimveč besed (to kar ravno tebe moti), izbira Trbovelj za prvo tiskovko (??), pred *petimi* novinarji itd. itd.
Celo je bila malo nesramna (česar pri njej prej nisem opažala) in je ponudila Pahorjevo partnerko.
Tako da se je pokazala tudi tako da zna uporabit tud *nizke* in ni samo suverena damska pokončna ministrica.
Take malenkosti, ki ustvarjajo sliko, kajti saj si ne delamo utvar, da si sliko ustvarjamo na podlagi preverjenih infotov - saj v tem primeru bi imeli o (vsakem) obravnavanem predmetu enaka mnenja.
*pripis: si ne ustvarjamo slike SAMO oz. zgolj na podlagi preverjenih infotov.
Nimam niti najmanjšega namena te prepričevat v kaj drugega. Nisem videla te tiskovke, zato o njej nimam nikakršnega mnenja. Sicer se mi pa Kresalova ne zdi niti dolgovezna, niti neartikulirana, niti zmedena - to je pa moj vtis.
Saj nisem mislila, da mene kaj prepričuješ (v bistvu sem se vmes vtaknila, ti me nisi nič spraševala ;)).
Ja, štekam, meni se je tudi PREJ zdela taka (*nekje sva z Nejo govorili o tem, ne vem v katerem prispevku, kjer sem bolj podrobno oz. izčprneje ‘analizirala’ KK, rekla sem skratka, da je suverena, da ima nastop 1A in podobno…)
No v nekaterih izjavah PO aferi oz. natančneje po dogodku pa se mi je zdela…. *drugačna* (kar sem že napisala).
Kvantni mehanik:
Moja blond glavica ne razume očitka, da se vlečem ven. S čim in čemu bi se? Ničesar ti nisem podtaknila, zgolj sklepala na osnovi tvojega odziva na Severjev članek in mojim sklepom si sam lastnoročno pritrdil na celi črti. Tvoji očitki o mojem obračanju pozornosti od tematike so zato absolutno nepošteni in sprenevedavi, glede na dejstvo, da mi vsi pisarimo pod Severjev tekst in da so v njegovem tekstu eksplicitno omenjeni Luka, Interevropa, same afere, ki se jih ti nisi v odzivu dotaknil niti z besedico. In zgolj zato sem se vtaknila vate. Kdo pa si ti, da boš diktiral, kaj lahko privlečem v svojo argumentacijo, kdo si, da mi boš določal »kontekst«, istočasno pa si se ekstremno potrudil, da si celoten komentar zreduciral na afero bulmastiffi in BB. Ti si privlekel Namibijo, jaz ne bi smela Klime Petek? Klima Patek, problemi Luke, Interevrope so še kako problemi in afere, ki tangirajo tudi to vlado in so za opis splošnega družbenega stanja vsaj toliko pomembni kot afera bulmastiff.
Ok, smo že ugotovili, mogoče so vse oblike nenačelnih koalcij, zato se mi niti ne ljubi ugotavljat, kaj vse v zvezi s preiskavo jemlješ kot »farso« in ker, predvidevam, niti pravnik nisi, je tvoja ocena o utemeljenosti protipravnega suma vredna com si som sa. Če si pod oznako farsa lociral tudi prisluhe Prijatelju, naj ti bog pomaga, kot smo že ugotovili, edino ti so krivi, da se minister ni obdržal v svojem sedlu do interpelacije in da je bil deležen preskave - brez lisic.
Za nekoga, ki ga ministrica ne rajca, slediš presenetljivo veliko zapisom o njej. Ampak ker je časovno jasno, da je omenjanje Namibije v zvezi z afero bulmastiffi zgoj in edino v funkciji moralne diskvalifikacije, te v tem delu prepuščam samemu sebi. Tudi odgovor na očitke, da ministrici nisi podtaknil krivde za napad leta 2006 ni prepričljiv, glede na to, da se ti je zapisalo »zaradi teh peripetij je umrl človek (…), popolnoma nedolžni človek je utrpel hude in trajne poškodbe…”. - še enkrat, za katere peripetije je bila leta 2006 ob napadu na g. Meglica kriva Kresalova?
Požarreport mi citiraš? A je to tisti portal, ki je objavil elektronsko dopisovanje med ministrico in “Gorazdom” Klemenčičem, o katerem beremo danes v Dnevniku? Če je to vse, s čimer mi lahko postrežeš, bom raje počakala na faksimile pogodb, ki jih bomo, srčno upam, videli ob interpelaciji.
“… Za nekoga, ki ga ministrica ne rajca, slediš presenetljivo veliko zapisom o njej…”
Menim da je povsem logično (sploh če podajamo mnenja o tem) da “sledimo zapisom” notranje ministrice (ki ima vsaj etično sporne povezave).
mene niti malo ne rajca, pa tudi kar sledim.
Tud JJ me ne rajca, pa sem kar na tekočem. ;)
Ja, Požareport je tisti portal, ki je objavil tudi fotko Harleya in ministrice v prijetnem vzdušju na zabavi naključnih znancev.
Kresalova ni zanikala, da je na fotki, niti darila (je treba priznat, da je kr ornk darilo).
Torej te moti fotka (ali info) zgolj zato, ker jo lansira civciv.com, tudi če jo ministrica potrdi?
Moti me zgolj dejstvo, da mi slikco iz svatbe prodajajo kot kronski dokaz nečesa koruptivnega in sumljivega - dovolj jasno?
He, he, mimi, odgovarjaš v imenu Kvantnega? Pa dobro, no, menda bo zmogel sam
Ja, štekam: to tudi mene moti (saj sem napisala v svojem prvem komentarju -oz. 2.- Kvantnemu).
Ampak marsikaj sklenemo tudi iz neverbalnega oz. neizrečenega, se pravi iz (ne)delovanja; še dobro, kajti sicer bi morali vsi zdravo za gotovo vzet vse (oz. zgolj to), kar izjavijo.
Ja, verjamem (kot tudi, da boš ti zmogla brez Zbika ;)).
Vpletam se zato, ker se mi da, ker imam čas (čakam en obisk), pa ker sem se podpisovala pod Kvantnega itd., se pravi komentiram napisano, ne glede na to, da pravzaprav ni bilo namenjeno meni. :)
A obstaja kje kak post, v katerem Zbik odgovarja namesto mene? Nič ne vem o tem, ampak če si se odločila, da boš odgovarjala namesto Kvantnega, je to njegov, ne moj problem - je pa hecno brat
Pri tem, kar je pisal Sever, me ni zmotilo tisto, o čemer je pisal, marveč tisto, o čemer ni. To sem uvodoma tudi jasno povedal. O vplivnih zakulisnih mrežah, ki so si dodobra podredile oblast na vseh ravneh, vplivajo pa tudi na medije, da ni niti malo omenil tega, je pač indikativno. Ta del aktualne problematike, ki ga imam za enega bistvenih, sem razdelal tam, kjer je pustil največ prstnih odtisov. Se pravi bulmastifi in posli s Pogačarjem — z vso navlako, ki sodi zraven. Ti me pa vlečeš za jezik, češ, zakaj ne pišeš o Interevropi, Luki, klimi Petek idr. Sem ti povedal, ne zanikam te problematike, ne sprejmem pa, da jo ponavljaš kot pokvarjena vinilka in z njo opletaš tam, kjer ni relevantna. Med “Namibijo” in “klimo Petek” je precejšnja razlika, namreč v tem, da je “Namibija” domnevno indikativna pri tistemu delu problema, na katerega opozarjam (razkrivanje vplivnih mrež), “klima Petek” ima pa pri tem istem problemu podobno težo kot… da odškrtnem Pandorino skrinjico… povojni poboji. Mimogrede, za boga ne dojamem, kako naj bi bilo v zvezi z “Namibijo” nekaj “časovno jasno”. Domneva o moralni diskvalifikaciji pa drži; če se je Kresalova res tako sprenevedala, kot smo lahko zasledili v medijih, se je moralno diskvalificirala kar sama. Podobno s svojim sklicevanjem na visoke etične standarde, ki jih je ena sama fotka postavila na svoje mesto.
Drži pa, da je moja ocena pravne komponente vredna malo ali nič. Nisem pravnik in zgolj ugibam. Tudi ti ugibaš, češ da kot farso jemljem prisluhe Prijatelju. Brca v temo; po tem, kar smo slišali, je bilo to upravičeno. A zadeva Prijetelj je spet čisto drug problem.
In če ti po trikratnem dopovedovanju, da citirani zapis ne obtožuje Kresalove krivde za dogodke leta 2006, ti pa še naprej papagajiš eno in isto, češ da jo… potem ti pa priporočam le, da se še malo butneš z glavo v steno. Dovolj žalostno, če si že izvirno pisanje razumela na ta način; še toliko bolj pa, ko sem ti večkrat zapovrstjo razložil, da niti približno nisem tako mislil. Na, še enkrat: v zvezi z bulmastifi za dogodke leta 2006 Kresalova nima nobene krivde. Greva še en krog?
Bravo, pravilno si ugotovila, da citiram Požar report. Naj ti čestitam? O vsebini sicer nisi povedala nič, izvrgla si samo neko pavšalno diskvalifikacijo. Saj razumem, taka kot si, bi dvomila še v Pitagorov izrek, če bi bil zapisan na tistem portalu. Za nekoga, ki mi že uvodoma pripiše težnje po “prepovedovanju” in me postavi nekam blizu “CK SDS”, med vrsticami pa ves čas namiguje na moje osebnostne lastnosti in vzgibe, je takšna “ad hominem” drža docela pričakovana.
Dana: “… ampak če si se odločila, da boš odgovarjala namesto Kvantnega…”
Del mojega posta, na katerega si napisala tale svoj zgornji komentar: “… Vpletam se zato, ker se mi da, ker imam čas … [...] … pa ker sem se podpisovala pod Kvantnega itd., se pravi komentiram napisano, ne glede na to, da pravzaprav ni bilo namenjeno meni. :)”
se pravi nisem komentirala NAMESTO Kvantnega, pač pa v svojem imenu, napisano. :)
Me veseli da se zabavaš. ;)
Kvantni mehanik.
Še nekaj sem pozabila dodati. Glede na dejstvo, da si o vsem obveščen v nulo, med izredno čudi, da si pregledal dejstvo, da preiskovalni sodnik ni zdal dovoljenja za prisluhe ministru. Kar malce neverjetno se mi zdi, da se ti je zgodilo to neverjetno naključje - in ker te je beseda laž zbodla in pišeš o lapsusu, te sprašujem, si tudi pri Golobiču sprejel pojasnilo, da se mu je zgodila napaka, ali misliš, da je bila laž. :)
Sej ne, da bi tvoje besede ocenjevali z isto težo kot Golobičeve, samo če drži informacija, da si tudi ti strankarsko opredeljen ……
Med površnostjo pri uporabi izrazov, ki me v ničemer neposredno ne zadanejo, in “napako” pri navajanju količine in vrednosti lastnega premoženja je velika razlika, kajne?
Vztrajam pri tem, da sem se zmotil, tistega o Golobičevi “napaki” pa vsekakor ne kupim. Presenečena?
Ravno nasprotno, presenetilo bi me karkoli drugega od prebranega
Pravzaprav je to še ena bypass poteza, ko od mene zahtevaš, da se opredelim o temi, ki je nisem problematiziral, in iz tega kuješ interpretacije o moji osebnosti. Mene ta trenutek prav nič ne zanima, kako gledaš ti na “lapsuse” in “napake” nekega tretjega politika. Tudi je precej butasto primerjati mojo in Golobičevo “ups, napako”.
Kako sem pa strankarsko “opredeljen”… če je to, da bolj ali manj redno hodim na volitve in veljavno glasujem “strankarska opredelitev”, potem seveda sem. Nimam pa nič z nobeno politično stranko niti nisem nikoli imel.
Drži pa tisto, kar je zapisal Zbik, da sem se šel pred skoraj 15 leti študentsko politiko. V tistiem podsistemu sem dejansko bil “politično opredeljen”. Štiri leta sem bil poslanec v študentskem parlamentu. Bil sem še kar prepoznan član “desne” politične skupine, ki je ravno takrat prevzela ime SAS. Dve leti sem bil še na kar opazni funkciji, “top” funkcionar (po takratnih kriterijih) pa nisem ravno bil. V zakulisju sem imel dokajšen neformalni vpliv, četudi je vselej obstajalo nekaj takih, ki so imeli še dosti več vpliva kot jaz. Po skoraj štirih letih lekcije v “politiki” sem končal študij in se popolnoma umaknil iz sistema. Z izjemo enega dobrega prijatelja, ki sem ga tam spoznal, nimam z nikomer iz te organizacije nobenih opravkov. Nekajkrat so me povabili, da se pridružim kateri od “desnih” strank (zanimivo, najpogosteje SLS), pa se nisem. In to je to. Tista izkušnja iz ŠOU je bila dobra lekcija na vseh nivojih. O tem lahko kdaj drugič povem kaj več.
Kvantni mehanik
Prav simptomatično je, da očitaš Severju pomanljivo obravnavo pojavov, ki so po tvojem mnenju bistveni za današnje politično stanje, istočasno pa si gluh za kritiko na svoj račun, da se tudi ti izogibaš kritiki določenih pojavov, ki so ravno tako krucialni za pošteno in celovito analizo stanja. Stanje v firmah, ki so veljale za paradne konje in so vlekle cela področja, polnile državni proračun, dale zaposlitev stotinam, pa so jih akterji vplivnih zakulisnih mrež v par zadnjih letih dodobra ispraznili (pa ne v času vladavine Kresalove), ni nič manj alarmantno in potrebno celovite obravnave, zato tvoja trditev o nerelevantnosti omenjene problematike v tem konkretnem kontekstu meče izredno ćudno luč na vse tvoje pisanje. Oziroma, drugače, stvari lepo postavlja na svoje mesto – in sploh ni potrebno, da bi te jaz kamorkoli locirala, si se umestil kar sam.
V nadaljevanju nisi povedal nič novega, zato bi bil vsak dodaten komentar odveč.
Samo še drobcen komentar na zapis ob 16:30 – sem ti čisto razločno pojasnila, da se mi tvoj t.i. lapsus ne zdijo naključen – tvoje obširno problematiziranje policijske obravnave ministra in pod črto lamentiranje kot ministru kot žrtvi, bi bilo veliko bolj trdno in prepričljivo, če bi jaz (ali kdo drugi od beročih) spregledala dejstvo, da je to oprisluhih ministru preprosto izmišljotina, če ti je že laž težka beseda - res je sicer, da si se opravičil, ampak tvoje pozicija v tem slućaju itak ni bila veliko boljša od ministrove - you’ve been caught :))
Dana,
Sever je “Interevropi” etcetera posvetil natanko tale stavek: “Preiskovanje Luke Koper, Intereurope, Patrie, Južne in kdo ve kaj vse nas, ob policiji, ki ne počiva, še čaka ni nič kaj prijetno za prvega moža opozicije”. To je vse.Torej, nič o “paradnih konjih, delovnih mestih in polnjenju proračuna”. Nič tudi o zakulisnih mrežah, ki so sproducirale izčrpavanje teh firm. Pojem “Interevropa” je omenjen zgolj v kontekstu tega, da naj bi opoziciji vzbujal skrb, ker so preiskave v teku.
Morda ima iz tega naslova opozicija res dober razlog za skrb. Morda je res, da so neke druge zakulisne mreže tam napravile veliko škode. Ni pa zaenkrat videti – pa me popravi, če se motim, in upoštevaj, da pravim “zaenkrat”! — da so si te mreže uzurpirale represivni aparat, izvršilno oblast in sodstvo do te mere, da bi to danes vodilo v popolno razvrednotenje preiskave in v sprejem bizarnih raszodb. Če imaš v nasprotju s to domnevo podatke, da so te mreže primerljivo razvejane, kot je ta, o kateri pišem sam, in da imajo primerljivo širok vpliv – izvoli, daj podatke na mizo, in lahko se pogovorimo.
To je seveda nekaj drugega kot izkodišče, s katerem si se me lotila na samem začetku, češ da je tematika, povezana z bulmastifi, tako rekoč minornega pomena v povezavi z “Interevropo”. Kajti potem bi morala svojo prvo ost usmeriti v Severja, ki je to, po tvojem zelo hudo problematiko zreduciral le na “strah opozicije”. Razen seveda, če misliš, da je “strah opozicije” pomembnejši učinek od vsega drugega, kar pojem “Interevropa” predstavlja, in je Sever že s tem povedal dovolj.
Kar pa se tiče lapsusa, bom pa moral ugotoviti, da pri tebi očitno velja, da se le v mlinu pove dvakrat, Dani se mora pa trikrat. Torej: kot sem ti že pri “krivdi Kresalove za dogodke 2006” moral trikrat povedati, preden si me nehala gnjaviti s tem, ti povem še enkrat: sorry, zmotil sem se. Basta. Tvoja pravica in tvoj problem, če ne sprejmeš. Samo prihrani sebi in meni pleonazem blebetavega seciranja, ker ni več kaj povedati. Saj veš, dolžina in literarni vložki pogosto kažejo na manko vsebine.
Kvantni mehanik:
“Premier, ki mu vsaka odločna akcija predstavlja notranji konflikt epskih razsežnosti, pa ne ukrene nič.”
Še huje je kar se dogaja v gospodarstvu. Ne bo se vršila le razprodaja stanovanj. NLB sedaj namerava razprodati vso svojo mrežo po Evropi in Balkanu, prodala bo tudi banko Celje. Kreditov naj bi skoraj ne smela dajati, po tej razprodaji svojih izpostav pa naj bi se prodala še sama.
Tukaj tolikokrat omenjena Intereuropa naj bi se tudi prodala. To malodušno ugotavlja sedanji predsednik uprave v internjuju v Financah: “Dejstvo je, da nas država ni uvrstila na seznam strateških naložb, torej nas ima najbrž namen prodati”.
Luka Koper, ki je evropskega pomena sedaj bije boj dveh klanov (soudeleženci: Breda Pečan z nečakoma Jamnik, Jakomin, Vlačič, Veselko, Korelič). Tu pa imamo sedaj prometnega ministra Vlačiča, ki igra kitaro po primorskih barih.
In kje je tu kakšna vladna strategija? Luka Koper in Intereuropa bi morala igrati pomembno vlogo pri strateški usmeritvi slovenskih železnic. Če bi iskali strateškega partnerja za železnice (Slovenija sama nikoli ne bo zmogla milijard za sanacijo in posodobitev) bi morali partnerju nuditi tudi deleže Intereurope in Luke Koper.
“Pametnejši popusti! Kakšna žalostna resnica, ki utemeljuje vlado neumnosti.”
(Eschenbach)
Dober izrek, Mimi.
Mi vsi smo talci Pahorja, tako levica kot desnica, morali pa bi se tudi zavedati, da so trenutni časi lahko usodni za Slovenijo.
“… morali pa bi se tudi zavedati, da so trenutni časi lahko usodni za Slovenijo.”
saj. :o) to drug drugemu skušamo dopovedati. ;)))
Definiraj levico in desnico, luna, prosim ;) Kaj imajo skupnega in kaj jih loči?
To je že res, ampak politične teme (predvsem afere) prevladujejo nad drugimi, n.pr. gospodarskimi, okoljevarstvenimi. Velike zadeve pa gredo mimo nas. Skratka, kruha in iger.
Sever ima n.pr. spet dve zanimivi temi, Janša in Brezigarjeva.
Dej nehi, a res?
http://www.vest.si/2010/03/22/nazaj-v-19-stoletje/
To ti ni zanimiva tema ?)
Se opravičujem Severju,
to temo o TEŠ sem spregledala, pa prav na to sem mislila, ko sem omenjala okoljevarstvene teme.
Moje mnenje je, da je to zgrešen projekt, čeprav sem popoln laik na tem področju.
Čudim se, da Evropa še dopušča tako zastarelo onesnaževanje, za katero bomo v prihodnosti tudi mastno plačevali. Da o škodljivih posledicah na ljudi ne govorimo.
Pri tem bi želela, da bi bili okoljevarstveniki še bolj agresivni, posebno tisti, ki imajo veljavo v javnosti, n.pr. Lučka Kajfež Bogataj.
Nogavička,
ko gre za usodo Slovenije, je ta skupna tako levici kot desnici, zato se ne bi spuščala v njune definicije in kaj imajo skupnega ali kaj jih ločuje. Imajo pa tako na levici kot na desnici vplivni posamezniki svoje partikularne interese, ki lahko gredo njim v korist, Sloveniji pa v škodo.
Vse pa je trenutno odvisno od Pahorja.
S tem v zvezi je zanimivo uvodno sporočilo Vidmarja v Studio City.
En del iz pogovora z Isajlovićem za MMC:
“Srž težave prodaja državnega premoženja?
Tukaj pa je še druga zgodba. Pahor po besedah Isajloviča namreč v delu Križaniča ne more najti razloga, da ga razreši, se pa očitno ne strinjata glede “strateškega koncepta naše bodočnosti”. S tem ima Isajlovič v mislih ključno vprašanje prodaje slovenskega državnega premoženja in pravi, da se je, kot kaže, Pahor glede tega že odločil.
“Križanič je proti temu, da se to premoženje prodaja, sploh v tem času, ko je daleč podcenjeno, del ekonomistov in bližnjih Pahorjevih sodelavcev pa je prepričanih, da je treba premoženje prodajati. Navajajo razloge, ki so smešni. Samo poglejte, kaj se je zgodilo v državah, kjer so banke v tuji lasti, in se spomnite, kako so tuje banke pred letoma iz slovenskih podružnic potegnile svoj denar in na ta način oslabile bančni sistem, ker so pač imele drugačne interese. Domače banke pa so bile tiste, ki so tudi z izrednim angažiranjem Križaniča, ki takrat še ni bil minister, obdržale ta sistem, da ni padel,” opisuje svoj pogled na zadevo.”
http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/objektiv/1042348090
Minister je, koliko ga poznamo, načelen in trmast.
Prepričan je, da dela korektno. V reševanje te krize, ki je zadela državo, se je Križanič vključil, še preden je bil minister. Prve ukrepe je pripravljal še z ministrom Bajukom. Tuje banke so novembra in decembra 2008 iz Slovenije potegnile več kot tri milijarde evrov. Slovenske banke bi padle, če ne bi Križanič prek zakladnice in drugih načinov v slovenske banke pripeljal prek pet milijard evrov. Med varčevalci ni bilo niti za trenutek kančka dvoma, ali banka ima denar - kar se je dogajalo drugod po svetu. To je zagotovilo na tem področju absoluten mir in stabilnost. Tega nista naredila Pahor, Gaspari - ali kdo tretji. Križanič je preprečil zlom. Z Bajukom sta tu zelo korektno sodelovala. Bajuk je te probleme razumel.
Gaspari je že enkrat izrazil željo, da bi šel v službo v OECD. OECD pa poziva Slovenijo k prodaji državnega premoženja, ki da naj ne bi bilo transparentno. Pahor je očitno dal Gaspariju popolnoma proste roke, ta pa s Simonetijem (predsednikom nadzornega sveta NLB) pripravlja že prodajo NLB, ki pa jo mora prej očistiti. Tako naj bi se zgodilo tudi z ostalim državnim premoženjem.
Občutek imam, da se bo izkazalo, da bo naš vstop v OECD približno tak kot naš vstop v NATO.
Če bomo hlapčiči. Oz. če bodo lobisti podkupili zadosti politikov.