Morda, najbrž res, a vseeno… če je javna oseba, se to preneha ko vstopi v svoje stanovanje in postane oseba z zasebnostjo… Kot praviš, najbrž že ni sporno (saj se povsod takšnole valja), morda sem samo jaz mal bolj občutljiva na to (in veseli me, da nisem edina). :)
Lucko se spozna na varstvo osebnih podatkov. Kdo bi si le mislil, da naš forumski zaklad skriva v sebi takšne talente. Še dobro, da ne bo pričel trditi da je pokojna dr. Baričevič javna oseba, ko pa je o njeni zasebnosti vednar toliko objavljenega na internetu.
Sodbo sem pa preletel in sem si ustvaril svoje mnenje o njeni kvaliteti. Mnenja raje ne bom delil z vami.
Govoril bom zgolj o slovenščini, uporabljeni v tej sodbi in sicer brez vrednostnih opazk.
Opozarjam samo na naslednje:
- četrta vrstica od spodaj navzgor na drugi strani vsebuje besedo: “premosorazmeren”;
- petnajsta vrstica na tretji strani vsebuje ime “Gregor Golubič”, to ime se v sodbi pojavlja tudi nadalje;
- sedma vrstica na četrti strani od zgoraj navzdol vsebuje besedo “polimizira”;
- ista beseda “polimizira” se pojavlja tudi v štirinajsti vrstici;
- in predzadnji vrstici od spodaj navzgor na četrti strani;
- drugi odstavek na peti strani vsebuje stavek:
“Sodišče pri tem dodaja, da je zaslišalo toženo stranko kljub temu, da pravilno vabljena tožena stranka na sodišče, svojega izostanka iz naroka dne 16.12.2010 (moja opomba: 16. 12. 2010 se še ni zgodil) s predloženimi dokazi po oceni sodišča ni opravičila.”
- osma vrstica drugega odstavka na šesti strani vsebuje besedo “tolarance”
- osma vrstica od spodaj navzgor v drugem odstavku osme strani govori o dr. Miču Markoviću ( nekaj vrstic prej pa o Miču Mrkaiću).
Dvorni…: “- petnajsta vrstica na tretji strani vsebuje ime “Gregor Golubič”, to ime se v sodbi pojavlja tudi nadalje;…”
Res! Ni se mi dalo podrobno brati 13 al kolk strani in najprej sem mislila, da se je ta -u- pojavil v kakšnih pričevanjih al podobnem (pa da so preprosto napisali kot je bilo povedano), pa sem potem videla, da je to ponavljajoče, pa me je šokiralo (ne nazadnje: ali se govori sploh o isti osebi oz. o tej, o kateri naj bi se govorilo? saj GolUbič ni isto kot Golobič, se pravi govorimo o pravzaprav drugem priimku?? Niti slednjega v pravnem dokumentu ne moremo pričakovati pravilno zapisanega??)…
kot sem rekel - ne bom dajal vrednostih sodb o tej sodbi.
Toda, kakor me vedno znova preseneti Lucko, me je presenetila dikcija sodbe, za katero se je vendarle moralo računati, da jo bo brala vesoljna Slovenija.
Zanimivo se mi zdi vprašanje, ali je sodbo, ki se vendar glasi na Janeza Janšo, mogoče izvršiti zoper Ivana Janšo. Moje skromno mnenje je, da težko, sploh če se bo Ivan količkaj upiral s trditvijo, da on ni Janez.
Jah, dragi Dvorni pisar… ;), mene pa vedno znova preseneča tvoja zavzetost *okol Lucka*… ;)
To okol nepravilnega navajanja imen res kaže na šlamparijo (poleg tega pa razne take šlamparije pogosto vplivajo na postopek, recimo ne gre skoz zaradi procesnih napak itd.), kar pa še ne izniči očitanega (se pa strinjam, da daje pod vprašaj celoto).
morda si seznanjen z dejstvom, da je potrebno izgubljene osebne dokumente preklicati z objavo v Uradnem listu. V skladu s tvojo genialno logiko torej Vest lahko objavi nepravnomočno sodbo z tvojimi osebnimi podatki, ko pa so vendar že nekoč bili objavljeni v Uradnem listu.
Naj ti pomagam - objava te izjemno kvalitetne sodbe z vidika osebnih podatkov cenjenega gospoda Janše ni sporna zato, ker je slednji resen politik (drznil bi si soditi, da celo najpomembnejši politik od osamosvojitve sem) in ima torej javnost legitimen (preko ZVOP-1 in prakse informacijske pooblaščenke ter sodne prakse) pa tudi legalen interes vedeti o njem več, kot o tebi, Lucko.
Nikakor pa ne zato, ker je njegov naslov enkrat objavljen v Uradnem listu!
Preklic dokumenta ne vsebuje osebnih podatkov, tako da prosim ne idiotiraj… Tudi z najbolj pomembnim politikom prosim ne idiotiraj… Se znotraj svoje stranke ni najpomembnejsi za Slovenijo… Je pa vsekakor najbolj usoden zanjo…
No ampak, ce si prebral moj prvi prispevek, pa bos videl, da sem trdil, da ze s stalisca, da je javna osebnost ni sporno… Tako da prosim ne se delat prevec idijota…
@MAFESTO:
Podpisi se z imenom in priimkom in morda te caka tvoja sodba(ta pa se nate ne nanasa), ampak dvomim, ker te nihce ne jemlje resno….
Ta sodba le govri, da JJ ne more dokazati svojih trditev(beri je laznjivi kljukec) in da so bile s tega stalisca zaljive… Ce pa imas ti kaksne dokaze pa lahko to reces brez problema…
spodaj sem prilepil link do razglasnega dela Uradnega lista z datumom objave 26.03.2010, v katerem se na strani 698 nahajajo: preklici.
Ko boš pogledal na ta link boš prišel do spoznanja, da preklici vsebujejo osebno ime, priimek in naslov osebe, na katero se nanaša preklicani dokument ter naziv ter številko dokumenta.
Zelo žalostna dolžnost je, pojasnjevati odraslemu človeku (če nisi polnoleten, to povej in opozori starše, da ti je treba prepovedati internet) da so ime, priimek ter naslov osebni podatki. Še posebej, ker si v svojem prvem komentarju trdil, da je objava teh podatkov o g. Janši dovoljena, saj se nahajajo na - internetu, pozneje pa se skliceval kar na ZVOP-1.
Ti bom vrjel na besedo, ceprav mi link ne dela. Ocitno so to nekaj spremenili zakon od takrat ko sem zadnjic gledal te preklice ali pa se narobe spomnim. No ampak itak cisto nepomembno dejstvo, kar bos spoznal naprej…
Zakaj potreba po pokroviteljstvu? A se jaz enako?
Samo mi je pa meni zanimivo, da moram cloveku, ki zadevo pozna razlagat, da ne zna brati… Kazes pa tudi znake, da poznas Zakon o varstvu osebnih podatkov. In res ne vem zakaj nisi sposoben prebrati vseh komentarjev in jih razumno povezati. Ti bom naredil povzetek zakaj ni objava sporna.
JJ je javna osebnost(prvi komentar) kar pomeni, da je takoj ob omenitvi natancno dolocena.
Ce podatke o natancno doloceni osebi lahko pridobis na drug(drugi komentar) zakonit(tretji komentar) nacin(uradni list, telefonski imenik…) ti jih ni treba zakriti.
Ce pa govorimo o nejavni osebi pa prvi korak ni izpolnjen in bi bilo kljub temu sporno objaviti te podatke tudi ce so v uradnem listu ob preklicu osebnih.
Lahko sedaj nehas kazati svoje bralne spretnosti?
@MEFISTO:
Ni nujno, da je eno povezano z drugim… Jaz sem sposoben napisati odlicne spise, ki pa je brez stresic, z veliko mankajocimi ali napacno postavljenimi locili. da o drugih napakah ne govorim. Pa to cisto nic ne vpliva na vsebino, ce si jo sposoben prebrati…
Zaenkrat pa sodba kaze, da je JJ lagal, ko je to izjavil in bil s tem zaljiv. Tudi ce se razsodba spremeni pa se ni nujno, da bo pokazala, da ni lagal, ampak da si lahko privosci lagati, ker je politik… Trenutno se na to sklicuje, le da je malo drugace formlirana ki jo v obrambi uporablja… Ce se ne motim je nekaj takega, da lahko rece karkoli hoce v imenu svobode govora, da lahko izrazi politicno prepricanje in mu zato ni treba podati nobenega dokaza. Zanimivo od Ropa pa zahteva dokaz, ceprav bi lahko rekli, da je ta obramba se bolj na mestu…
Morda se malo o raziskavah o katerih tako rad govori JJ. Izkazalo, ker so raziskave Ninamedije, ki pa niso smele biti objavljene v zadnjem tednu pokazale, da je SDS narasla in tako razlozile zmago SDS 2004…
ampak taisti janez danes postavlja na laž ustavno sodišče,janezka res nič ne izuči,sicer pa ne bo plačal od svojih bornih dohodkov,če bo sploh do tega prišlo
Ej Mefisto, najiskreneje: želim, da se VSE, ki so vpleteni v sumljive posle, odstavi od korita (če se jim seveda dokaže krivda… hm, pravzaprav bi mi bilo še bolj všeč, da bi bil dovolj že sum, da bi se umaknil, ker bi imeli tolk obraza in jajc).
V nasprotnem primeru pa je VSE VSEH za VSE rekla/kazala in se jih kot takšno tudi obravnava oz. upošteva (tako ko se “namiguje”, “insinuira”, “potvarja resnico(=laže)”; v zvezi z BB, GG, JJ ali KK (heh!, začetnice imajo pa res dobre, to jim je pa treba priznat :o)). Ali Kučanom, Jankovićem itd.
Samo da ko nekateri o vseh ostalih podajamo OSEBNA MNENJA in sklepanja (do česar imamo pravico), se vam zdi OK (vas nič ne moti da so samo insinuacije, zarote ipd.), ko gre pa za JJ (ali BB itd.), se pa za 180 obrne. :o)))
Ko boš ti zagovarjal pravico do osebnih zadev oz. zasebnosti KK, kot jo jaz ko gre za JJ, se bova pa lohk enakovredno (tu) pogovarjala.
Toda ti imaš vendar dokaze o krivdi JJ, pa jih ne neseš na polocijo, da ne bodo tavali v temi in da se v nasprotju s tvojo voljo ne bo izkazalo, da je nedolžen.
O KK, ki pa očitno uživa tvoje simpatije, pa še nismo vsega dorekli!
O enakovrednem pogovoru (tu) bova pa težko prišla do konsenza, saj se ti največkrat podpisuješ kar pod tuje misli.
jao jao, Mefisto!
vse probaš! ;o)
trilijardkrat ponoviš vse v velelnikih! ;))
kar pomeni, da sploh ne slediš oz. imaš spomin precej v šibkem stanju (da ne govorimo o percepciji).
To je seveda laž, najdražji Mefisto; največkrat se seveda podpisujem pod svoje misli, če pa se že kdaj pod tuje, pa celo izvzamem del(e), pod katere se ne podpišem (in ti bi moral to dobro vedeti, če ne bi imel težav s spominom, saj sem se nekaj dni nazaj podpisala clo pod tvoj post, a odvzela zadnji stavek).
Ne boš me, ne! >;))
Ja, naš Janez ve o mednarodnem pravu več kot vsi ustavni sodniki skupaj!
Seveda, ko pa ima tako odličnega svetovalca Rupla!
Rupel pa se nam je krepko pokakal kar v hrvaškem Globusu.
je pa res zanimivo, kakšna rahločutnost!
od pravzaprav maloštevilnih komentarjev je skoraj 1/2 :o)) mojih, kjer pravzaprav branim zasebnost JJ :o))… in najzvestejši že tu najdejo skrite lovke in udriharije sovraga. :D ;D
Vehementno, KATA. Ko opletaš z dolgimi besedami, ki jih ne znaš niti napisati pravilno, zgleda nekako tako kakor da bi oblekla trenirko in si na glavo posadila klobuk s pajčolanom, seveda narobe obrnjen.
Se opravičujem vsem tistim, ki ga branite in pljuvam po tistih, ki ga grajate.
Popravljam tekst Ars-a: pravilno/ izgledanekako tako, kakor, da bi oblekla trenirko in si na glavo dala(na glavo se ne sadi, sadi se na vrtu)klobuk s pajčolanom, seveda obrnjen narobe. Tudi zaporedje besed v povedi je pomembno.
V vednost Arsu.
5.000 to ni nič, na podlagi tega upam, da bodo rdečuhi plačevali vsaj 10 krat toliko ………ha, ha, ha, ha, ha, ha, …če velja ta JJ , naj velja tudi za rdečuhe….in vse bo OK.
Sploh ne, Mefisto, v bistvu nisem imela nekega mnenja (ravno zarad tega kar sem pisala pod drugim prispevkom), hočem rečt, ja, OK… po tem ko smo videli že vso mogočo korespondenco vseh, ki po zatrjevanju njih samih, dokler jih niso razkrinkali, “niso bili vpleteni, o poslu pojma niso imeli itd.”, to res ne spremeni dost. Kot že tudi povedano, si nismo mislili, da se kaki ornk dokazi kje okol valjajo na kakih slo trr-jih (pa so celo se! :o) - npr.pri Cekuti, ki najprej tudi “ni imel s tem nič”).
Tako da na besedo jim ravno ne bi verjela.
Moja stvar, kot ti ne verjameš na besedo komu drugemu, od enega pa vse kupiš.
Zakaj bi se potem WW sestal z dr. Z in veselo novico sporocil J?
Ce izhajamo, da nihce ni pretirano zanikal, da je WW Walter Wolf, dr. Z dr. Zagozen. Zakaj bi potem to porocali na Hrvasko? Nima smisla… Posebaj se ker se govori o poslu za Slovenijo.
Jaz mislim, da je bolj pripravljanje terena za kaksno veliko koalicijo in da se je Praprotnik prodal… Pac JJeva teza, da volitve niso bile postene in s tem poprava krivice(opravicilo za volilce). Tako se Pahor losa napadov JJa, medije pa imata itak vec ali manj onedva pod kontrolo, 2/3 vecino v parlamentu in dobimo JJev vecinski volilni sistem, ki je dober le za velike stranke, kar pomeni dvostrankarski sistem, ki ga potihoma Pahor in JJ ze tako vpeljujeta…
Teorija zarote? Ja, ampak ko beres pisanja JJ jurisnikov, ki veliko koalicijo zaradi tega razkritja predlagajo niti ne vec tako zelo…
Janša je bedak,če res misli od dobljene tožbe zoper Berglunda,kot zdaj kaže v zadevi Patria,ves denar podariti državi,saj mu je ta mačeha in ni vredna tega darila…
Danes bom informacijski pooblaščenki prijavil uredništvo Vesti, ker je na spletu objavilo nepravnomočno sodbo z vsemi osebnimi podatki tožeče in tožene stranka.
Zanima me namreč, če bo informacijska pooblaščenka tudi v tem primeru tako dosledna, kot je v sumljivih okoliščinah takrat, ko kaj takega stori SDS
Ni bil edini medij, ki jo je tako objavil, prijavi se Finance pa se nekje se jo videl. Zdi se mi da POP TV… Pa sigurno je se kje…
Sicer pa sej si bil vkljucen v debato zgoraj, kjer je se tvoj somislenik Dvorni pisar z licenco potrdil, da ni sporno in v skladu z prakso inforamciskega pooblascenca in sodisc… Poglej njegov komentar ob 27. marec, 2010 ob 12:03…
Bi pa prav zelel videti to tvojo prijavo… Si jo ze oddal glede na to, da smo ze naslednjega dne…
ob vsem kar je dopustno in primerno v spletnem komuniciranju - odkod ti vendar pogum, da nagovoriš cenjenega gospoda Mefista kot kakšnega, tvojemu nivoju enakega sogovornika?
Mar res ne veš, kdaj si izven svoje lige, ali če se izrazim po boksarsko, daleč nad svojo kategorijo??!
Ja saj si tudi ti precej nad mojo kategorijo, pa vseeno komuniciras ti z mano pa jaz s tabo. Pac ne mislim, da sem kaj vec, kljub temu, da sodita vidva v Ultravisoko butalsko, jaz pa le redko prestopim prag Zacetniske…
To pa morajo tud najbolj goreči zagovorniki lika in dela Janeza Janše priznat.
Janša je sprva trdil, da konkretnih pogovorov o poslih ni imel, Erjavec pa je trdil, da je imel sestanek z Janšo o tem poslu. Zdaj pa še beremo konkretne mejl korespondence, v katerih omenjajo J, Mr. Janza, PM ipd.. Nekako težko s čisto vestjo trdiš, da Janša ni mel prstov zraven.
sej use super, sam kaj, če bi zakrili osebne podatke, kot so naslovi…
mislim, da usak pravico do tega…
se strinjam.
JJ je javna oseba, ki ima te podatke objavljene na internetu, zato objava ni sporna…
Morda, najbrž res, a vseeno… če je javna oseba, se to preneha ko vstopi v svoje stanovanje in postane oseba z zasebnostjo… Kot praviš, najbrž že ni sporno (saj se povsod takšnole valja), morda sem samo jaz mal bolj občutljiva na to (in veseli me, da nisem edina). :)
Mimi, ne se sekirat za JJ, že zdavnaj več ne stanuje na tistem naslovu.
Lahko, da tudi sodbe ne bo dobil, ker naslov ni pravi.
Tam je namreč pustil le mater svojih otrok Silvo.
Ogrožena je torej ona.
Ja saj, to je še bolj oz. predvsem zoprno.
Ne sekiram se tolk ;) - saj je kar gajsten sam, ampak takšno pri meni vedno sproži en tak alarmček. :)
Glej, glej, kakšno presenečenje.
Lucko se spozna na varstvo osebnih podatkov. Kdo bi si le mislil, da naš forumski zaklad skriva v sebi takšne talente. Še dobro, da ne bo pričel trditi da je pokojna dr. Baričevič javna oseba, ko pa je o njeni zasebnosti vednar toliko objavljenega na internetu.
Sodbo sem pa preletel in sem si ustvaril svoje mnenje o njeni kvaliteti. Mnenja raje ne bom delil z vami.
Govoril bom zgolj o slovenščini, uporabljeni v tej sodbi in sicer brez vrednostnih opazk.
Opozarjam samo na naslednje:
- četrta vrstica od spodaj navzgor na drugi strani vsebuje besedo: “premosorazmeren”;
- petnajsta vrstica na tretji strani vsebuje ime “Gregor Golubič”, to ime se v sodbi pojavlja tudi nadalje;
- sedma vrstica na četrti strani od zgoraj navzdol vsebuje besedo “polimizira”;
- ista beseda “polimizira” se pojavlja tudi v štirinajsti vrstici;
- in predzadnji vrstici od spodaj navzgor na četrti strani;
- drugi odstavek na peti strani vsebuje stavek:
“Sodišče pri tem dodaja, da je zaslišalo toženo stranko kljub temu, da pravilno vabljena tožena stranka na sodišče, svojega izostanka iz naroka dne 16.12.2010 (moja opomba: 16. 12. 2010 se še ni zgodil) s predloženimi dokazi po oceni sodišča ni opravičila.”
- osma vrstica drugega odstavka na šesti strani vsebuje besedo “tolarance”
- osma vrstica od spodaj navzgor v drugem odstavku osme strani govori o dr. Miču Markoviću ( nekaj vrstic prej pa o Miču Mrkaiću).
Dvorni…: “- petnajsta vrstica na tretji strani vsebuje ime “Gregor Golubič”, to ime se v sodbi pojavlja tudi nadalje;…”
Res! Ni se mi dalo podrobno brati 13 al kolk strani in najprej sem mislila, da se je ta -u- pojavil v kakšnih pričevanjih al podobnem (pa da so preprosto napisali kot je bilo povedano), pa sem potem videla, da je to ponavljajoče, pa me je šokiralo (ne nazadnje: ali se govori sploh o isti osebi oz. o tej, o kateri naj bi se govorilo? saj GolUbič ni isto kot Golobič, se pravi govorimo o pravzaprav drugem priimku?? Niti slednjega v pravnem dokumentu ne moremo pričakovati pravilno zapisanega??)…
Draga Mimi;
kot sem rekel - ne bom dajal vrednostih sodb o tej sodbi.
Toda, kakor me vedno znova preseneti Lucko, me je presenetila dikcija sodbe, za katero se je vendarle moralo računati, da jo bo brala vesoljna Slovenija.
P.S.
Zanimivo se mi zdi vprašanje, ali je sodbo, ki se vendar glasi na Janeza Janšo, mogoče izvršiti zoper Ivana Janšo. Moje skromno mnenje je, da težko, sploh če se bo Ivan količkaj upiral s trditvijo, da on ni Janez.
Jah, dragi Dvorni pisar… ;), mene pa vedno znova preseneča tvoja zavzetost *okol Lucka*… ;)
To okol nepravilnega navajanja imen res kaže na šlamparijo (poleg tega pa razne take šlamparije pogosto vplivajo na postopek, recimo ne gre skoz zaradi procesnih napak itd.), kar pa še ne izniči očitanega (se pa strinjam, da daje pod vprašaj celoto).
Oh, MIMI,, nihče od pravih razmišljajočih intelektualcev ob pojavu osebka LUCKO ne more ostati neprizadet.
Pred LUCKOM namreč ni bilo nič in za njim ne bo ostalo nič!
Zakon o varovanju osebnih podatkov pravi, da jih moras zakriti v primeru, ko jih ne mores pridobiti iz drugega vira. Naj dam le en od mnogih virov:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200899&stevilka=4189
Upam, da je Uradni list dovolj uraden, glede na to, da bi ga morali vsi drzavljani prebrati… Tako da prosim, da ne prevec pametovati…
Aja pozabil sem dodati. Drugi vir mora biti zakonit…
Bingo, genij.
Zakonit.
In menda je - o tvojem - zakonit vir (oz evidenca osebnih podatkov, vodena na podlagi zakona) INTERNET???!!!
Za nevedneze, Uradni list je tudi v tiskani izvedbi in vpis teh podatkov je v njega na podalagi zakona…
Dej se prosim nehaj smesit…
Naj ti se malo pomagam, da bos vedel kaj to je: http://sl.wikipedia.org/wiki/Uradni_list_Republike_Slovenije
LUCKO, tvoje mnenje cenim, povej mi, se sodba nanaša tudi name, ker imam podobno mnenje o Damjanovićevem ustvarjanju javnega mnenja?
Veleum Lucko;
morda si seznanjen z dejstvom, da je potrebno izgubljene osebne dokumente preklicati z objavo v Uradnem listu. V skladu s tvojo genialno logiko torej Vest lahko objavi nepravnomočno sodbo z tvojimi osebnimi podatki, ko pa so vendar že nekoč bili objavljeni v Uradnem listu.
Naj ti pomagam - objava te izjemno kvalitetne sodbe z vidika osebnih podatkov cenjenega gospoda Janše ni sporna zato, ker je slednji resen politik (drznil bi si soditi, da celo najpomembnejši politik od osamosvojitve sem) in ima torej javnost legitimen (preko ZVOP-1 in prakse informacijske pooblaščenke ter sodne prakse) pa tudi legalen interes vedeti o njem več, kot o tebi, Lucko.
Nikakor pa ne zato, ker je njegov naslov enkrat objavljen v Uradnem listu!
Preklic dokumenta ne vsebuje osebnih podatkov, tako da prosim ne idiotiraj… Tudi z najbolj pomembnim politikom prosim ne idiotiraj… Se znotraj svoje stranke ni najpomembnejsi za Slovenijo… Je pa vsekakor najbolj usoden zanjo…
No ampak, ce si prebral moj prvi prispevek, pa bos videl, da sem trdil, da ze s stalisca, da je javna osebnost ni sporno… Tako da prosim ne se delat prevec idijota…
@MAFESTO:
Podpisi se z imenom in priimkom in morda te caka tvoja sodba(ta pa se nate ne nanasa), ampak dvomim, ker te nihce ne jemlje resno….
LUCKO, kamen si mi odvalil od srca.
Hvaležno se te bom še naprej rad spominjal v svojih komentarjih:
Ta sodba le govri, da JJ ne more dokazati svojih trditev(beri je laznjivi kljukec) in da so bile s tega stalisca zaljive… Ce pa imas ti kaksne dokaze pa lahko to reces brez problema…
LUCKO, če je že sodba gramatični in pravopisni zmazek, kakšna katasrofa je šele v pravnem smislu!
Primarij Lucko;
spodaj sem prilepil link do razglasnega dela Uradnega lista z datumom objave 26.03.2010, v katerem se na strani 698 nahajajo: preklici.
Ko boš pogledal na ta link boš prišel do spoznanja, da preklici vsebujejo osebno ime, priimek in naslov osebe, na katero se nanaša preklicani dokument ter naziv ter številko dokumenta.
Zelo žalostna dolžnost je, pojasnjevati odraslemu človeku (če nisi polnoleten, to povej in opozori starše, da ti je treba prepovedati internet) da so ime, priimek ter naslov osebni podatki. Še posebej, ker si v svojem prvem komentarju trdil, da je objava teh podatkov o g. Janši dovoljena, saj se nahajajo na - internetu, pozneje pa se skliceval kar na ZVOP-1.
http://www.uradni-list.si/_pdf/2010/Ra/r2010025.pdf
Ti bom vrjel na besedo, ceprav mi link ne dela. Ocitno so to nekaj spremenili zakon od takrat ko sem zadnjic gledal te preklice ali pa se narobe spomnim. No ampak itak cisto nepomembno dejstvo, kar bos spoznal naprej…
Zakaj potreba po pokroviteljstvu? A se jaz enako?
Samo mi je pa meni zanimivo, da moram cloveku, ki zadevo pozna razlagat, da ne zna brati… Kazes pa tudi znake, da poznas Zakon o varstvu osebnih podatkov. In res ne vem zakaj nisi sposoben prebrati vseh komentarjev in jih razumno povezati. Ti bom naredil povzetek zakaj ni objava sporna.
JJ je javna osebnost(prvi komentar) kar pomeni, da je takoj ob omenitvi natancno dolocena.
Ce podatke o natancno doloceni osebi lahko pridobis na drug(drugi komentar) zakonit(tretji komentar) nacin(uradni list, telefonski imenik…) ti jih ni treba zakriti.
Ce pa govorimo o nejavni osebi pa prvi korak ni izpolnjen in bi bilo kljub temu sporno objaviti te podatke tudi ce so v uradnem listu ob preklicu osebnih.
Lahko sedaj nehas kazati svoje bralne spretnosti?
@MEFISTO:
Ni nujno, da je eno povezano z drugim… Jaz sem sposoben napisati odlicne spise, ki pa je brez stresic, z veliko mankajocimi ali napacno postavljenimi locili. da o drugih napakah ne govorim. Pa to cisto nic ne vpliva na vsebino, ce si jo sposoben prebrati…
Zaenkrat pa sodba kaze, da je JJ lagal, ko je to izjavil in bil s tem zaljiv. Tudi ce se razsodba spremeni pa se ni nujno, da bo pokazala, da ni lagal, ampak da si lahko privosci lagati, ker je politik… Trenutno se na to sklicuje, le da je malo drugace formlirana ki jo v obrambi uporablja… Ce se ne motim je nekaj takega, da lahko rece karkoli hoce v imenu svobode govora, da lahko izrazi politicno prepricanje in mu zato ni treba podati nobenega dokaza. Zanimivo od Ropa pa zahteva dokaz, ceprav bi lahko rekli, da je ta obramba se bolj na mestu…
Morda se malo o raziskavah o katerih tako rad govori JJ. Izkazalo, ker so raziskave Ninamedije, ki pa niso smele biti objavljene v zadnjem tednu pokazale, da je SDS narasla in tako razlozile zmago SDS 2004…
P.S.: Sedaj mi tudi UL dela…
Lucko, komunikacija s tabo je moj hobi.
Primerno bi bilo, da bi se tega zavedal.
Lep izgovor, da ne izpades idijot…
seveda ga je razžalil ker je razkril resnico ninamedije. :)))))
hehe, zdaj si pa ti na vrsti, ker trdiš isto kot JJ.
Zajaj se Damjanić piše z mehkim ?
Kdo je Janez Janša?
V vseh ostalih dokumentih, ki jih je javnost doslej imela na vpogled, je pisalo Ivan Janša, saj mu je uradno tako ime.:)
ampak taisti janez danes postavlja na laž ustavno sodišče,janezka res nič ne izuči,sicer pa ne bo plačal od svojih bornih dohodkov,če bo sploh do tega prišlo
najbrž oz. očitno se zanaša na pritožbo oz. da ne bo šlo tako gladko skozi..
MIMI že sumi, da ne bo šlo vse po njeni želji, ko gre za Janeza Janšo!
Jaz že sumim, da se bo ubodel modus operandi. ;)
Ej Mefisto, najiskreneje: želim, da se VSE, ki so vpleteni v sumljive posle, odstavi od korita (če se jim seveda dokaže krivda… hm, pravzaprav bi mi bilo še bolj všeč, da bi bil dovolj že sum, da bi se umaknil, ker bi imeli tolk obraza in jajc).
V nasprotnem primeru pa je VSE VSEH za VSE rekla/kazala in se jih kot takšno tudi obravnava oz. upošteva (tako ko se “namiguje”, “insinuira”, “potvarja resnico(=laže)”; v zvezi z BB, GG, JJ ali KK (heh!, začetnice imajo pa res dobre, to jim je pa treba priznat :o)). Ali Kučanom, Jankovićem itd.
Samo da ko nekateri o vseh ostalih podajamo OSEBNA MNENJA in sklepanja (do česar imamo pravico), se vam zdi OK (vas nič ne moti da so samo insinuacije, zarote ipd.), ko gre pa za JJ (ali BB itd.), se pa za 180 obrne. :o)))
Ko boš ti zagovarjal pravico do osebnih zadev oz. zasebnosti KK, kot jo jaz ko gre za JJ, se bova pa lohk enakovredno (tu) pogovarjala.
Toda ti imaš vendar dokaze o krivdi JJ, pa jih ne neseš na polocijo, da ne bodo tavali v temi in da se v nasprotju s tvojo voljo ne bo izkazalo, da je nedolžen.
O KK, ki pa očitno uživa tvoje simpatije, pa še nismo vsega dorekli!
O enakovrednem pogovoru (tu) bova pa težko prišla do konsenza, saj se ti največkrat podpisuješ kar pod tuje misli.
jao jao, Mefisto!
vse probaš! ;o)
trilijardkrat ponoviš vse v velelnikih! ;))
kar pomeni, da sploh ne slediš oz. imaš spomin precej v šibkem stanju (da ne govorimo o percepciji).
To je seveda laž, najdražji Mefisto; največkrat se seveda podpisujem pod svoje misli, če pa se že kdaj pod tuje, pa celo izvzamem del(e), pod katere se ne podpišem (in ti bi moral to dobro vedeti, če ne bi imel težav s spominom, saj sem se nekaj dni nazaj podpisala clo pod tvoj post, a odvzela zadnji stavek).
Ne boš me, ne! >;))
Uboga mimi, kar se tiče JJ, te čakajo težki dnevi!
ah tolk sočutna pa spet nisem. >;)
Ne iz sočutja.
Pazite se, se bo janševa civilna vojska zbrala in vam pokazala :)
Možakarja v krilu je že strah!
Ja, naš Janez ve o mednarodnem pravu več kot vsi ustavni sodniki skupaj!
Seveda, ko pa ima tako odličnega svetovalca Rupla!
Rupel pa se nam je krepko pokakal kar v hrvaškem Globusu.
Še bo veselo pri Žbogarjevih.
hehe,če je za tole Janša plačal globo,bo čez par let in po vseh dobljenih tožbah med bogatejšimi Slovenci….
vsi, ki tako vehamentno udrihate po Janezu Janši, ste sigurno nekoč bili izbrisani, zato vam je zavest biti SLOVENEC, povsem tuja zadeva.
A to je šala ?
KATA se je že asimilirala.
Če je, ni dobra. ;o|
je pa res zanimivo, kakšna rahločutnost!
od pravzaprav maloštevilnih komentarjev je skoraj 1/2 :o)) mojih, kjer pravzaprav branim zasebnost JJ :o))… in najzvestejši že tu najdejo skrite lovke in udriharije sovraga. :D ;D
Vehementno, KATA. Ko opletaš z dolgimi besedami, ki jih ne znaš niti napisati pravilno, zgleda nekako tako kakor da bi oblekla trenirko in si na glavo posadila klobuk s pajčolanom, seveda narobe obrnjen.
Se opravičujem vsem tistim, ki ga branite in pljuvam po tistih, ki ga grajate.
Popravljam tekst Ars-a: pravilno/ izgledanekako tako, kakor, da bi oblekla trenirko in si na glavo dala(na glavo se ne sadi, sadi se na vrtu)klobuk s pajčolanom, seveda obrnjen narobe. Tudi zaporedje besed v povedi je pomembno.
V vednost Arsu.
S pepelom se posipam zaradi načinovnega odvisnika, glede posajanja (posadevanja?) klobučkov pa se ne strinjam s teboj ne strinjam.
Torej Janšo lahko tožijo zaradi razžalitve,on pa še Berglunda ne bi smel…
damjanćić…..saj že vsi vedo, da leže golubiću v rit in to do KONCA
5.000 to ni nič, na podlagi tega upam, da bodo rdečuhi plačevali vsaj 10 krat toliko ………ha, ha, ha, ha, ha, ha, …če velja ta JJ , naj velja tudi za rdečuhe….in vse bo OK.
Ste videli?
“J ni slovenski J: Zoper J iz oddaje o Patrii v Sloveniji najverjetneje ne bo podana ovadba”: http://dnevnik.si/novice/slovenija/1042347555
MIMI pa razočarana, v jok!
Sploh ne, Mefisto, v bistvu nisem imela nekega mnenja (ravno zarad tega kar sem pisala pod drugim prispevkom), hočem rečt, ja, OK… po tem ko smo videli že vso mogočo korespondenco vseh, ki po zatrjevanju njih samih, dokler jih niso razkrinkali, “niso bili vpleteni, o poslu pojma niso imeli itd.”, to res ne spremeni dost. Kot že tudi povedano, si nismo mislili, da se kaki ornk dokazi kje okol valjajo na kakih slo trr-jih (pa so celo se! :o) - npr.pri Cekuti, ki najprej tudi “ni imel s tem nič”).
Tako da na besedo jim ravno ne bi verjela.
Moja stvar, kot ti ne verjameš na besedo komu drugemu, od enega pa vse kupiš.
Za razliko od tebe jaz svojega mnenja ne kupujem in mi ga nihče ne more prodati.
:o)))
… eh ja. :o||
OK, samo ce mene vprasas je to skrajno nelogicno.
Zakaj bi se potem WW sestal z dr. Z in veselo novico sporocil J?
Ce izhajamo, da nihce ni pretirano zanikal, da je WW Walter Wolf, dr. Z dr. Zagozen. Zakaj bi potem to porocali na Hrvasko? Nima smisla… Posebaj se ker se govori o poslu za Slovenijo.
Jaz mislim, da je bolj pripravljanje terena za kaksno veliko koalicijo in da se je Praprotnik prodal… Pac JJeva teza, da volitve niso bile postene in s tem poprava krivice(opravicilo za volilce). Tako se Pahor losa napadov JJa, medije pa imata itak vec ali manj onedva pod kontrolo, 2/3 vecino v parlamentu in dobimo JJev vecinski volilni sistem, ki je dober le za velike stranke, kar pomeni dvostrankarski sistem, ki ga potihoma Pahor in JJ ze tako vpeljujeta…
Teorija zarote? Ja, ampak ko beres pisanja JJ jurisnikov, ki veliko koalicijo zaradi tega razkritja predlagajo niti ne vec tako zelo…
Janša je POFUKANI komunajzar !
S temi besedami se ne boš prikupil koaliciji!
Tam so namreč sami “pofukani komunajzarji”, kot jih ti poimenuješ s svojim izbranim besednjakom.
[...] This post was mentioned on Twitter by Vest. Vest said: Janša žalil Damjanića: http://bit.ly/bmLyB9 [...]
Ubogi komentatorčki!
VSAKOKRAT SKRBNO PRISLUHNETE JANEZU JANŠI, POTEM PA ZNORITE, KER SE PREPRIČATE, DA IMA VEDNO PRAV!
Janša je bedak,če res misli od dobljene tožbe zoper Berglunda,kot zdaj kaže v zadevi Patria,ves denar podariti državi,saj mu je ta mačeha in ni vredna tega darila…
Danes bom informacijski pooblaščenki prijavil uredništvo Vesti, ker je na spletu objavilo nepravnomočno sodbo z vsemi osebnimi podatki tožeče in tožene stranka.
Zanima me namreč, če bo informacijska pooblaščenka tudi v tem primeru tako dosledna, kot je v sumljivih okoliščinah takrat, ko kaj takega stori SDS
Pa potrdilo o prijavi le objavi tu gor. Saj veš, kar tako na besedo ti ne bomo verjeli.;)
Ni bil edini medij, ki jo je tako objavil, prijavi se Finance pa se nekje se jo videl. Zdi se mi da POP TV… Pa sigurno je se kje…
Sicer pa sej si bil vkljucen v debato zgoraj, kjer je se tvoj somislenik Dvorni pisar z licenco potrdil, da ni sporno in v skladu z prakso inforamciskega pooblascenca in sodisc… Poglej njegov komentar ob 27. marec, 2010 ob 12:03…
Bi pa prav zelel videti to tvojo prijavo… Si jo ze oddal glede na to, da smo ze naslednjega dne…
Lucko;
ob vsem kar je dopustno in primerno v spletnem komuniciranju - odkod ti vendar pogum, da nagovoriš cenjenega gospoda Mefista kot kakšnega, tvojemu nivoju enakega sogovornika?
Mar res ne veš, kdaj si izven svoje lige, ali če se izrazim po boksarsko, daleč nad svojo kategorijo??!
Ja saj si tudi ti precej nad mojo kategorijo, pa vseeno komuniciras ti z mano pa jaz s tabo. Pac ne mislim, da sem kaj vec, kljub temu, da sodita vidva v Ultravisoko butalsko, jaz pa le redko prestopim prag Zacetniske…
To pa morajo tud najbolj goreči zagovorniki lika in dela Janeza Janše priznat.
Janša je sprva trdil, da konkretnih pogovorov o poslih ni imel, Erjavec pa je trdil, da je imel sestanek z Janšo o tem poslu. Zdaj pa še beremo konkretne mejl korespondence, v katerih omenjajo J, Mr. Janza, PM ipd.. Nekako težko s čisto vestjo trdiš, da Janša ni mel prstov zraven.
Samo ti, KRUCEFIKS, še ne razumeš, da PM pomeni Potrč Miran.