26. marec, 2010 | Blaž Zgaga

Varuhinja Barbara Brezigar z argumenti ulice

  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS

„Kot dežurni preiskovalni sodnik sem bil dne 2. 2. 2010 okoli 17.50 ure s strani Operativno komunikacijskega centra Policijske uprave Ljubljana telefonsko obveščen, da je na dvorišču na naslovu Oražmova ulica 11 v Ljubljani, umrl lastnik treh psov pasme bulmastifi, v posledici njihovih ugrizov. O dogodku naj bi policijo obvestil bližnji sosed in bo komisija Policijske uprave Ljubljane odšla na ogled skupaj z zdravnikom Inštituta za sodno medicino. Dežurnemu Operativno komunikacijskega centra povem, da na kraj dogodka zaenkrat ne bom odšel, saj zbrani podatki ne izkazujejo, da gre za kaznivo dejanje.
Zatem telefonično razgovarjam z dežurno državno tožilko Katarino Bergant, kateri pojasnim okoliščine dogodka in ta soglaša, da niso podani razlogi za sum izvršitve nobenega uradno pregonljivega kaznivega dejanja… Ker so posredovani podatki izkazovali, da gre za dogodek, ki ni pogojen s kaznivim dejanjem, sem ogled prepustil policiji. Dežurnega OKC sem ponovno seznanil, da bom prišel na kraj dejanja v primeru, če bodo med ogledom ugotovljene okoliščine, ki bi kazale na sum kaznivega dejanja.

Ob 21.50 uri ponovno kličem OKC, kjer mi dežurni OKC pojasni, da je dežurni zdravnik odredil sanitarno obdukcijo in da komisija na kraju ni ugotovila znakov nobenega kaznivega dejanja…“

Uradni zaznamek dežurnega preiskovalnega sodnika-svetnika Franca Rupreta, 2. februar 2010

„Okrožna državna tožilka je bila nato šele ob 22.30 uri s strani OKC Ljubljana obveščena o dogodku napada psov… Iz zgoraj navedenega izhaja, da je bila dežurna okrožna državna tožilka s strani policije obveščena po zaključenem ogledu kraja dejanja (zaključen ob 21.50 uri), pri čemer tudi ni bila obveščena o morebitnih sumih zlorabe psov, ki naj bi bili ugotovljeni že na kraju dejanja, kot tudi ne o dejstvum, da so bili najdeni in zaseženi predmeti povezani s tem dogodkom.
Na ta način je bilo tožilki onemogočeno, da se tako časovno kot vsebinsko odloči o morebitni udeležbi na ogledu.“

Pojasnilo vodje ljubljanskega okrožnega tožilstva Tamare Gregorčič v zadevi „Baričevič“, 12. marec 2010

„Ali je bila odločitev, da se preiskovalni sodnik ne udeleži ogleda oziroma ga ne opravi, sprejeta v soglasju z dežurno državno tožilko, kot se navaja v uradnem zaznamku dežurnega preiskovalnega sodnika, oziroma kakšno je bilo stališče dežurne državne tožilke glede morebitne udeležbe pri ogledu?“

Eno od šestih dodatnih vprašanj, ki jih je na vodjo ljubljanskega okrožnega tožilstva naslovil pravosodni minister Aleš Zalar, 15. marec 2010

.

V zadnjih mesecih je Slovenija videti kot sila nenavadna dežela. V času velike ekonomske krize, številnih odpuščanjih in popuščanju nepremičninskega balona se njeni mediji ukvarjajo predvsem s tragičnim dogodkom, v katerem so preminuli tako lastnik kot trije psi. Toliko različnih teorij zarot, ki so bile objavljene na rumenih spletnih straneh in v največjih medijih, v Sloveniji še nismo brali, a kaznivega dejanja po zapisu preiskovalnega sodnika ni bilo. Niti ni zaradi domnevne storitve kaznivega dejanja moč preganjati pokojne osebe ali živali. A namesto, da bi se tragični primer s tem končal, se je zgodba zarot in zavajanja šele zares pričela.

Protipravno poseganje generalne tožilke

Ravnanje generalne državne tožilke Barbare Brezigar, ki je poklicala policista, kateri deluje v okviru specializiranega oddelka skupine tožilstva za pregon organiziranega kriminala, je zunaj pravnih okvirov. „Ko smo iz medijev izvedeli, da se v bližini tega kraja nahajajo neke nadzorne kamere, sem ga opozorila: ‘Ste to vedeli? To bi bilo dobro preveriti in posnetke pogledati’,“ je Brezigarjeva pojasnila svojo komunikacijo s policistom. Po njenem mnenju ni šlo za navodila, ampak je s svojimi nasveti zgolj pomagala pri preiskovanju zadeve. „To ni bila nobena skrivnost. Tukaj ni šlo za nobeno poseganje, nobeno nezakonitost, ampak za omogočanje dela in za skrb za pravočasno ter zakonito delo državnega tožilstva,“ je povedala.

A vendar kaj to pomeni za pravno državo? Zakon je jasen in generalni državni tožilki ne dovoljuje vodenja in usmerjanja slehernega tožilskega policista v državi. Nikomur zunaj posebne skupine tožilcev za pregon organiziranega kriminala ne dopušča svetovanja in dajanja navodil policistom, ki so zadolženi za odkrivanje kaznivih dejanj v policijskih vrstah. Barbara Brezigar pa je storila prav to, dejanje tudi javno priznala, zdaj pa trdi, da je to nekaj povsem normalnega. Očitno vzdevek „Barbarina pretorijanska garda“, ki se je prijel omenjenega oddelka tožilskih policistov, le ni tako napačen.

Po besedah ministra za pravosodje Aleša Zalarja je Brezigarjeva protipravno posredovala v več primerih, pri tem dajala drugačna navodila kot pristojna tožilka, vse je potekalo ustno in obenem brez podanih pristojnosti, saj lahko kot najvišja tožilka daje le splošna navodila, ne more in ne sme pa se ukvarjati s podrobnostmi posameznega primera.

Rumeno-modri argumenti na ulicah

Drugače rečeno, generalna državna tožilka Barbara Brezigar je ravnala protipravno oziroma vzela zakon v lastne roke. To je doslej storila že večkrat, zlasti v korist svojega političnega botra Janeza Janše. Kot ministrica za pravosodje v Bajukovi vladi in predsedniška kandidatka desnice je že nekajkrat pokazala, da so njene barve rumeno-modre . Tudi zaposlitev njenih otrok na tožilstvu kaže, da je nepotizem tam dovoljen.

A ključen primer, ki se odvija v tožilskih vrstah, je podkupovanje v zadevi Patria. Če bo uspešno končan, utegne biti njen boter Janša kazensko ovaden kot domnevni storilec kaznivega dejanja. Preiskavo vodi ravno Branka Zobec Hrastar, prejšnja vodja specializiranega oddelka tožilstva, s katero je Brezigarjeva v nenehnem kompetenčnem sporu. Prav zaradi pritiskov Brezigarjeve je Zobec Hrastarjeva protestno odstopila z mesta vodje specializiranega oddelka. Z umikom slednje še iz zadeve Patria pa bi bil preiskavi korupcije zadan hud udarec. Ravnanje Brezigarjeve zato ne preseneča.

Kakor ni nič novega Janševa fanatična javna podpora njegovi varuhinji. „Minister ima moč, jaz imam argumente,“ je dejala Brezigarjeva na državni televiziji. Če se bo uresničila Janševa napoved, da bodo „razburjeni občani“ na ulicah in trgih protestirali zoper njeno razrešitev, bo jasno, da ima na svoji stran zlasti – argumente ulice.

Blaž Zgaga

Članek je objavljen tudi v reviji Svobodna misel

 


  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS
119 x komentirano
  • Forestina je rekel/-la:

    BB in JJ garda grozi po internetu:

    PASJI FRITZL je rekel/-la:
    25. marec, 2010 ob 23:01

    FORESTINA @ ALIAS BOR, JE DOBIL V EMINENTNI GARAŽNI KLINIKI NOVO PUŠO V ANUS, TAPRAVO , Z LEVIM NAVOJEM !

    • konec je rekel/-la:

      v katerih državi novinarji tako strastno branijo vlado in lažnivo pišejo o vseh, ki kritizirajo vladeo?
      povejte tej rdeči svinji, da so RDEČUHI na oblasti in naj se vsaj spreneveda, da je “neodvisni” novinar…ha, ha, ha,ha, ha,

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Zdaj pa povej, če so ti res obnovili predel telesa, kjer hrbet izgubi dobro ime?

    • krucefiks je rekel/-la:

      konec, če smo čist iskreni, iz nobenega Zgaginega zapisa doslej ni razbrati branjenja vlade. Je pa res, da vedno pikira na Janšo. Ampak to, kot rečeno, samo po sebi še ne pomeni branjenja vlade.

    • Forestina je rekel/-la:

      Rupe ima Rupar čez, tam se pozanimaj. Zdravniki po naročilo zapisujejo za SDS arhive. In štejejo dlake na jajcih. Analna tajna služba :)

    • MEFISTO je rekel/-la:

      FORESTIN, se tako rad ukvatja z analnimi zadevami, da je že po tem mogoče sklepati o vzroku njegove krize identite.

  • postar je rekel/-la:

    res se tej fašistični gardi vse bolj meša!

  • Dana je rekel/-la:

    Ma nemojte. A so to prava dejstva? Torej so novice, da sta bila preiskovalni sodnik in tožilka o dogodku obveščena ŠELE 6 ur po dogodku, navadne sproducirane LAŽI določene mreže, ki ji dogodek sam po sebi ne bi prinesel toliko kapitala, če se le-ta ne bi nekoliko “prilagodila” .

  • pirnat je rekel/-la:

    tale uradni zaznamek preiskovalnega sodnika postavi večino Janševih in Pahorjevih medijskih trobil na LAŽ!

    hudo!

  • WHMH je rekel/-la:

    a zgagec je obupal nad patrijo in se sedaj ukvarja tudi z pasjejebci? važno je, da pisunček ne ostane brez dela …

    • konec je rekel/-la:

      ha, ha, ha, njegovi pač jebajo pse, zato mora pisati te svinjarije…..rdeče svinje so in bodo vedno zelo , zelo zadovoljne , ha, ha, ha, ha, ha……ampak glavmi ukaz je, ne piši RESNICE, laži vedno, tudi ko bo očividno, da se lažeš, zanikaj , da to delaš……

  • Telefon je rekel/-la:

    Umetno sproducirana afera, da se odvrne pozornost proč od Patrie.

  • Nogavička je rekel/-la:

    Kolikor Jjevi čudežni dečki aktivno demonstrirajo destrukcijo vrednot po meri ene partije, in ta partija je njen šef, toliko jim Pahor s svojo neorganizirano in pasivno igro vlog drži štango.

    Človek bi pričakoval, da bo premje govoril enak jezik kot njegovi koalicijski partnerji, s tem mislim na Kresalovo in Zalarja kot trenutno medijsko najbolj odmevana, da bo ministra vlade, ki jo vodi in za katere rezultate dela je prav tako odgovoren, podprl vsaj na tak način kot Brezigarjevo … ali pa Jelinčiča, ko tega ne stori.

    Če je že Pahor nepoboljšljiv idealist, ki se ne zaveda pomena svojih dejanj in predvsem ne-dejanj, se razume njegove ministre, ki ga niso pripravljenji v nedogled čakati, da jemljejo pobudo, ki jo on sam, zdaj se lahko sprijaznemo: nikoli ne bo drugače, ni sposoben prevzeti.

    To da ne najde kandidatov za ministre si razložim, da zdaj verjetno ni več veliko ljudi, ki jim ne bi bilo jasno, da s takim šefom vlade prav veliko na svojem dobrem imenu ne bo mogel narediti … mogoče ima pa J kak predlog ;)

    Da nima povsem razčiščenih pojmov glede svoje funkcije, poleg prodajanja Golobiča za SDS ter Kresalove in Zalarja za Jelinčiča in Brezigarjevo pa Ziherla za Rupla, lahko razberem tudi iz limonade o odstavljanju Erjavca: mož je pod roko prodal državno premoženje, ko so ga ujeli se je zgovarjal na notarko in pravno službo za kar se je izkazalo da laže, pa ga toliko časa še gledal, da ga je lahko odpustu zaradi neizpolnjevanja priporočil računskega sodišča, ali kot je Erjavec sam temu omalovažujoče rekel “zaradi kant” (primeren minister, ni kaj, če lahko temu tako rečem).

    Sprejetje zakona o nezdružljivosti županske in poslanske vloge je bila za njega bolj izguba časa, očitno, saj vztrajno išče zamenjave za ministre med poslanci župani in še kaj. Ta zadnja komedija s Kočevskim, pa je povsem konsistentna in pričakovana: kljub trgovanju med Jelinčičom in Pogačnikom, pri čemer se je pod vprašaj postavil tudi sprejet zakon, kjer se je pojavilo tudi njegovo ime, ga je obravnaval kot resnega kandidata?!

    Mogoče je rešitev za premjejev ugled zmanjšanje število ministrstev, pri čemer naj tiste ta manj ali neposlušne prevzame kar sam, saj to lahko, vendar mu ostane ves ostali aparat pod ministri.

    Kvadriga na kateri bo premje sam bo gotovo bolj uglašena z njim, ni pa nujno da povsem ;)

    • Neja je rekel/-la:

      Nogavička, kot se se že velikokrat prej, se tudi s tem tvojim mnenjem strinjam. Kar pa se te uglašenosti tiče, -Kvadriga na kateri bo premje sam bo gotovo bolj uglašena z njim, ni pa nujno da povsem-, mislim, da je ne bo. Razklanost, razdvojenost, bi-ne bi, je njegov notranji problem. Mogoče je rešitev njegova zamenjava s kom drugim iz koalicije.

  • NoMercy je rekel/-la:

    vse skupaj je bilo sproducirano zaradi foušije, ko je pony odnesel svojo voljnost v drug hlevček :)

  • obama je rekel/-la:

    Ajt Zgaga..bednik

    Janša ti bo z Zidar-Klemenčičevo slekel še gate z riti,da boš na koncu moledoval za milost tako kot je moledoval na koncu tvoj prijatelj ugrabljeni major Troha…

    • Šefket Ramadani je rekel/-la:

      kdaj je major troha moledoval za milost? in koga?

      zakaj mi tvoj stavek zveni kot iz sopranovih?

    • obama je rekel/-la:

      po pravnomočni obsodbi,je moral Troha plačati Janša mislim da miljon SIT…
      Po pooblaščencu je Janšo prosil,naj mu,socialnemu problemu, to plačilo odpiše….

      vpraši Zgago,on se je ob sojenju skril in ni pisal vsakodnevnega prispevka v Dnenvik,tako kot je to počel ob ugrabitvi

    • konec je rekel/-la:

      ampak prišel bo čas, ko bo ta nestrpna in maščevalna pišoča rdeča svinja cvilila in tulila….

    • pravnik je rekel/-la:

      kaj spet groziš novinarju?

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Kakšnemu novinarju? Pisunu!

    • konec je rekel/-la:

      novinar? jaz ne vidim nobenega novinarja, ampak samo rdečo svinjo, ki piše……..po naredku seveda…

  • franci je rekel/-la:

    Zgaga zakaj pa sedaj ne povzemaš aktualnih novic v zvezi s patrio, kot si to počel do sedaj?
    http://www.dnevnik.si/novice/izpostavljeno/29

    • obama je rekel/-la:

      ..nekam je založu telefonsko od Berglunda…

    • dddd je rekel/-la:

      Berglund pravi, da je Dnevnik, pa tudi nekateri drugi časopisi, pisal o hrvaškem J, Jerkoviču, medtem ko je sam ves čas govoril o slovenskem J, Janši. Hkrati Berglund pravi, da so vsi videli ime in oznako PM (predsednik vlade) v dokumentih, ki sta jih objavila Delo in Mladina. In da še vedno stoji za oddajo Resnica o Patrii, ki jo je naredil pred dobrim letom in pol. Hkrati opozarja, da najnovejša zgodba o J, ki ni naš J, temelji na dokumentu, ki že v Sloveniji že nekaj časa znan.

      http://www.vest.si/2010/03/26/kdo-je-j/

    • mujo je rekel/-la:

      franci in obama,

      vidva sta pa res slepa na eno oko ali kar na obe?

      http://www.vest.si/2010/03/26/kdo-je-j/

    • konec je rekel/-la:

      da je berglund zamenjal PM, za pičko materno?
      da so ga balkanci zajebali, se bo zavedal šele čez kakšno desetletje….ha, ha, ha, ha,

    • Karmen je rekel/-la:

      valda, da sta, ampak važno da se je prodanec Praprotnik pridružil njihovi skupinici JJ fanov, da lahko skupaj iščejo zarotnike in lažnjivce… ko bodo dosegli tako (ne)verjetno koalicijo, pa bodo razdelili nagradein sledil bo tako dolgo napovedovani pogrom…. hehehe

      no, saj bo kmalu konec preiskave, obtožnice bodo vložene…. sicer držijo pesti da se Barbara obdrži, da bo lahko zaščitila J. in se na vse pretege trudijo spraviti ljudi na ulice, vendar resnica prihaja in ta bo nekoga pošteno bolela!

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Dognal sem, da PM pomeni Potrč Miran.

      Meni je sumljiv.

      Odkod mu denar, da je pred časom zamenjal predpotopna očala za manj predpotopna in da se pogosteje striže bolj na kratko!

    • mujo je rekel/-la:

      menda so očala zdaj za starejše gospode zastonj,

      za škarje pa je znala poprijeti kar njegova soproga.

      za to ne rabiš milijonov ojrou!

  • mujo je rekel/-la:

    šele zdaj se vidi, kako so Pozareport, POP TV in Svetska kanalizacija na kanalu A LAGALI slovenski javnosti!

    preiskovalni sodnik je bil obveščen že ob 17:50 uri!

    • jani je rekel/-la:

      bil..da ni znakov kaznivega dejanja,čeprav je nagec ležal,baje,sred dvorišča(ajajaj), dildota pa je vrgu kasneje čez ograjo en sosed….in ta ista plicija je že,(wau) čez deset dni pela drugo pesem ko je minirala kokoš iz veterine…a morm pejstat,al greš sam klečet na koruzo?

  • Pris je rekel/-la:

    Dragi komentatorji, mešate par stvari.

    Policija (OKC) je obvestila preiskovalnega sodnika o dogodku, ki sam po sebi ni kaznivo dejanje (napad psov na lastnika), nič pa niso povedali o predmetu, najdenem ob truplu, in posledičnem sumu kaznivega dejanja mučenja živali.

    Dežurne tožilke pa policija neposredno sploh ni obveščala o ničemer, kar je neposredna kršitev uredbe o sodelovanju državnega tožilstva in policije. Državnega tožilca je v primerih, ki zahtevajo ogled, policija DOLŽNA seznaniti z VSEMI podatki, ki so jih policisti do tedaj zbrali, in to NEPOSREDNO, ne pa preko preiskovalnega sodnika ali drugih oseb. Še posebej pa se to nanaša na sume drugih kaznivih dejanj, na katere policija naleti na kraju dogodka pred ali med ogledom.

    • pravnik je rekel/-la:

      @pris

      od kdaj pa dežurni preiskovalni sodnik in tožilec hodita na pasje procesije?

      preiskovalni sodnik in tožilec sta navzoča le, kadar pride do kaznivega dejanja zoper življenje. ker so tu nemudoma na podlagi ugrizov ugotovili, da so storilci psi, ki jih ni možno kazensko preganjati, pa tudi postreljeni so bili, seveda ni razloga, da se sodnik in tožilec udeležita ogleda. kot piše sodnik, bi se udeležil ogleda, če bi bili podani dokazi, da je dejanski storilec kaznivega dejanja tretja oseba, ne pa psi.

      saj ti vse piše!

      a si sploh prebral originalne dopise, ki so polinkani v uvodu?

    • Pris je rekel/-la:

      Ni vprašanje v tem, ali bi se preiskovalni sodnik in dežurni tožilec udeležila ogleda. Tega ne vemo, ker je to konkretna odločitev v vsakem primeru posebej, seveda na podlagi podatkov, ki jih s kraja dogodka posreduje policija. Res pa je, da preiskovalni sodnik v praksi vodi ogled v manj kot odstotku vseh primerov. Ampak nisem pisal o tem.

      Jaz sem govoril o DOLŽNOSTI policije, da obvešča (dežurnega) tožilca in dolžnosti seznanjanja tožilca z vsemi podatki. Uredba je tu povsem jasna. To, da se tožilca površno obvešča preko preiskovalnega sodnika, je v nasprotju z uredbo, prav tako pa ruši tudi vlogo posameznih subjektov znotraj kazenskega postopka.

    • jani je rekel/-la:

      oki..če je bila stvar tko brezvezna,nedolžna,čemu so klical katko..sej so sam psi raztrgal enga tipa…po katerem členu loh obveščajo ministra pred tožilcem?po členu o posebni varnostni situaciji,ane….klik?

    • pravnik je rekel/-la:

      @pris

      no, od kod pa ti veš, kateri so “vsi podatkI”, katere bi morala prejeti preiskovalni sodnik in dežurni tožilec?

      nemara iz Požareporta?

      sicer pa še enkrat preberi originale vseh treh dokumentov, ki so objavljeni na začetku, pa ti bodo stvari postale bolj jasne.

      preiskovalni sodnik bi prišel, če bi smrt Baričeviča povzročila druga oseba. a ker je bilo očitno, da so ga pokončali psi, ni prišel. še zapisal je, da bi se udeležil ogleda, če bi bil podan sum kaznivega dejanja.

      tega, da bi preiskovalni sodniki hodili na oglede za vsak dildo oziroma domnevno kaznivo dejanje mučenja živali (dejanja spolne zlorabe živali kazenski zakonik pač ne pozna), si pa tudi ne želimo, mar ne?

    • konec je rekel/-la:

      komunajzerski pravnnik, koliko te vlada plača, da serješ in lažeš tako na debelo? ha, ha, ha, ha, ha,

    • pravnik je rekel/-la:

      zate so očitno vsi komunajzarji, ki razmišljajo drugače kot ti.

      obstajajo posebni izrazi za take osebe kot si ti, tudi institucije.

    • Pris je rekel/-la:

      @Pravnik:
      Raje si ti še enkrat preberi moje komentarje. Nikjer nisem pisal o (ne)prisotnosti preiskovalnega sodnika, pisal sem o obveščanju, ki je bilo pomanjkljivo in v nasprotju z uredbo o sodelovanju državnega tožilstva in policije.

      Po lastnih navedbah je policija “predmet” našla že pred začetkom izvajanja ogleda.
      Po lastnih navedbah je policija že na kraju opozorila veterinarja na možnost mučenja živali, kar pomeni, da so že takrat zaznali to možnost oz. sum za to kaznivo dejanje.

      V skladu z urebo je državnega tožilca v primerih, ki zahtevajo ogled, policija DOLŽNA seznaniti z VSEMI podatki, ki so jih policisti do tedaj zbrali, in to NEPOSREDNO, ne pa preko preiskovalnega sodnika ali drugih oseb. Še posebej pa se to nanaša na sume drugih kaznivih dejanj, na katere policija naleti na kraju dogodka pred ali med ogledom.

      Tega policija ni storila. Tožilstvo je bilo s strani policije obveščeno šele po opravljenem ogledu, “predmeta” oz. možnosti (suma) drugega kaznivega dejanja pa niso omenili niti tedaj. Opozoril sem na ta aspekt, ne pa na (ne)prisotnost sodnika in tožilca.

    • pravnik je rekel/-la:

      @pris

      zapisal si:

      “V skladu z urebo je državnega tožilca v primerih, ki zahtevajo ogled, policija DOLŽNA seznaniti z VSEMI podatki, ki so jih policisti do tedaj zbrali, in to NEPOSREDNO, ne pa preko preiskovalnega sodnika ali drugih oseb. Še posebej pa se to nanaša na sume drugih kaznivih dejanj, na katere policija naleti na kraju dogodka pred ali med ogledom.”

      eno je vprašanje, kateri so primeri, ki zahtevajo ogled preiskovalnega sodnika? ali je to tudi sum domnevne storitve kaznivega dejanja mučenja živali? očitno ne!

      drugo vprašanje pa je najdeni predmet: ali gre res za spolni pripomoček oziroma Slovencem zadnje čase tako priljubljeni dildo? ali pa je morda šlo za protezo, ki je namensko narejena za take primere, kot je bil pokojni?

    • Pris je rekel/-la:

      “eno je vprašanje, kateri so primeri, ki zahtevajo ogled preiskovalnega sodnika? ali je to tudi sum domnevne storitve kaznivega dejanja mučenja živali? očitno ne!”

      Moje pisanje nima nobene zveze s preiskovalnim sodnikom. Uredba govori o (neposrednem) obveščanju tožilstva s strani policije v vseh primerih, ko se dela ogled, ne glede na to, ali se ga sodnik udeleži ali ne.
      Zakon o kazenskem postopku tudi ne navaja primerov, ki “zahtevajo ogled preiskovalnega sodnika”. Le-ta se glede na podatke, ki mu jih s kraja posreduje policija, v vsakem primeru posebej sam odloči, ali bo ogled prevzel, ali pa ga bo prepustil policiji. V praksi presikovalni sodnik ogled vodi redko. To pa ne spremeni dejstva, da je bilo obveščanje tožilca pomanjkljivo in v nasprotju z uredbo.

      “ali gre res za spolni pripomoček oziroma Slovencem zadnje čase tako priljubljeni dildo? ali pa je morda šlo za protezo, ki je namensko narejena za take primere, kot je bil pokojni?”

      To sem ti pa že odgovoril. Policija je na eni izmed tiskovnih konferenc povedala, da so že na kraju opozorili veterinarja na najdeni predmet in možnost zlorabe, kar pomeni, da so že pred začetkom ogleda zaznali sum kaznivega dejanja mučenja živali. takojšnje obveščanje tožilca bi bilo v takem primeru v skladu z uredbo obvezno, pa tega niso omenili niti ob 22.50, ko so tožilca prvič neposredno obvestili o dogodku.

    • pravnik je rekel/-la:

      ker nisem dovolj pameten, ti posredujem citat najbolj pristojnega v konkretni zadevi:

      “Kot dežurni preiskovalni sodnik sem bil dne 2. 2. 2010 okoli 17.50 ure s strani Operativno komunikacijskega centra Policijske uprave Ljubljana telefonsko obveščen, da je na dvorišču na naslovu Oražmova ulica 11 v Ljubljani, umrl lastnik treh psov pasme bulmastifi, v posledici njihovih ugrizov. O dogodku naj bi policijo obvestil bližnji sosed in bo komisija Policijske uprave Ljubljane odšla na ogled skupaj z zdravnikom Inštituta za sodno medicino. Dežurnemu Operativno komunikacijskega centra povem, da na kraj dogodka zaenkrat ne bom odšel, saj zbrani podatki ne izkazujejo, da gre za kaznivo dejanje.
      Zatem telefonično razgovarjam z dežurno državno tožilko Katarino Bergant, kateri pojasnim okoliščine dogodka in ta soglaša, da niso podani razlogi za sum izvršitve nobenega uradno pregonljivega kaznivega dejanja… Ker so posredovani podatki izkazovali, da gre za dogodek, ki ni pogojen s kaznivim dejanjem, sem ogled prepustil policiji. Dežurnega OKC sem ponovno seznanil, da bom prišel na kraj dejanja v primeru, če bodo med ogledom ugotovljene okoliščine, ki bi kazale na sum kaznivega dejanja.

      Ob 21.50 uri ponovno kličem OKC, kjer mi dežurni OKC pojasni, da je dežurni zdravnik odredil sanitarno obdukcijo in da komisija na kraju ni ugotovila znakov nobenega kaznivega dejanja…“

      Uradni zaznamek dežurnega preiskovalnega sodnika-svetnika Franca Rupreta, 2. februar 2010

      upam, da boš tokrat uspel prebrati, kaj piše - KOMISIJA NA KRAJU NI UGOTOVILA ZNAKOV NOBENEGA KAZNIVEGA DEJANJA

    • Pris je rekel/-la:

      Sodnik je zapisal, kot so ga obvestili iz policije (pod komisijo je mišljena policijska ogledna komisija) . Jaz pa v bistvu opozarjam na nedoslednosti taiste policije v zvezi z obveščanjem. Get the point?

      Če - kot navajajo - res niso ničesar ugotovili, niso sešteli 1+1 in predmet povezali s psi, zakaj so se potem kasneje na tiskovki hvalili, da so veterinarja že na kraju opozorili na možnost zlorabe psov, kar avtomatično pomeni razloge za sum, da je bilo storjeno uradno pregonljivo kaznivo dejanje? To mi ne štima in to pri mnogih vzbuja sum, da so primarno hoteli te “umazane” podrobnosti pomesti pod preprogo.

      Gre za (čudno? sporno?) ravnanje policije, ne pa za neke uradne zabeležke preiskovalnega sodnika (ki sem jih seveda prebral, ne vem, zakaj mi očitaš, da jih nisem), ki je povzel zgolj to, kar mu je sporočila policija.

    • obama je rekel/-la:

      Deja:”Miro je na zvezi,kaj na muj rečem?” …Bukovčeva:”neč,da je vse OK,da je vse počiščeno in da gresta lahko takoj na dopust,čim ga nahitro poštimajo na Barsosu”

    • Mirjana je rekel/-la:

      Da Pris, prav imaš,..kriva je polis, ki je obvestila sicer pravočasno, menda je razložila, da je razlika med indicem in sumom, kakor je tudi naročila veterini podrobno analizo pri obdukciji psov.
      Tožilstvo je v prejšnjem letu prejelo (skupaj s preiskovalnim sodnikom) 300 prijav na temo živali,…pa ni niti reagirala, kaj šele odgovorila na niti eno!?
      Vendar imaš prav…kriva je policija,..super,..a lahko sedaj nehaš?

    • steppenwolf je rekel/-la:

      Za razliko od nekaterih, nerad obkladam ljiudi s slabšalnicami , ampak PRIS, ti si res butec.

  • NoMercy je rekel/-la:

    meni zgleda vse tako, da bom moral pregledati vse garaže v vasi.
    Če si slučajno polomim noht in Požar ugotovi, da ima kdo od mojih sosedov 22 žebelj v garaži bo sigurno naredil štalo, koga vse da je naša ulica na križ pribila :)
    Še I.N.R.I._ja nam zna podtakniti :)

  • konec je rekel/-la:

    ha, ha ha, ha, ha, še en pseudo-novinar, ki je zlezel iz golubičeve riti…..in serje, serje, serje….ha, ha, ha, ha, ha,

    • vem je rekel/-la:

      !zgleda, da boš edini ti ostal tam kjer si že ves čas…v riti!

    • vem je rekel/-la:

      Kar je za gliste tvojega kova, itak, največ, kar lahko dosežejo!

    • konec je rekel/-la:

      ne kruli prosim…..ha, ha, ha, ha,
      ko rdeća svinja postane še bolj nestrpna in maščevalna kot je ponavadi ima civilizacijsko in kulturno zelo moteč glas….

  • Dvorni pisar z licenco je rekel/-la:

    Hej, Blaž Zgaga!!

    Povej nam no nekaj. Imaš sicer še kakšno službo, ali se ukvarjaš izključno z objavljanjem člankov o strahotah Janeza Janše na Vesti in Svobodni misli?

    Za vas levičarje, ki željno pričakujete finski sodni dan, pa objavljam prvih devet povedi članka slovenske Wikipedije o drami Samuela Becketta, Čakajoč na Godota:

    “Avtor Samuel Beckett je tragikomedijo Čakajoč Godota napisal najprej v francoščini, prvotni naslov je bil V Čakanju.Z grotesko je opozoril na tragikomičen položaj človekovega obstajanja v modernem opustelem svetu. Z ironijo je opisal človekovo tesnobo, obup, strahove, muke, pričakovanja in absurdnost bivanja. Dva potepuha- klošarja, Vladimir(Didi) in Estragon(Gogo) se vsak dan srečujeta na cesti, poleg nekega drevesa in čakata na Godota. Godot je prispodoba za boga, upanje in smisel. Vsak dan k njima prihaja deček, ki jima vliva upanje, da bo Godo zagotovo prišel naslednji dan. Čas in kraj dogajanja sta popolnoma nedoločena, tudi zato, ker junaka nenehno pozabljata, koliko časa sta na tem kraju, kaj sta delala prej itd. - čas je torej nedoločen v metafizičnem pomenu. Zato gre v tej igri za nenehno ponavljanje istih motivov, nasmiselni pogovori, besedičenje tja v en dan potrjujejo absurdnost in brezizhodnost človeškega bivanja. V upanju da se bosta s smrtjo uspela rešiti iz te krute situacije, se hočeta obesiti, vendar ugotovitda da je drevo prešibko in vrv prekratka. To opiše krutost njunega položaja; še z smrtjo ne morata ubežati bedi njunega življenja.”

    • asd je rekel/-la:

      ja, komunajzarjem je vedno dajalo smisel življenja uničevanje vseh, ki bi jih lahko odgnali od korita.

    • mujo je rekel/-la:

      ha ha

      Si povsem enak kot tvoj idol Janša, ki tudi plonka z wikipedie.

      Originala pa seveda nisi prebral nikoli!

    • konec je rekel/-la:

      asd, 5!

      mujo, a veš, da ima balkan dve vrsti izseljencev. prvi so tisti, ki pošteni in volni dela in se zato izselijo v DE, AU, UK, FR, IT…….in potem je politilna rdeča drhal, lenobna in izkoriševalna (seveda največja ideološka drhal) ..ta pa se naseli kje drugje na balkanu in zapodi domačine……zgodovina.press

  • obama je rekel/-la:

    oranžni reciklirani in siničkini kinologi so zaslutili,da se obstaja možnost nekega dila med BP in JJ v smislu velike koalicije in da znajo zelo hitro izviseti v vakuumu

  • krucefiks je rekel/-la:

    A lahko prosim za božjo voljo en pokaže kak dokaz za ta famozni dildo? Se najlepše zahvaljujem.

    btw., zadnjič mi je en natolceval o tem dildotu (katerega nihče ne zna pokazat/dokazat…na uni sliki iz garaže dildo ni viden, tok da smo si na jasnem, sem bulu v njo, zumiral itd.:)) in spermi (baričevič je očitno z vagino in dildotom uspel tla zamazati s spermo…rofl) na kraju dogodka.

    • konec je rekel/-la:

      Vprašaj tvojo nedolžno katerinco, da dovoli, da se objavi pa bo………a ne veš, da policija še vedno intenzivno išče tistega poštenjaka in junaka , ki si je upal povedati na glas o pasjih navadal LDS-ovcev?

    • krucefiks je rekel/-la:

      Kot prvo, da bi te navade bile dokazane, je potrebno najprej dokazati dildo. Poročilo o preiskavi psov tega ni ne ovrglo ne potrdilo. Je pa omenilo tudi druge možnosti nastanka poškodb na psih.

      Kot drugo, predstavljal si, da nek policaj kraj nesreče ali zločina tebe ali tebi ljube osebe slika s fotoaparatom in to objavi, javnost pa se nad sliko naslaja. Hint: poišči v sskj pojem empatija.

      Kot tretje. Baričevič ni bil član LDS ali katerekoli druge stranke. Sta bili pa njegova mati in sestra članici SLS. Dokler ni izbruhnila afera.

      Kot četrto. Edini minister, ki je v vsej zgodovini samostojne Slovenije šel na menedžerski pregled, je bil Jarc. In šel je v Barsos k Baričeviču.

      Zdaj pa upraviči svoje ime in končaj z neumnostmi, ker te je preveč enostavno demantirat.

    • krucefiks je rekel/-la:

      Aja, pa js sem volil Zares. Taisti Zares, ki ga zarad Golobiča nikdar več ne bom.

    • konec je rekel/-la:

      krucefiks, saj res, sedaj boš volil čisto nekaj drugega in ne več zares ampak LDS…..ha, ha, ha, ha, ha, ha,

    • krucefiks je rekel/-la:

      Seveda. Vsi razocarani nad nezazivetjem nove politike gremo k LDS. Bravo majstore.

  • mujo je rekel/-la:

    jao, konec,

    a ti moraš čisto vsak post na tej strani posrat?

  • nemesis je rekel/-la:

    Dr.Pirnat je lepo povedal,kako se lahko odstavi prvo tožilko.Sicer pa bo o tem zdaj presojalo ustavno sodišče.

  • pravnik je rekel/-la:

    to bo res zanimivo zavlačevanje.

    ampak glede na spodnja določila zakona o ustavnem sodišču, gre za navadno ZAVLAČEVANJE:

    “III. PRISTOJNOSTI USTAVNEGA SODIŠČA

    21. člen

    (1) Ustavno sodišče odloča:
    - o skladnosti zakonov z ustavo,
    - o skladnosti zakonov in drugih predpisov z ratificiranimi mednarodnimi pogodbami in s splošnimi načeli mednarodnega prava,
    - o skladnosti podzakonskih predpisov z ustavo in z zakoni,
    - o skladnosti predpisov lokalnih skupnosti z ustavo in z zakoni,
    - o skladnosti splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z ustavo, zakoni in podzakonskimi predpisi,
    - o ustavnih pritožbah zaradi kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin s posamičnimi akti,
    - o sporih glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi, in med samimi lokalnimi skupnostmi,
    - o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi,
    - o sporih o pristojnostih med državnim zborom, predsednikom republike in vlado,
    - o odgovornosti predsednika republike iz 109. člena ustave in predsednika vlade ter ministrov iz 119. člena ustave,
    - o protiustavnosti aktov in delovanja političnih strank,
    - o pritožbah v postopku potrditve poslanskih mandatov,
    - v drugih zadevah, ki so mu naložene z zakoni.”

    Obvezna navodila ministra NISO predpis, o katerem bi lahko odločalo ustavno sodišče. To v bistvu priznava tudi samo tožilstvo.

    Ustavno sodišče bo vlogo SDS, SNS in SLS skoraj gotovo ZAVRGLO!

    • Pris je rekel/-la:

      Kolikor vem, je ustavno sodišče že večkrat presojalo ustavnost in zakonitost raznih navodil, ki so jih sprejela ministrstva ali organi v sestavi.

      Vsebine v konkretni zadevi sicer ne poznam, ampak me čisto hipotetično zanima:
      Kdo pa bi bil pristojen za razveljavitev navodil, če bi bila le-ta res v nasprotju z ustavo in zakonom? Obstaja morda kakšno drugo (pravno) sredstvo nad enostranskim dejanjem ministra, ki je npr. s hierarhično nižjim pravnim aktom nedopustno posegel v zakonsko materijo?

    • pravnik je rekel/-la:

      Zakon o državni upravi definira takole:

      “VII. PREDPISI UPRAVE

      74. člen
      (predpisi ministra in splošni akti za izvrševanje javnih pooblastil)

      Za izvrševanje zakonov, drugih predpisov državnega zbora, predpisov vlade ter predpisov Evropske unije ministri izdajajo pravilnike, odredbe in navodila.

      Pravilnik, odredba ali navodilo se izda, če tako določa zakon ali uredba izdana za izvrševanje zakona ali če minister oceni, da je to potrebno za izvrševanje zakona ali predpisa Evropske unije.

      S pravilnikom se podrobneje razčlenijo posamezne določbe zakona ali drugega predpisa.

      Z odredbo se določijo ukrepi, ki imajo splošen pomen.

      Z navodilom se predpiše način ravnanja.

      Če vsebina pravilnika spada v delovno področje več ministrov, pristojni ministri skupaj izdajo pravilnik.

      Nosilci javnih pooblastil izdajajo splošne akte za izvrševanje javnih pooblastil, če tako določa zakon. ”

      Ali je obvezno navodilo ministra dovolj pomemben predpis, o katerega domnevni protiustavnosti naj bi odločalo ustavno sodišče, pa je vprašanje.

      Verjetno ne. Še posebej zato, ker tudi samo tožilstvo jasno piše, da ni dovoj pomemben predpis:

      “V predlogu za oceno ustavnosti tožilstvo še ugotavlja, da navodila, ki jih je izdal Zalar, v formalnem smislu sicer niso predpis, zoper katerega je mogoče vložiti ustavno presojo, jim pa naravo predpisa “dajejo v njih zapisane pravne norme, ki povzročajo ekstremne pravne učinke”. Takšne primere pa je ustavno sodišče v svoji dosedanji praksi že presojalo, so zapisali na tožilstvu.”

      Zadeva bi torej formalno na ustavnem sodišču morala pasti.

      Verjetno bi bilo pravi naslov za pravno sredstvo zoper navodilo ministra Upravno sodišče.

      Vendar nisem dovolj pameten za ta odgovor ;-)

    • Pris je rekel/-la:

      “Takšne primere pa je ustavno sodišče v svoji dosedanji praksi že presojalo, so zapisali na tožilstvu.”

      Tudi jaz vem za primer navodila, o katerem je US odločalo (torej ga ni zavrglo). US namreč pojma predpis ne presoja zgolj formalno, temveč tudi glede na učinke, ki jih ima nek pravni akt.

      Konkretnih navodil pa - kot rečeno - ne poznam, ampak se mi zdi čudno, da nihče ne bi bil pristojen za njihovo presojo (upravno sodišče je namreč še manj primerno za tako stvar).

    • pravnik je rekel/-la:

      @pris

      pišeš:

      “Konkretnih navodil pa - kot rečeno - ne poznam, ampak se mi zdi čudno, da nihče ne bi bil pristojen za njihovo presojo (upravno sodišče je namreč še manj primerno za tako stvar).”

      joj, joj.

      prav upravno sodišče je tisto, ki je pristojno na področju upravnega prava, navodilo in obvezno navodilo pa sodita po 74. členu zakona o državni upravi med predpise uprave.

      očitno sploh ne prebereš, kaj zapišem, ampak samo hvataš krivino, kot je nekje zgoraj ugotovila že Mirjana.

      krivi so vsi drugi razen Brezigarjeve in Janše, mar ne?

    • steppenwolf je rekel/-la:

      Pravnik, ne trudi se več. Če ne gre, pač ne gre.

  • Forestina je rekel/-la:

    Če BB ni politično motivirana, ja potem je pa zaljubljena v Janšo :)
    Če nista že kar karmično povezana, tudi v obraz sta si izredno podobna.

    Angelca Likovič je spregledala, ker jo mož doma porihta :)
    Vse dobro tudi BB.

    • Aljo je rekel/-la:

      Bah vsi udeleženi so politično motivirani in prisesani na državno joško. Pa koji k…c se ga grejo, rezultati so važni in teh ni. Kvazi podjetniki so pa zjebali državo in osušili banke. Res vask post se konča s brezveznim nabijanjem vseh udeleženih.

    • anton je rekel/-la:

      Forestina, veste, ko se star štor vname (štorovka ne bo pravi izraz?, morda štorka?), je hudo. Tudi meni se zdi, da je v tej zvezi nekaj več, kot politična motivacija. Kemija? Punce ljubijo barabe…

  • ivan je rekel/-la:

    Dvorni, tvoj trud je vreden spoštovanja, toda zaman se trudiš. Tisti, ki vedo, ga razumejo, tisti ki ne razumejo, pa tudi potlej ne bodo vedeli.

    Dobro spi in sanjaj črnordeče sanje!

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Imam zanesljive informacije, da spada naš PRAVNIK med tistih 50% uslužbencev državne uprave, ki nimajo kaj početi, pa tudi če bi imeli delo, ga ne bi znali opravljati, zato svojo plačo odslužijo s komentarji na tem portalu in v skladu s svojim pomanjkljivim znanjem ter ideološko zaslepljenestjo ustvarjajo še večjo zmedo.

    • anton je rekel/-la:

      Mefisto, jaz sem pa prepričan, da ste vi tisti, ki sodite med tiste, ki praskajo… v državni upravi, zraven, pa najbrž, vlečete še gažo s svojim pomanjkljivim znanjem v korist neke ideologije! Po številu znakov?

  • France je rekel/-la:

    Ojoj, Zgaga! Kaj te tebi špila? Pa ti si majstore na vsakem področju se mi zdi! Malo Patria, malo sodstvo, malo policija, protukt pa je tak ZERO! Vsega po malo! Pa ti si lahko premier, če pa vse veš!

  • zorge je rekel/-la:

    Blaž bi moral zadevo primerjati še z Depalo vasjo, tako da bi dobil diagonalni presek vseh treh zadev Patrije, baričević in Depala vas, pa bi videli, da je zadeva vodena po istem kopitu.Ni kaj je sposobna, ve kako je treba speljati zadeve, da je prav.Vendar se zanjo to ne bo dobro končalo.Ostali se bodo speljali.Najbolj bodo prizadeti njeni otroci, ki pa z vsem tem nimajo nič.Zgodovina je o tem zelo zgovorna.

  • Nejc je rekel/-la:

    Valdo MIheljak o zaupanju, demokraciji in defektnosti za prilogo Ona:

    Normalno je, da človek pri dvajsetih še nima vseh jasnih odgovorov, a včasih je bila možnost, da kaj poveš, imperativ. Zdaj se išče obvod s komentiranjem pod vzdevki, kjer se izbruha kup slabih besed, ki jih nikoli ne bi izrekli javno. Ko so mediji odprli svoj prostor bralcem – ki so lahko ostajali anonimni – se ni zgodil premik k širjenju prostora medijske svobode, temveč ravno nasprotno. Svoboda izražanja se širi takrat, ko si se sposoben podpisati z imenom! Druga stvar pa je ta, da so se s politiko devetdesetih oblikovale populistične stranke, ki imajo slovensko posebnost. Tudi v Avstriji in Franciji poznajo desnopopulistične politike, vulgarne in grobe, a med njimi in ustavnim blokom strank je bila vedno jasna meja. Z Le Penom se v Franciji pač ne sodeluje, tudi Haider je bil odrinjen na obrobje, čeprav je bil popularen. V Sloveniji pa najbolj grobi in vulgarni politiki oblikujejo politično govorico.

    Konec citata.

    ….Jani, na žalost sem spoznal, da tudi Vest ne more (p)ostati presežek v kloaki raznoraznih psevdo karkoli si že bodi. Preden sem se še zadnjič odločil za komentar na Vesti sem v arhivu pogledal nekaj pionirskih zapisov izpred treh let. Bilo je obetavno, tako na strani piscev kot komentatorjev. KONEC s svojo “nick”pomenljivostjo prazaprav predstavlaj ogledalo splošno sprejetih vrednot in po svoje simbolizira začetek konca smisla tega medijskega prostora.
    TV sem že “skenslov” , internet pa ostaja zaradi obilice res dobrih kuharskih forumov.

    Pa obilico virtualnega ejakulacije vsem poznavalcem RAL lestvice.

  • pirnat je rekel/-la:

    očitno Barbara Brezigar s svojimi “argumenti” že ČISTI tožilstvo vseh, ki so nevarni Janši:

    http://www.delo.si/clanek/102465

    “Po naših informacijah višja tožilka Branka Zobec Hrastar, vodja preiskave zadeve Patria, zagotovo odhaja z vrhovnega državnega tožilstva”.

    Barbara poskuša prikriti Patrio enako kot je zataškala trgovino z orožjem. Pahor pa je očitno v isti mafijski navezi.

    • konec je rekel/-la:

      zakaj nihče ne pove, kdo je b. z. hrastarjevin mož?

    • pirnat je rekel/-la:

      kaj ima to veze, kdo je njen mož?

      ona je tožilka, ki vodi preiskavo o aferi Patria.

      zdaj pa ji janševi grozijo, le da bi na vsak način preprečili kazenske ovadbe zoper velikega vodjo

    • krucefiks je rekel/-la:

      Pirnat, v svetu idololatrije je to se kako pomembno.:)

    • steppenwolf je rekel/-la:

      Za idiote,

    • nemesis je rekel/-la:

      Če je kdo gledal prenos seje o t.i. pritiskih na tožilstvu,si je lahko ustvaril svoje mnenje o strokovnosti Zalarja,vrhovnih prisotnih državnih tožilcih,hrastarjeve in Brezigarjeve.

  • uničevalec rdečuhov je rekel/-la:

    Predlagam,da zoper smrdljivega,lenega ,zapitega in boljševistično-udbovsko zadrtega ZGAGO organiziramoPROSTI LOV,kar pomeni, da so dovoljene metode,da tega ljudomrznika in udbaškega skrivača in nevarnega špiclja tudi ulovimo in pripeljemo pred ljudsko sodišče.Začnimo!

  • martina je rekel/-la:

    Zanimiva analiza današnjih razmer v Sloveniji.

    Take nikjer drugje ni najti.

    Le zakaj noben slovenski medij ni poročal o uradnem zaznamku preiskovalnega sodnika?

  • konec je rekel/-la:

    Črni prasci…zakaj trdite ,da sem rdeči prasec ?
    Bil sem v komunistični partiji,toda…
    …saj sem se prefarbal,zdaj sem sem zapriseženi črni prasec !

    • konec je rekel/-la:

      hinavski konec, tvoje zavajanje in laganje te prikazuje v pravi luči….
      jaz , ne tvojo zalost nisem nikoli bil ne črnuh , še manj pa komunist……jaz sem konservativec od VEDNO in do KONCA…….ti pa le obupana rdeča svinja, ki nima ne argumentov , ne odgovorov ampak samo nestrpno sovraštvo do vsega , kar ne razmišlja kakor ti…ha, ha, ha,ha ..pa izrabljaj moj nick ampak vseeno tvoj nestrpno moteči duh te izdaja….ha, ha, ha, ha, ha,

    • marko je rekel/-la:

      kateri konec bo doživel svoj konec? pravi ali nepravi? kateri je sploh pravi? oziroma kdaj je sploh konec?

      (sds komuniciranje je posebna psihedelična zvrst)

    • anton je rekel/-la:

      Konec, kar ste rekli ste rekli!
      Enkrat pred vprašajem, drugič… pred klicajem.

    • steppenwolf je rekel/-la:

      Mislim, da je prasec čisto dovolj.

  • ivan je rekel/-la:

    Konec, ti si zgolj prasec, tvoja barva je blato, ki ga s svojim hudobnim rilcem razmetavaš naokrog.
    Njo, njo, njo, njo, grh, hrr,

    • konec je rekel/-la:

      kateri konec , ta pravi, ali pa od obupanega rdečuha, ki ve več kaj in kako in zato izrablja moj nick?

    • mujo je rekel/-la:

      @konec

      očitno se ti že čisto meša od teorij zarot!

      zdaj so ti rdečuhi še nick snedli?

      še tvoj bog J ti očitno ne more pomagati več… ha ha

  • mujo je rekel/-la:

    guruji SDS komuniciranja so na delu!

  • ivan je rekel/-la:

    Če že sprašuješ kateri, naj ti zaupam, debelejši konec

  • nemesis je rekel/-la:

    Mene zanima,zakaj nemški časopisi pišejo,da se naši policiji ni zdelo nič pomembnega,da so določene predmete našli na kraju dogodka in se jim o tem ni zdelo vredno obvestiti preiskovalnega sodnika,zakaj so premikali truplo in niso takoj skušali zaustaviti krvavitve napadenega in zakaj sestra meni,da je bil umorjen

    • marko je rekel/-la:

      kateri nemški časopisi se pa tudi tako zanimajo za slovenske pasje riti?

    • nemesis je rekel/-la:

      Frankfurter Allgemeine Zeitung(FAZ):Ein bizarer Skandal…

    • marko je rekel/-la:

      cela Evropa ve, da je FAZ najbolj konzervativno bizarni časnik.

      a je še kateri drug tuji časopis pisal o pasjih ritih?

      o aferi Patria ali denimo o Janševi cenzuri v Sloveniji so se razpisali največji svetovni mediji, pa vam to ni bilo prav nič pomembno, mar ne?

  • nemesis je rekel/-la:

    Pa še to:Brezigarjeva skuša ustreči Pahorju,ki je zahteval,da se primer Baričevič razišče do konca in odpravijo vsi dvomi,so se?

    • marko je rekel/-la:

      Brezigarjeva želi zlasti ustreči Janši!

      tako kot vedno in na vedno isti način - da vtakne obtožbe in ovadbe zoper njega v predal, dokazi pa izginejo iz tožilske hrambe!