28. april, 2010 | Jani Sever

Referendum kot interpelacija

  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS

Čez dober mesec pa nas čaka referendum o arbitražnem sporazumu. Kampanja traja že od takrat, ko sta se Pahor in Kosorjeva o njem dogovorila. Rezultat je negotov, čeprav je bilo javno mnenje sprva sporazumu naklonjeno. Razpoloženje ljudi se je od takrat vsaj nekoliko spremenilo.

Sporazum podpirajo vlada, rimskokatoliška cerkev in Zveza borcev NOB. Vsekakor močna koalicija. A tudi na drugi strani so glasovi proti zelo glasni. France Bučar, Tine Hribar, Zbor za republiko, opozicija. Na prvi pogled bi sicer moralo veljati, da je stran podpornikov sporazuma močnejša, vendar primer ni tako enostaven. Vprašanje je seveda, koliko volivk in volivcev se bo sploh odločilo glasovati. Kdo bo bolj motiviran najbrž ni pretirana skrivnost. Običajno so bolj zagnani nasprotniki kot zagovorniki političnih rešitev, ki jih ponuja oblast. Ta se mora pač sama potruditi za dosego ciljev, ki si jih je zastavila in jih zagovarja ter jih poskuša doseči tako kot zna in zmore. Referendum ob tem v vsakem primeru pomeni prelaganje odgovornosti na ljudi, ki z vsem tem niso imeli nič in so praktično postavljeni pred odločitev, za katero v nobenem primeru ne morejo biti prepričani ali bo prava.

Zagovorniki sporazuma so, kot rečeno, močni. Rimsko katoliška cerkev in Zveza borcev NOB sta moralni avtoriteti, ki v delu prebivalstva nimata konkurence. Za povrh predstavljata dve družbeni skupini, ki se v velikem delu ne prekrivata. In vendar je podpora, ki sta ju namenili arbitražnemu sporazumu precej zadržana. Javno so visoki predstavniki obeh inštitucij sicer sporazum podprli in ga še bodo. A v izjavah je vendarle čutiti tudi nelagodje. Nedavno je denimo Stanovnik dejal: “Vprašanje meje na morju ne more biti vprašanje arbitraže ali mednarodnega sodišča, je vprašanje naše pravice.” Rode pa pravi, da sporazuma ne pozna, a meni, da je prav, da se odnosi med Slovenijo in Hrvaško rešujejo z dogovorom in da čim prej pride do njega. Papež pa je arbitražni sporazum podprl kot dober način reševanja mednarodnih sporov. Podpora je torej tu, čeprav je le načelna.

Edini, ki bo v kampanji nastopal kot goreči zagovornik arbitražnega sporazuma pa je pravzaprav vlada, ki je v javnosti deležna neverjetno klavrne podpore. O razlogih za takšno stanje je bilo že veliko napisanega. Obtožbe o neodločnosti in slabem vodenju so vsakdanje. Aferi Baričevič in najem stavbe NPU sta okrepili sume o korupciji in klientelizmu. Kriza in napovedane liberalne reforme sta sprožili strahove sindikatov in delavcev pred socialno brezčutnostjo oblasti, ki jo sicer vodijo socialdemokrati. Ali je torej ob vsem tem vlada lahko kredibilna v obrambi nacionalnih interesov? Naloga se ne zdi samo težka, ampak skorajda nemogoča. Le zakaj bi ljudje, ki vladi ne zaupajo na praktično nobenem področju, verjeli, da je sklenila dober posel v primeru tako zelo občutljive zadeve kot je določitev meje s Hrvaško in celo določitve državne meje na morju.

Kaj je bolje, meja kot jo poznamo sedaj ali dogovor, ki prinaša neznano? Vprašanje je enostavno, a odgovor se zdi kljub temu zapleten. Posebej, če se se spraševalci zanašajo predvsem na zdravo kmečko pamet, ki je muhasta in nepredvidljiva. Tako opozicija kot vlada referendum vidita kot veliko priložnost. Vlada bi lahko na njem zabeležila tako rekoč svojo prvo veliko zmago. V primeru, da bi večina glasovala proti sporazumu, pa bi le ta v interpretaciji njegovih nasprotnikov postal dokaz za nacionalno izdajo, ki je ljudstvo, potem ko je spregledalo, ni dopustilo. Znak, da je čas zrel za zamenjavo oblasti, bi bil nedvoumen. Obtožbe o nacionalni izdaji, ki jih ljudstvo potrdi na referendumu, težko preživi katerakoli vlada.

Jani Sever

 


  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS
71 x komentirano
  • PRAVICA je rekel/-la:

    Sporazum podpirajo vlada, rimskokatoliška cerkev in Zveza borcev NOB. Vsekakor močna koalicija.
    +++++++++++++
    Koji k… imata tu zraven cerkev in borci?!? Jaka koalicija…

  • nemesis je rekel/-la:

    Vlada naj pripelje vsaj enega tujega strokovnjaka,ki je že sodeloval v podobnih sporih in naj ta zagotovi,da nam sporazum ne zapira poti do odprtega morja.Po 40 letih sta Norveška in Rusija brez arbitraže sklenili sporazum,zakaj ga ne moreta Slovenija in Hrvaška?Ker je Hrvaška prepričana,da bo po mednarodnem pravu dobila pol Piranskega zaliva.

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Izzid referenduma je nepredvidljiv.

    Med Slovenci namreč še ni bilo nikoli tako malo domoljubja, kot ga je zdaj.

    Za arbitražni sporazum bodo glasovali vsi slepi podporniki koalicije, čeprav sami ne bodo vedeli zakaj.

    Za arbitražni sporazum bodo glsovali tisoči lastnikov vikendov po hrvaški obali, njihovi družinski člani in sorodniki ter prijatelji, ki so občasno deležni gostoljubja teh vikendov.

    Za arbitražni sporazum bodo glasovali vsi bodoči potencialni lastniki vikendov na Hrvaškem, za katere je slovenska obala premajhna in preveč devastirana ter vsi tisti, ki jih bodo gradili ali kupovali s sredtsvi sumljivega izvora in ki bodo na ta način skrili svoje naložbe, da ne bodo preveč bodle v oči.

    Za arbitražni sporazum bodo glasovali tudi priseljenci in”izbrisani”.

    Za arbitražni sporazum bodo glasovali vsi tisti Slovenci, ki se jih dotakne le še kratkotrajni ali kratkoročni materialni interes in na katerih je neolevičarska in anarholiberalna politika uspela z eksperimenti totalne erozije domoljubja.

    Končno pa bodo za arbitražni sporazum glasovali vsi jugonostalgiki.

    Tudi večina neolevičarskih in anarholiberalnih komentatorjev na tem forumu bo brez slabe vesti glasovala za arbitražni sporazum.

    Ko bo arbitražni sporazum še bolj skrčil in zmanjšal ubogo Slovenijo, pa se bodo vsi po vrsti sprenevedali in poiskali novo temo, s katero bodo pametovali.

    In tako se bo nadaljevalo uničevanje moje edine domovine.

    • Vanti Vaatti je rekel/-la:

      Zanima me samo, zakaj je celotna slovenska desnica izdala lastni narod. Nihče si ni upal glasovati proti arbitražnemu sporazumu, ampak so našli nek brezjajčni izgovor, da so lahko pobegnili iz dvorane.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Ne upajo si, ker jih za goltanec drži EU. In to se dogaja vsem, ki visoko prilezejo. Ampak tega se ovcam ne pove, da tudi za njihove gospodarje šibe rastejo naokrog.

      Levičarji imajo še malo medijske ofenzive, tako, za vajo:

      Marta Gregorčič, doktorica sociologije. Tako predsednik države kot premier preveč poudarjata, da smo premalo domoljubni

      http://www.pzrl-web.parsek.info/slovenija/kje-se-zbirajo-neonacisti-166471

    • krucefiks je rekel/-la:

      Opcije:
      1)Vojna
      2)Mednarodno sodišče v Haagu
      3)Arbitraža
      4)?

      Nadaljuj. Vsaka naslednja točka je boljša rešitev in nam prinese več. Cilj je seveda rešitev spora, ne njegova prestavitev v nedefinirano prihodnost.

    • pirančan je rekel/-la:

      Mefisto dober dan.

      Napisal smiselni in kar kulturni komentar (tudi brez običajnih psovk nekaterih drugih komentatorjev) in spoštujem Tvoje mnenje.
      Moje mnenje je glede na sedanji vseobsežni položaj tega problema drugačen: Zakaj?
      Namreč,če rešitev odložimo, bo za dlje časa ostal sedanji status,ki je praktično meja optimalna za Hrvaško.
      Iz izkušenj drugih vemo,da dlje časa traja zatečeno stanje,večje možnosti ima,da postane veljavno in uradno.
      Slovenija nima in ne bo imela monih botrov,ki bi nam sedaj ali bilo kdaj v bodoče pomagali mejo urediti tako,kot jo zahtevajo nekatere politične opcije izključno za pridobivanje političnih točk in referendum spremeniti v glasovanje o zaupnici tej vladi.
      Tega ne želim komentirati,ker ta komentar ni namenjen politično/kulturnem polemiziranju in pljuvanju,temveč kot pomoč razumeti trenutno stanje “na terenu” bi rekli.
      Celo svoje aktivno življenje sem osebno in prifesionalno posvetil morju in želim bolj kot le kaj,da bi meja tekla po vrhu polotoka Savudrija - vendar smo to priložnost zamudili,ko smo imeli idealno priliko - saj vsi vemo kje je bil mejni kamen pri Kaldaniji. (Več o tem smo povedali že neštetokrat)
      In zakaj tega nismo naredili?
      Se spomniš kdaj je bilo to in kdo sta bila tarkrat obrambni notranji minister………………!?
      Ne morem opisati osuplosti ob ravnanju obeh,ko so Hrvati postavljali provizorij mejnega prehoda,ki še danes stoji.

      Vesel bom Tvojega odgovora,vendar(za sedaj) brez političnih pljunkov prosim.

      LP

    • MEFISTO je rekel/-la:

      PIRANČAN, komunisti in postkomunistična ter anarholiberalna levica niso nikoli poznali iskrenega domoljubja.

      Kadarkoli so imeli priliko odločati o mejnih vprašanjih, je Slovenija izgubuila del narodnega ozemlja.

      In tudi tokrat ne bo drugače!

      Iz tega, da so Slovensko koroško zamenjali za domobrance in da so nas iz Trsta in ostale slovenske zamejske Primorske zavezniki vrgli zaradi nezaslišanega nasilja, se postkomunistična levica in anarholiberalci niso prav ničesar naučili, kar velja tudi za njihove podpornike.

      Ne po naključju je tudi ostalo pokorjeno ljudstvo preveč mlačno.

      Tako boš na koncu moral biti vesel, če celo Piran po kakem naključju ostal v Sloveniji.

    • pirančan je rekel/-la:

      Mefisto prosil sem Te za odgovor glede na sedanji položaj oz.na kratko:Ali je bolje v neskončnost pustiti status quo in s tem s vsakim dnem zmanjševati ev.bodočo spremembo ali iti na arbitražo in poskusiti dobiti več,kot kontroliramo,de facto,sedaJj
      KDO JE KRIV,SA SMO V TAKEM POLOŽAJU ZELO DOBRO VEMO ALI NE…………..VSAJ MI TUKAJ.
      Upal sem,da si vsaj za trenutek sposoben kak problem polemizirati brez ideološko/zgodovinskih obremenitev.
      Kar se teh tiče sva midva na popolnoma nasprotnih bregovih (če bi sledili tvoje heroje,bi bila Slovenija danes polovico manjša ali pa je sploh ne bi bilo)Žal;in takega mnenja nas je veliko verjemi.
      Kljub temu hvala za odgovor in LP.

  • butalec je rekel/-la:

    Mefisto.

    Ta domovina ni tvoja, pač pa naša in zato imamo vsi pravico glasovanja in upam, da bodo res vsi, ki si jih naštel glasovali za sporazum. Tudi večina takih ki ne pripadamo nobeni od naštetih skupin bo upam glasovala za sporazum , tako da vas bo čim manj proti.

    • Vanti Vaatti je rekel/-la:

      Butalec, tu se motiš. Na Slovenijo kot domovino ima Mefisto skupaj s svojo falango ekskluzivno pravico, ti si lahko srečen, da te tu sploh tolerirajo. Zato se ne oglašaj, če te nič ne vprašajo.

    • Dvorni pisar z licenco je rekel/-la:

      Če pa boš vendarle povabljen k besedi sprejmi to čast resno in odgovori v primernem tonu, hitro ter določno, predvsem pa se drži postavljenega ti vprašanja:-))))).

      hahahahahaha

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Moram priznati, da si je z Butalci naporno deliti eno samo domovino, ki bi jo ti odličniki kar zapravili.

    • e=mc2 je rekel/-la:

      Mefisto… zanima me samo zakaj pa ti po drugi strani slepo pidpiraš desnico. Vsaj tako sem razbral iz tvojih komentarjev. Od kje tvoje zaupanje v desnico? Zakaj misliš da bi se v tej situaciji odrezala bolje? Zakaj vrjameš da bi bolje poskrbela za domovino, ko pa med svojim vladanjem niso storili nič? (ne pravim pa da je levica kaj storila)

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Odgovor je preprost, ker je bolj poštena in pametna!

  • Aljo je rekel/-la:

    Ma kakšen referendum neki, škoda časa in denarja. Vprašanje meje je strokovno-političnega značaja, ne pa frontna črta množic. Sem pa mnenja, da je čas krize mogoče neprimeren za reševanje tako kompleksnih problemov.

    • Mimi je rekel/-la:

      Podpis.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Ma kakšen komentar neki, škoda tipk. Vprašanje komentiranja raje prepusti tistim, ki se na tipkovnico spoznajo, ne pa kar en Aljo ali bognedaj Mimi. Sem pa mnenja, da je zadnjih 10 let neprimernih za svobodno komentiranje na internetu, saj je kriza, polna kompleksnih problemov.

    • Aljo je rekel/-la:

      Ej ti! lažni provokator, ki se izdajaš za druge osebe, kreten z razcepljeno osebnostjo - odjebi…

    • Aljo je rekel/-la:

      P.S : Zadnje čase nekdo redno smeti po portalu, se izdaja za osebo, ki to ni in stresa neumnosti, ki mejijo na totalno degeneriranost, zgleda, da je dolgoletno parjenje med sorodniki zahtevalo svoj davek…

  • [...] This post was mentioned on Twitter by Vest. Vest said: Referendum kot interpelacija: Čez dober mesec pa nas čaka referendum o arbitražnem sporazumu. Kampanja traja že od… http://bit.ly/99J231 [...]

  • ... je rekel/-la:

    Ko gre za nohte tudi RKC prav pride za PR agitacije????!!

  • Vanti Vaatti je rekel/-la:

    Še enkrat bom ponovil vprašanje, ker so me Konec, Mefisto in ostali preslišali (morda pa se ne smejo oglasiti?): zakaj je celotna slovenska desnica izdala lastni narod? Nihče si ni upal glasovati proti arbitražnemu sporazumu, ampak so našli nek brezjajčni izgovor, da so lahko pobegnili iz dvorane.

  • Pravo vprašanje ! je rekel/-la:

    Zakaj je celotna slovenska desnica izdala lastni narod. Nihče si ni upal glasovati proti arbitražnemu sporazumu, ampak so našli nek brezjajčni izgovor, da so lahko pobegnili iz dvorane.
    PIZDE !

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    Referendum stane približno 3 milijone evrov.

    V zadnjih 18 letih smo jih imeli 12, kar pomeni 36 milijonov evrov v 18 letih, je 2 milijona evrov na leto, je enako 1 evro na državljana in državljanko Republike Slovenije.

    To so v resnici še vedno minorni stroški v primerjavi s koristjo, saj vsak referendum prečisti politični prostor in pokaže, kdo je kdo. In to je neprecenljivo :))))

    Seveda pa je ta referendum nepotreben, saj niso vzpostavljeni osnovni pogoji zanj.

    1. Hrvaška je do sedaj od leta 1991 okupirala 1318 ha ozemlja RS. Dokler se to ne razčisti, nimamo kaj razpravljati o meji. ( http://www.hervardi.com/prikaz_novice.php?id=199 )

    2. Hrvati sploh nimajo razprave o vstopanju v EU, ker jih njihova politična elita na enak način sili pod bruseljski jarem, kot je naša nas. To je nedemokratično in zato moramo v duhu solidarnosti spodbujati demokratično razpravo o koristih in slabostih članstva v EU tudi na Hrvaškem. Le z negativnim odgovorom na referendumu jim bomo pomagali k temu premiku.

    3. Sama vsebina vprašanja je nesmiselna zaradi svoje nejasne prihodnosti arbitraže. Preveč interesov je v ozadju, da bi Republika Slovenija lahko računala na doseganje dobrega in pravičnega in trajnega dogovora.

    http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042355184

    • krucefiks je rekel/-la:

      1. Izhaja se iz stanja na 25.6.1991.

      2. ???

      3)
      Opcije:
      1)Vojna
      2)Mednarodno sodišče v Haagu
      3)Arbitraža
      4)?

      Nadaljuj. Vsaka naslednja točka je boljša rešitev in nam prinese več. Cilj je seveda rešitev spora, ne njegova prestavitev v nedefinirano prihodnost.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      1. Dajmo mi najprej izhajati v resničnem svetu iz stanja na 25.6.1991. Državne meje se izgubljajo meter po meter, dokler ti ne ostane drugega kot splašena kura.

      2. Jej čokolino, pij čaj, misli, pleši…

      3. Piranski zaliv pripada Sloveniji, s polnim in dovolj širokim dostopom do odprtega morja, brez možnosti poseganja HR ali I organov v plovila, namenjena v Koper. Ustrezno se rešijo tudi vsa sukcesijska vprašanja, ki se niso rešila od 1991.

      Ob neuspehu prejšnje točke je naslednje pogajalsko izhodišče že lahko Mirna, po načelu “Meja na Mirni in mirna Bosna”.

      V primeru da tudi do tega dogovora ne pride, se kot meja med Slovenijo in Hrvaško določi polovica zaliva - Reškega zaliva, pri čemer otoki Krk, Cres, Lošinj Veliki in Mali ter Susak pripadejo Republiki Sloveniji, po načelu K&K (in pri tem ne mislim na blondinke).

    • Zbik je rekel/-la:

      Ja, ja BB (Le Penova soproga). Žemlja je krvavica. Die Fahne hoch.. etc.

  • Vanti Vaatti je rekel/-la:

    Mefisto in Konec imata pa prepoved oglašanja :)

  • Dvorni pisar z licenco je rekel/-la:

    Hja, Sever,

    lahko ti povem, kaj bom jaz storil na referendumski dan. Šel bom glasovat proti sporazumu.
    Lahko pa ti povem tudi svoje mnenje o tem, kakšen bo rezultat.

    Moje mnenje je, da boste izgubili.

  • ivan je rekel/-la:

    Ne verjamem, da so predsednik vlade, obrambni in notranji minister leta 1991 dopustili okupacijo slovenskega ozemlja s strani Hrvaške, kar tako. Vem, da smo leta 1991 na meji s Hrvaško imeli razporejene enote Slovenske vojske (takrat TO). Za popuščanje je moral biti nek vzrok. vsi trije so živi in naj povedo zakaj niso ukrepali. Prepričan sem, da so vsi trije domoljubi in zato verjamem v resen razlog, ki je onemogočal odgovor na Hrvaške posege. Naj to razložijo, da se bodo ljudje lažje odločili. Sedanje stanje ne koristi nikomur. Verjetno se večina zaveda, da bo Hrvaška dobila polovico Piranskega zaliva. To sploh ni pomembno, pomemben je stik našega morja z odprtim morjem in to je stvar arbitraže. To pa se da rešiti mimo polovice zaliva.

  • NoMercy je rekel/-la:

    A zdej bi pa zaradi par vikendov celo HR v EU dali ???
    Bodimi vendar racionalni: za nakupe v HR dobimo povrnjen DDV (tega ne dobimo več nikjer v EU) pa še za Šengen jih je treba blokirati, da za prometne prekrške ne dobimo pik!!!
    Tako nam bodo najboljši sosedje :)
    Aja če se bodo pa kaj sprdovali jim pa blokiramo mejo za k in od njih pa bodo v malori s turizmom :)
    Potem nam bodo pa ponujali celo Istro in še kos Kvarnerja, da jih ne sesujemo kar tako, ker pač nič ne naredimo :)

  • Luka je rekel/-la:

    V naših krajih kroži legenda.
    Pravi, da so šli trije možje tod mimo leta ‘91, skupaj z njimi je bil, najbrž za vodiča, en lokalec. Kraj se nahaja na poti med Reko in Ljubljano in možje so bili verjetno žejni, pa so se ustavili na pijači. Posedli so se, s sabo so imeli dva ali tri kufre (kdo bi danes vedel), očitno so bili preveč navezani nanje, da bi jih pustili v avtu.
    Mimo je prišel drug lokalec in v osamosvojitvenem zanosu veselo večkrat poslikal druščino s fotoaparatom, še tistim tastarim. Možje so popili, plačali in se odpravili dalje.
    Legenda dalje pravi, da so se ti ljudje kasneje poslovili. Trojica je napredovala po družbeni lestvici, lokalec pa je ostal doma, baje ker ni imel šol. Se je pa vseeno oženil, si naredil novo hišo, ves ta čas se vozi z raznimi BMW-ji, Audi-ji in mečkami, dobi podporo, subvencije za mulca, skratka vse kar pripada. Le v službi še ni bil, niti ni bila njegova žena.
    Baje je vse to zasluga par slik oz. fotografa na pravem mestu ob pravem času. Ker če se to ne bi zgodilo, bi omenjeni lokalec igral šah z nekim Ivanom, spet baje.
    Tako pa menda pozna nekega drugega Ivana, pa enega v turizmu, tretji, baje, skrbi za prevoz metel ali nekaj podobnega.
    Seveda je vse to le legenda. Stari možje trdijo, da je bilo vse res, vendar je vse nekako zabrisano, megleno. Če se kdo spomni, so to kvečjemu možje iz legende, menda so vsi še pri zdravih močeh.
    Ja, tako naj bi bilo, vključno z opombo, da je vsaka podobnost z osebami iz resničnega sveta zgolj naključna.

  • Mastermind je rekel/-la:

    1. g. dr. Dimitrij Rupel je na Hrvaško pobudo o nespremenjenosti režima na morju dejal, mejo je treba
    potegniti.
    2. Ko je Italija predlagala trilateralna pogajanja, je taisti to zavrnil.

    Vse to je storil brez argumentov. Ker so vsi politiki pozabili na pomorstvo, si lahko mislimo, da so se
    morju odrekli že takrat. Le da je to veleizdaja. Prvi pa je Rupel, drugi I. Bavčar in tretji Janez Janša.

  • roman je rekel/-la:

    Komentar sovpada s komentarjem Titova cesta.Ker če Tito ne bi dal ozemlja Hrvatom ,ki je po 2.svetovni vojni pripadalo Slovencem za zamenjavo zaTrst, bi bil danes predmet arbitraže še kakšen otok na hrvaškem.Tako da še enkrat:Živel Tito!

  • ivan je rekel/-la:

    Mastermind, ne bo držalo. Rupel je bil četrti. Ni bil prisoten, morda pa je dal trojici slabe predloge.
    O meji med Slovenijo in Hrvaško se Tito ni pogovarjal , ker so zanj republiške meje bile formalnost. Njegova ideja je bila jugoslovanstvo in ena država na čelu z gen.sek. ZK. Mejo sta določila Kardelj in Bakarič. Kardelj je verjel v Tita, Bakarič pa tudi v “lijepu našu”. Izgleda, da se zgodovina ponavlja. Leta 1946/54 je je bil bolj uspešen Bakarič, danes so to njegovi nasledniki.

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    Ja, najprej pravijo, da je referendum drag. Potem ugotovijo, da stane le 3 milijone evrov.

    Glede na to, da je bila zapora letalskega prometa popolnoma neupravičena, naj plačajo 3 milijone Adrii tisti, ki so napovedali prah, ki ga ni bilo

    Adria zaradi odpovedanih letov in posredne škode pričakuje tri milijone evrov državne pomoči

    http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042355826

    A Adrii bi naj slovenski davkoplačevalci dali kar na lepe oči, čeprav je šlo za prevaro, za referendum, kjer pa sami izvršujejo temeljno politično oblast/pravico/svobodo ODLOČANJA, to pa se jim zdi predrago :))))))))

    Tako globoko oprana življenja imamo, tako globoko živimo sami proti sebi.

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    Tudi danes hvala zvezi NATO in Ministrstvu za obrambo za chemtraile nad Ljubljano.

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    Preko 100 strani dokazov (v angleščini) in “uradne razlage” iz britanskega parlamenta.
    http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/221/221.pdf
    —————-
    Preko 100 strani dokazov (v angleščini) in “uradne razlage” iz ameriškega kongresa.
    http://downloads.climatescience.gov/sap/sap2-3/sap2-3-final-report-all.pdf

    Ljubica Jelušič in druga ministrstva zanikajo chemtraile, jaz pa jih vidim skozi okno nad Ljubljano :)))))))

  • Bralka je rekel/-la:

    Meja kot jo poznamo sedaj je na določenih točkah določena in na določenih točkah NI določena. Črta, ki jo tvorijo točke, na katerih je meja določena, je prekinjena na več mestih. Na področju Mure, pa pri Kolpi in Žumberku in Trdinovem vrhu in seveda tudi ob izlivu Dragonje. Pa najbrž še kje.

    Ta nedefinirana območja so taka zaradi tega, ker imata dve sosednji državi vsaka svoj set argumentov, ki pravijo, da bi morala iti meja tam-in-tam in to tako, da bi vsaka država imela čim večjo površino. In v tem setu argumentov vsaka stran navaja samo tisto, kar ji je všečno, tisto, kar pa ni, to pa potlači in upa, da se čez čas ne bo opazilo. In če se dve strani tako obnašata in ne kažeta znakov, da se lahko sami prostovoljno odrečeta delu svojih zahtev, potem pač nastopi neka tretja inštanca. In potem ti dve strani lahko sprejemeta tisto, kar je rekla tretja inštanca in to po tej logiki: nisem čisto dobil, nisem čisto izgubil, lahko bi bilo še slabše, boljše pa težko verjetno….in živi s tem dalje.
    V življenju je ogromno takih situacij, kjer se dva nista mogla dogovoriti in je moral nekdo tretji razsoditi.

    Okej, zdaj bo pač to referndum o arbitražnem sporazumu. Državljani se bomo opredeljevali med tem, ali se strinjamo, da se o dokončni meji odloči tretja inštanca in to po pravilih, ki sta jih dve sosednji državi v sodelovanju z EU definirali, ali pa bomo še naprej živeli ob nedoločeni meji in vzdrževali fantazme politikov, ki so imeli vrsto let časa, da bi zadevo reševali in rešili….in kaj je pa izpadlo? Spori, nekaj honorajrev Pogačniku, nekaj nastopov bratov Podobnik (inkluzive veletoč čez ograjo na meji), v prisluhe ujeti Janez, ki razlaga poslušanemu Ivotu, da ni treba več incidentov na morju….? Tisti, ki hoče tako prihodnost, kot je bila preteklost, potem res nima kakšnih presežkov od želja.

    Tule ni prostor o tem, da bi človek na veliko pisal o sporazumu. In okoliščinah, ki so pripeljale do takega teksta. Bi rekla, da so strokovne službe na MZZ naredile kar velik posel in tudi končna pogajanja in diplomacija, ki je pripeljala do takega teksta….kdor je malo doma v mednarodnih političnih vedah in zna tudi primerjati podlage, po katerih so se reševale podobne mejne zadeve v Evropi (npr: Romunija/Moldova/Ukrajina), bi lahko rekel, da je slovenska politika uspela določiti boljšo štartno osnovo. Vsekakor pa boljšo od tiste, ko sta nekega popoldneva na Bledu diskutirala Ivica in Janez in potem povedala, da bo zadevo reševalo sodišče v Haagu.

    In še nekaj o tejle kolumni. Povezovati tale referendum z javnomnenjsko anketo o priljubljenosti vlade, to je neodgovorno - če človek piše komentarje za medij. To je samo ponavljanje diskuzra, ki ga že itak slišimo od bolj-ali-manj-pritlehnih-neprijateljskih-in-neplemenitih-in-neartikuliranih politikov. Presojati to, kaj so o sporazumu rekli borci in cerkev in potem svoje/vestno/kakšno? mnenje oblikovati na tem - halo? Silna mnenjska referenca, ni kaj? O sporazumu se je že zdavnaj izrekel predsednik države, ki ima obsežno kilometrino v visoki mednarodni politiki - a to menje pa ni dobro (ali pa se bo porabilo za kakšno drugo?), pa lahko bi, ker novinarstvo, ki da kaj nase, poišče veterane diplomacije, vprašali njih (npr: tisto ekipo, ki je pred 35 leti naredila Osimski sporazum).

    Jani, you could have and should have done it better. Tvojega talenta je škoda za kolumne tipo “Miha je rekel to, Francelj je rekel to, Micka nekaj tretjega in kaj bo iz tega nastalo, bo pokazal čas, mi se pa tule raje ne bomo še opredeljevali, ker še ne vemo, kdo bo zmagal….”.
    Ker, Jani, taki komentarji generirajo nepismene, jezne in večno ponavljajoče se odzive, ki, med drugim, odganjajo resne uporabnike proč od tega portala.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      To, da si zlagana, dokazuješ že daljši čas. Tale stavek pa te (pač) razkrinka:

      “In če se dve strani tako obnašata in ne kažeta znakov, da se lahko sami prostovoljno odrečeta delu svojih zahtev, potem pač nastopi neka tretja inštanca.”

      Ker delaš in misliš v interesu EU in NATO, ne pa Republike Slovenije.

      Najprej izhajati v resničnem svetu iz stanja na 25.6.1991

      NDH je okupirala del Dravske banovine, od leta 1991 do danes si je Republika Hrvaška prisvojila 1318 ha ozemlja Republike Slovenije.

    • MEFISTO je rekel/-la:

      BLAŽ, saj veš, da si BRAL(EC)KA s svojimi disertacijami služi kruh pri delodajalcu, kjer bi sicer bil odvečen.

      Ta delodajalecpa ni ne izbirčen in ne dlkocepski, ker naivno sklepa, da bo pokorjeno ljudstvo , kot po navadi, vse kupilo.

    • Zbik je rekel/-la:

      Bralka!
      Točko, kjer praviš, da “Vsekakor pa boljšo od tiste, ko sta nekega popoldneva na Bledu diskutirala Ivica in Janez in potem povedala, da bo zadevo reševalo sodišče v Haagu. bi nekoliko tematiziral.

      Ta “boljšost” je problematična, ker se zdi, da je ravno ta “boljšost” temeljnji razlog, zakaj SDS ne podpre arbitraže. Menim tudi, da je ta”boljšost” temeljni razlog (ex post) zakaj je bil Haag nesprejemljiv za Kresalovo (kot se spomnim one polemike, kaj je bilo, kaj je kdo rekel in o čem kdo molčal; kdo da je naredil magnetogram, kateri datum etc…). Gre za en sam PRESTIŽ. Meni osebno se zdi arbitraža marginalno boljša, ker ponuja bolj kreativni okvir, torej nekoliko več priložnosti za to, da se ne bo delalo zgolj z ravnilom, ampak tudi s krivuljnikom, če naj mi bo metafora dovoljena.

      Pravo je za moje pojme sredstvo družbene pacifikacije, pomiritve z določenim (arbitriranim, ne arbitrarnim, poljubnim) stanjem in nič drugega. Garant videza pravičnosti, proti kateremu nobena stran ne more vzpostaviti legitimnega nasprotovanja (ja, tavtologjia). In nobena od teh dveh rešitev (sodišče ali arbitraža) ni v tem smislu nič slabša.

      Ja, Sever ima baterije na pozitivni ničli… malo še brca, to je pa tudi vse.

      Oh, ko že pišem…
      Vest je marginalen medij, zato si bom privoščil še en obešenjaški obrat:

      Če bi Borut res menil, da je ta sporazum tako dober in želi zanj žrtvovati vse, je recept zelo preprost:
      1) Skliče koalicijske partnerje.
      2) Se dogovorijo za sestop.
      3) Se dogovorijo, da bodo podprli Janšo kot mandatarja, DeSUS prestopi.
      4) Borut nepreklicno odstopi.
      5) Janša prevzame krmilo tam enkrat 25. maja (da bomo imeli končno spet praznik).
      6) Janša nadaljuje svojo kampanjo, kot jo ima zdaj.
      7) Ljudstvo spontano glasuje “proti” vladi.

      In smo tam. Ha-ha-ha!

    • Bralka je rekel/-la:

      Zbik, v bistvu se s tabo strinjam.

      Sicer so na faksu seminarji, kjer se študira že obstoječe rešitve in sporazume, pa tudi malo študentje vadijo določanje morskih poti in meja npr: med Grčijo in Turčijo na primeru kakega zelo majhnega grškega točka, kjer se v naravi zelo lepo vidi do Turčije, do prvega grrškega sosednjega otočka pa malo manj….In tam se v bistvu človek nauči, da je pravil kar nekaj, meja se pa določa po tistem sklopu pravil, ki jih vsi upoštevajo. Skratka, enotnega principa ni. Vedno se lahko v primer doda še kakšen nov princip. Ampak za to, da se doda kak nov princip in da se dela neke vrste nova praksa, za to so potrebni elokventni in kreativni možgani, ki mislijo v dobro skupnosti. In me je praksa zadnjih osemnajstih let ogromnokrat prepričala, da tale naš desni ferajn tega nima niti za ščepec. Diplomacija in mednarodna poltika, to je parket, kamor se z gozerji in gormovništvom ne hodi. Saj ni, da bi človek rekel, da imajo na levi strani eno ekipo, ki zna dobrod odlično po tem parketu, ampak vsaj obutev imajo za začetek pravo. Desničarji, ki so v Slo trenutno na voljo, nimajo niti tega. Oni še ločil ne znajo postavljati.

    • Zbik je rekel/-la:

      Bralka!
      Vsaj ena dragocena izjema je: Žiga Turk. Je pa res, da mednarodna diplomacija ni ravno njegov teren in ga ni smiselno vlačiti v hrvaške zgodbe. Ampak ko že malo poprek pograbimo….

    • Bralka je rekel/-la:

      Okej, Zbik, ko bova midva kadrovala:-) takrat bo lepo v tej deželi;-)

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Mene pa zanima stališče CARLOSA CONTRERASA, ki je nekam poniknil, o referendumu in arbitražnem sporazumu?

    • Vanti Vaatti je rekel/-la:

      Mene pa zanima, zakaj je celotna slovenska desnica izdala lastni narod? Nihče si ni upal glasovati proti arbitražnemu sporazumu, ampak so našli nek brezjajčni izgovor, da so lahko pobegnili iz dvorane.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Kot razlagaš, “desnica” NI glasovala ZA. Zame je to dovolj povedno. Verjetno je bolje, da dajo ljudem/ volilcem možnost, da sami rečejo en velik NE. Verjetno si raje ne mažejo rok, taktično pravilno. Verjetno tudi njih držijo Eujci za vrat.

    • Vanti Vaatti je rekel/-la:

      Poglej, Blaž. Če ti vpiješ, da je nekaj nacionalna izdaja, potem pa se pri glasovanju vzdržiš, te to avtomatsko naredi za sostorilca / izdajalca.

    • Mimi je rekel/-la:

      Blaž: “… Kot razlagaš, “desnica” NI glasovala ZA. Zame je to dovolj povedno….”
      A dej! Špricat je enako kot se ne strinjat?
      Povej v faco! Sploh če se po trepalnicah mečeš glede tega.
      Če maš jajca, jih vrzi na mizo, ko je treba.
      Sicer bod tiho že prej.

      Aja pa še ena asociacija: velika koalicija? Haha! ;o))

    • MEFISTO je rekel/-la:

      MIMI; zakaj si tako seksistična?

  • betakaroten je rekel/-la:

    arbitraža je približno edina stvar, ki jo pri tej vladi podpiram. verjetno bom šel na referendum. saj pol ko bo dosojeno, bo pa itak treba dvotretjinsko večino, tist bo večja žurka.

  • butalec je rekel/-la:

    Vanti Vaatti

    Ker si Mefistovski domoljubi ne upajo odgovoriti na tvoje vprašanje bom povedal svoje Butalsko mnenje: ” ENKRAT IZDAJALEC; VEDNO IZDAJALEC.”

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Izdajalec je tisti, ki je glasoval ZA tak dogovor o arbitraži.

    • Vanti Vaatti je rekel/-la:

      Blaž, še enkrat. Če ti vpiješ, da je nekaj nacionalna izdaja, potem pa se pri glasovanju vzdržiš, te to avtomatsko naredi za sostorilca / izdajalca.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      No, potem se pa še sam popravi: Enkrat soizdajalec; vedno soizdajalec.

      Komunizem in nacizem/fašizem so skupaj napadli Slovenijo in jo ponovno držijo v krempljih.

      Osnovni trik dveh roparjev tekmecev je, da se izmenjujeta pri kraji in vmes obtožujeta drug drugega. Ljudje pa gledajo in jim nič ni jasno, kako je lahko ropar naenkrat največji obtoževalec in nato obratno.

      Yin-jang. Bipolarnost. Večinski sistem duopola.

    • Vanti Vaatti je rekel/-la:

      Blaž, nimam se kaj popravljat, ker tistega nisem napisal jaz. Jaz verjamem v evolucijo, samo v Sloveniji je zelo počasna :)

  • NoMercy je rekel/-la:

    Vprašanje življenskega pomena za uspeh referenduma:
    - katera stran bo delila 1/2 klobase?
    - ali bo druga stran delila 1/2 litra vina (e pa smo v riti: bo vino belo ali rdeče)

  • angie je rekel/-la:

    Jani, you could have and should have done it better. Tvojega talenta je škoda za kolumne tipo “Miha je rekel to, Francelj je rekel to, Micka nekaj tretjega in kaj bo iz tega nastalo, bo pokazal čas, mi se pa tule raje ne bomo še opredeljevali, ker še ne vemo, kdo bo zmagal….”.
    Ker, Jani, taki komentarji generirajo nepismene, jezne in večno ponavljajoče se odzive, ki, med drugim, odganjajo resne uporabnike proč od tega portala.

    Brlka, podpišem!

  • konec je rekel/-la:

    Jaša podpira sporazum…

  • pesnik je rekel/-la:

    zdaj se pa začenja agitacija,
    mukotrpno prepričevanje
    nagovarjanje kako bodo jalove babe rodile…

  • "junction" je rekel/-la:

    Če bi stik (»junction«) res pomenil obojestransko ugotovljeni teritorialni stik, potem arbitražnega sporazuma kot sporazuma o arbitraži sploh ne bilo treba. Sporazum kot sporazum o arbitraži je (bil) potreben, ker je v bistvu sporazum o nesporazumih; ker je dejansko le formalni sporazum o poti do razsodbe, ne pa sporazum z vsebinskim določilom, z določilom, ki naj bi opredeljevalo naš stik z odprtim morjem kot teritorialni stik

  • Bralka je rekel/-la:

    @junciton in še kdo, ki ga zadeva zanima in ki ne visi tukaj zaradi kakih pljuvaških in/ali emocionalno osamljenih momentov:

    Pri določanju državne meje, kjer gre meja na kopnem in po morju, se v mednarodnem pravu začne določanje meje na morju od zadnje kopenske točke naprej. Od tu naprej se potem začne diskutirati o morski meji.
    V primeru JZ meje Slovenije nimamo določene zadnje točke na kopnem. Imamo seveda desetletje in pol kregarij in vsaka stran ima svoje mnenje in svoje politične rafale in svoje argumente in kar je še tega, ampakt točka NI definirana.
    Ta sporazum določa pravila po katerih bo sklop arbitrov določil zadnjo točko na kopnem.

    Prav tako pa bo sklop arbitrov od zadnje točke na kopnem naprej določil mejo po morju in to tako, da bo Slovenija IMELA stik svojega morja z mednarodnim. Skratka, imeti SVOJ stik pomeni, da ni potrebno iti čez koridorje drugih držav in da je ta stik tako širok, da omogoča normalen pomorski promet (da po takem lahko vozijo velike ladje).

    To je, v najkarajši možni verziji, obnova omenjenega sporazuma.

  • butalec je rekel/-la:

    K sreči je arbitražni sporazum samo mehanizem za odločanje na arbitraži in vsi, ki tako vehemento izražate svoja videnja o meji niste niti približno člani arbitražnega senata. Tega bodo sestavljali strokovnjaki mednarodnega prava, ki bodo določili potek meje na podlagi mednarodnega prava in vseh relevantnih dejstvih, ki lahko vplivajo na odločitev. Prav tako morajo vsi znati angleško, tako da angleških besed ne bo mogoče pretapljati v druge jezike, da bi si jih vsak po svoje razlagal. Zato pozivam vse nasprotnike sporazuma, da ponudijo boljšo alternativo, s katero se bo strinjala tudi druga stran in bom na referendumu sigurno glasoval proti sporazumu. Svojo energijo raje usmerimo v čim boljšo argumentacijo slovenskih stališč in ne v nasprotovanje sporazumu. S tem bomo izrazili zaupanje v arbitražni tribunal, v nasprotnem primeru pa ne zaupamo tribunalu, kajti on bo odločal po “mehanizmu” sporazuma in ne sodišča.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Spet naj slepo zaupamo “strokovnjakom” ;)))))))

      Kot pri prašičji ne-gripi, kot pri globalnemu ne-segrevanju, kot pri vulkanskem ne-pepelu…

      Če nisi hotel dojeti, kar sem do sedaj napisal, še enkrat:

      Za kakršnokoli nadaljnje do/po-govarjanje o meji morata imeti najprej obe strani RAZČIŠČENE račune, v tem primeru glede 1318 ha ozemlja Republike Slovenije, ki si ga je od leta 1991 prisvojila Republika Hrvaška.

      Nadalje mora Hrvaška stran svojim državljanom predstaviti POLNO ZGODOVINO od leta 1800 dalje vsaj, da jim bo kristalno jasno, da Istra NIKOLI V ZGODOVINI (do konca 2WW) NI PRIPADALA HRVAŠKI.

      Kaj je s Savudrijo, ki je bila vedno vezana na Piran? Iz Pirana je jasno vidno, kaj Hrvati gradijo na drugi strani zaliva - pravo oporišče. Gre torej za sistematično agresivno prodiranje proti Italiji.

      Tudi naj Hrvati in Italijani razložijo, kako so pregnali Slovence iz Istre in Kvarnerja.

      Potem bo edina prava meja med državama logično vidna na meji Svobodnega Tržaškega Ozemlja in bo potekala na Mirni in mirna Bosna.

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    Poklical me je Ladislav Troha. Na proslavi v Ajdovščini je želel na glas povedati nekaj dejstev (50 milijard dolga Republike Slovenije) in podobno, pa so ga policisti porušili na tla in odpeljali. Sedaj je v pridržanju.