2. junij, 2010 | Bojan Marinč

Granitne kocke za Arbitražni sporazum

  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS

O Arbitražnem sporazumu je bilo vse povedano že neštetokrat. Kdorkoli si je vzel 10 minut časa, si je lahko tudi sam prebral ta 5557 črk dolg dokument. Meni se zdi zelo jasen, brez kakih težko razumljivih pravnih formulacij, ki bi zapletle izvedbo in eni ali drugi strani omogočile izigravanje dela arbitražnega sodišča. To je korekten dogovor o načinu razrešitve nekega problema med dvema, ki se hočeta dogovoriti. In vsakdo ga lahko razume.

Iz njega je jasno, da bo skupina petih “priznanih strokovnjakov za mednarodno pravo*” (en “naš”, en “hrvaški” in trije “evropejci”) sedla za mizo, preobloženo z množico dokumentov, ki jih bosta predložili obe državi. In na podlagi teh dokumentov bodo presodili, kdo je 25. junija 1991 kje izvajal svojo oblast, za katere mostove je skrbela Socialistična republika Hrvaška, katere nasipe je financirala Socialistična republika Slovenija, katera naselja je nadzirala slovenska Ljudska milica, kaj je vpisano v kataster pod SR Hrvatska. Skratka, na podlagi verodostojnih dokumentov bodo poskusili “rekonstruirati” mejo, kakršna je bila med takratnima republikama skupne države. In vse, karkoli je katera stran naredila po tem datumu, bo po pravilih tega Arbitražnega sporazuma neveljavno.

Sam sem bil že leta 1991 prepričan, da bo meja med Slovenijo in Hrvaško ostala nespremenjena, saj nisem opazil, da bi bili vmes v vojni. Če se spomnimo “stoletnih mej”, je bila takrat tu Avstro-ogrska monarhija, ki se je “zajedala” še v sedanjo Italijo, potem sta na kratko nastali Slovenija in Hrvaška v Kraljevini SHS. A sta bili precej drugačni kot sedaj - hrvaško morje je bilo tam nekje, slovenskega pa takrat še ni bilo opaziti. Obe državi sta potem izginili, pojavile so se nekakšne banovine, ki so obstajale do 2. svetovne vojne. Zato ne vidim nobenega razloga, da bi karkoli bistvenega spreminjali pri mejah, ki so nastale po letu 45 in so veljale 25.6.1991. Seveda se bo marsikje pojavila kakšna “neumnost” takratne meje, ki prej v skupni državi ni bila tako pomembna. A take probleme bomo dosti prej kot s spreminjanjem mej razrešili z zvečanjem njihove prehodnosti. Recimo tako, da pomagamo Hrvaški čimprej priti v EU.

Pri presojanju, komu kaj, bodo sodniki uporabljali mednarodno pravo. Da, prav ste prebrali, uporabljali bodo pravo. Ne bodo poslušali tistega, ki bo glasneje kričal, ne tistega, ki bo bolj jamral o krivicah, in ne bo jim mar, katera od strani ima “jače” prijatelje. Tako “zgodovinska dejstva” kot “povjesne činjenice” bo treba strokovnjakom za mednarodno pravo pač dokazati.

Pri dveh nalogah, ki jih Arbitražnemu sodišču daje Sporazum, pri določanju stika Slovenije z odprtim morjem in režima za uporabo ustreznih morskih območij pa bodo sodniki “za dosego poštene in pravične odločitve*” poleg mednarodnega prava uporabili še “pravičnost in načelo dobrososedskih odnosov*”. Stik MORAJO določiti, pri upoštevanju omenjenih načel pa bo tudi režim uporabe teh voda tak, da bo Sloveniji omogočal normalno uporabo teh območij tako za plovbo, ribištvo in turizem kot tudi za policijski in vojaški nadzor.

Približno takšen razplet omogoča ta Arbitražni sporazum. Seveda ob sodelovanju obeh strani. In seveda, če smo Slovenci s tem zadovoljni. Jaz bi bil, zelo.

Kako pa druga stran? Zadnje dni začenja opozicijino nasprotovanje Sporazumu končno dobivati bolj konkretne oblike. Kot je povedal bivši prvi minister, gospod Janez Janša, so proti sporazumu, ker bi oni to drugače, tu v Prekmurju bi po stoletni meji, potem malo po Muri, in nato nikakor ne po hrvaškem katastru, ker je to naše, čeprav je vpisano tam. Včeraj nam je naznanil, da so nam vzeli tudi Savudrijo in pokazal zemljevid z zanimivo postavljeno morsko mejo. Skratka, Sporazum moramo zavrniti, oni pa bodo čez mesec dni sporočili tri alternativne rešitve (ali zemljevide?). Nato se bomo lahko “pogajali” z argumentom, da Hrvaška brez naše privolitve ne more v EU.

To je druga varianta. Vam je bolj všeč? Obe možnosti bosta na izbiro to nedeljo.
Ne mislim prerokovati rezultata, lahko pa napovem: vsi, ki ne bodo šli na referendum in večina tistih, ki bodo glasovali proti Sporazumu, se bo v primeru njegove zavrnitve kmalu počutilo tako kot mnogi študentje ob nedavnih demonstracijah, ko so spoznali, da je njihovo nezadovoljstvo nekdo izkoristil za ohranitev lastnih koristi, ob tem pa je bil z granitnimi kockami razsut slovenski hram demokracije.

Tokrat je na vrsti Arbitražni sporazum. Kaj bo naslednjič?

Bojan Marinč

* - citirano iz Arbitražnega sporazuma

 


  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS
82 x komentirano
  • PRAVICA je rekel/-la:

    “Ko rešite preostale tri pobleme – privatizacijo ladjedelnic, sodelovanje s haaškim sodiščem in mejni spor s Slovenijo ter problem meja z BiH, Črno goro in Srbijo –, ne bo več ovir za hrvaški vstop v EU,” je izjava, s katero je belgijski premier Yves Leterme v torek ob obisku Zagreba razburil Hrvate.

  • vem je rekel/-la:

    Dodal bi le še to, da stranke, ki so podpisane pod pamflet “PROTI”, pa tudi vsi “eminentni” posamezniki, ki se z njimi strinjajo, objektivno stojijo na istih stališčih, kot hrvaška škofovska konferenca ter najbolj ortodoksni proustaški hrvaški nacionalisti, ki se prav tako borijo proti sporazumu.
    Zakaj le? Na naši strani, ker boga ni in je vse dovoljeno, v borbi za “ablast”, na hrvaški pa iz strahu, da bi morali vrniti, kar so mimogrede nakradli!
    S kom korakate, slovenski “domoljubi”??!!

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Ti si živ dokaz za reklo, povedal je neumnost in ostal živ.

    • Nogavička je rekel/-la:

      Slovenski “domoljubi” v isti sapi čislajo Heiderja in Berlusconija. Da pa z občutljivimi informacijami iz arhivov dostopnih zgolj posvečencem delajo kot svinja z mehom, pa tudi ni nobena skrivnost; da jim le vsaj ta trenutek koristi.

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Kadar pišemo besedo domoljubi v narekovaju, imamo v mislih tako imenovano slovensko kapitalsko levico.

      Torej si kar zadel žebljico na glavico.

    • Johan je rekel/-la:

      No, saj še nismo pozabili, da je s pokojnim Heiderejm prijateljeval sam Veliki vodja, dr. J. Drnovšek.

    • vem je rekel/-la:

      Da bo jasno tudi Mefistu in podobnim: domoljubi v narekovajih so vsi tisti, ki ob vsaki priliki razglašajo, kaj vse da je naše, kaj vse da smo že izgubili, česa vsega da ne damo, pri tem pa si že ves čas pridno bašejo v žepe vse, kar dosežejo.
      Kaj imate pa “vi” v mislih, je pa izključno vaša stvar in me figo briga!

  • Lorenzo je rekel/-la:

    na bruhanje mi že gre to nekonzistentno dogajanje v parlamentu, ko se oba tabora med seboj samo podjebavata ne znajo pa ne eni in ne drugi nič drugega kot mešat meglo !

    Malo od njih je že zaslužilo s svojim delom na prostem trgu eno kilo kruha tako da jim še gate , ki jih nosijo na sebi plačamo davkoplačevalci!

    Normalen človek tega ne more več niti gledat niti poslušat !

  • Nogavička je rekel/-la:

    Granitne kocke na vse kar diši po spremembah. Kdo izgubi in kdo dobi ;)
    http://www.vest.si/2010/05/30/univerzalni-temeljni-dohodek/

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Pogrešam nesmrtnega CARLOSA CONTRERASA.

    On bi znal dodati odločilni argument zoper arbitražni sporazum.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      V Arbitražnem sporazumu naj bi se odločalo o spornem ozemlju med Republiko Hrvaško in Republiko Slovenijo.

      Ustavno sodišče je ugotovilo, da je Republika Hrvaška od leta 1991 Republiki Sloveniji odvzela 1318 ha ozemlja.

      Koliko ha ozemlja Republike Hrvaške je v tem času zavzela Republika Slovenija?

    • konec je rekel/-la:

      mefisto, rdeči teroristek je na terenu, je v prvi vrsti….ne skrbi.

  • Johan je rekel/-la:

    No, pač še eno napenjanjanje v prid AS. Zaman.

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Oblastniki in nekateri bolj zagreti komentatorji so slovenska kopenska ozemlja, ki si jih lasti Hrvatska, očitno že molče prepustili Hrvatom, zdaj bijejo boj le še za to, kako bi jim podarili še del slovenskega morja.

    Tudi za ceno, da izgubimo teritorialni stik z mednarodnimi vodami.

    Tako je, ko s slovensko zemljo kupčujejo ljudje, ki niso ne patrioti in ne slovenski domoljubi.

    Slovenci bomo na referendumu glasovali proti arbitražnemu sporazumu.

    • dddd je rekel/-la:

      “Slovensko veleposlaništvo je 25. januarja 2005 preneslo hrvaškemu zunanjemu ministrstvu v Zagrebu diplomatsko noto N-25/05 z vsebino, da soglašata »o določitvi cone in službenega mesta za opravljanje mejne kontrole na državnem območju Republike Hrvaške na mejnem prehodu za obmejni promet Hotiza-Sveti Martin na Muri«. Z diplomatsko noto mednarodnopravne veljave je vlada Janeza Janše priznala, da je teritorij pri Hotizi na levem bregu Mure hrvaški. Zato je v predreferendumskem obdobju zanimivo poslušati izjave, da bo Slovenija zaradi arbitražnega sporazuma izgubila 800 hektarov na levem bregu Mure. ”
      http://www.delo.si/clanek/108202

  • KAKTUS je rekel/-la:

    PAHOR S SVOJIMI KOMUNAJZERJI SE DOMIŠLJUJEJO, DA SO Z VOLITVAMI DOBILI TUDI MANDAT ZA RAZPOLAGO IN BARANTANJE S SLOVENSKIM OZEMLJEM ! MALO MORGEN. GLASOVATI MORAMO PROTI !

  • NoMercy je rekel/-la:

    ZA - končno bomo zvedeli s kako prazno malho smo šli ven iz SFRJ
    Proti - nočemo priznati sami sebi, s kako prazno malho smo šli ven iz SFRJ

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Seveda smo odšli iz tako imenovane SFRJ s prazno malho.

      Če se družiš s siromaki, se lahko nalezeš le bolh.

  • konec je rekel/-la:

    zares komuanjzerska vest, pa je plačala še eno navadno rdečo svinjo, da spiše nekaj bedastih stavkov, kjer seveda bolj kot za arbitražo pljuva po vseh tistih, ki niso komuajzerji…….navadna nevzgojena rdeča svinja in nič več.

    • grlo je rekel/-la:

      Tvoj slog pisanja pa kaže na lepo vzgojo, ali kaj?

    • konec je rekel/-la:

      jaz se prilagodim…..na blatenje odgovarjam z blatenjem…..saj sem že večkrat ponovil, da ne smete imeti rdeče svinje monopola nad obrekovanjem …čeprav je težko biti enakovreden rdečim svinja….

  • nesesekirat je rekel/-la:

    Vse za Janšo in njegovo oblast, pa čeprav nam ostane samo še Ljubljanska pokrajina. Za Janševo užaljenost, ker je zamudil veliko priložnost v štirih letih s “prijatelji” Hrvati urediti mejo, gre ne za neko abstraktno “slovensko” morje. Morje je mednarodno dobro. In zaradi lastnega prestiža prodajati ugled in verodostojnost svoje države, za povrh pa se razglašati za DOMOLJUBA-odvratno. Samo, dokler bodo v Sloveniji njen zrak dihali ljudje brez lastne pameti tipa Mefisto,Kaktus in ostala Co. si bo to lahko privoščil.

    • konec je rekel/-la:

      še ena navadna rdeča svinja se je oglasila……ha, ha, ha, ha, ha, .. ki kruli in kruli v nedogled….ha, ha, ha, ha,ha,

    • NoMercy je rekel/-la:

      konec:
      lepo, da nas seznaniš s tem, kar vidiš v odsevu

  • Nogavička je rekel/-la:

    Kaj neki se bi zgodilo v naslednjem mesecu, da bi po tem času J predstavil svoje predloge, tiste ki jih ne more predstaviti danes?

  • Forestina je rekel/-la:

    Pahor je želel referendum in zdaj ga ima :), skupaj z ruplovo beležnico :)

    • grlo je rekel/-la:

      Pahor je dal Janši lepo darilo v obliki referenduma. Kar je bilo zelo nespametno, glede na to, da je to njegov teren. To vsekakor drži. Ampak v nedeljo ne bomo odločali ne o Pahorju, ne o Janši. V nedeljo bomo lahko izbirali med razumom in brezglavim populizmom. Meni se ne bo težko odločiti: samo pamflet nasprotnikov AS pogledam (tisto bebavo skico zemljevida, po kateri bi mi imeli morje, Hrvati pa obalo - pa kdo pri pameti bi pristal na to?), pa mi je vse jasno.

    • WHMH je rekel/-la:

      jaz se bom v nedeljo odločil proti nastopaštvu, samopoveličevanju in očitni nesposobnosti …

    • WHMH je rekel/-la:

      pa ko jebe AS, bude ili ne bude, tudi Pahorja nisem volil, pa ga bom še 2 leti moral prenašati …

  • butalec je rekel/-la:

    Na referendumu imamo samo eno možnost o kateri bomo dejansko odločali in to je, ali sprejmemo ali pa zavrnemo posredovanje arbitraže v sporu s sosednjo državo, s katero se do sedaj nismo uspeli dogovoriti o meji. Vse ostalo je zavajanje in izmišljanje argumentov, ki služijo notranje političnemu boju za oblast. Državljani imamo možnost , da odločimo da se spor reši na miren način z arbitražo ali pa da ostane vse kot je in nadaljujemo neuspešno “Ruplovo” politiko zadnjih dvajsetih let še naprej. Meje bo na podlagi argumentov bolj ali manj ugodno za nas potegnilo arbitražno sodišče na podlagi mehanizma, ki se imenuje arbitražni sporazum. Zato posredujmo arbitražnemu sodišču vse dokaze, ki dokazujejo, kakšno je bilo stanje na “meji” 25. 06. 1991! Prepričan sem, da bo arbitražno sodišče naše relevantne dokaze upoštevalo in potegnilo mejno črto , ki bo označila pravično mejo. Zato nobena stran s to mejo ne bo zadovoljna saj bosta obe strani prepričani da sta bili oškodovani, toda morali se bosta sprijazniti z dejanskim stanjem . S tem bo mejni spor izgubil svoj pomen in politika ga bo nehala uporablati kot sredstvo za nabiranje političnih točk in meja bo vse bolj izgubljala svoj razdruževalni pomen in začela pridobivati na sodelovnju , prijateljstvu in sožitju dveh narodov. Zato bom glasoval ZA , čeprav politikom zamerim da niso sposobni opraviti svojega dela za katerega so plačani in moramo mi , ki jih plačujemo nositi odgovornost namesto njih. In odgovornost do domovine je edini razlog, da se bom referenduma udeležil.

  • Mimi je rekel/-la:

    Mefisto, v drugem prispevku si mi očital pogostnost komentiranja in čustva, da ne predstavim argumentov itd., zdajle ti bom pa postregla s TVOJIMI komentarji SAMO v tem prispevku (do zdajle, ura je 12:25, 5 tvojih komentarjev ot. 24-ih skupno).

    “Ti si živ dokaz za reklo, povedal je neumnost in ostal živ.”

    “Kadar pišemo besedo domoljubi v narekovaju, imamo v mislih tako imenovano slovensko kapitalsko levico.
    Torej si kar zadel žebljico na glavico.”

    “Pogrešam nesmrtnega CARLOSA CONTRERASA.
    On bi znal dodati odločilni argument zoper arbitražni sporazum.”

    “Oblastniki in nekateri bolj zagreti komentatorji so slovenska kopenska ozemlja, ki si jih lasti Hrvatska, očitno že molče prepustili Hrvatom, zdaj bijejo boj le še za to, kako bi jim podarili še del slovenskega morja.
    Tudi za ceno, da izgubimo teritorialni stik z mednarodnimi vodami.
    Tako je, ko s slovensko zemljo kupčujejo ljudje, ki niso ne patrioti in ne slovenski domoljubi.
    Slovenci bomo na referendumu glasovali proti arbitražnemu sporazumu.”

    “Seveda smo odšli iz tako imenovane SFRJ s prazno malho.
    Če se družiš s siromaki, se lahko nalezeš le bolh.”


    No, “argumente” je “videti” le v postu, kjer omenjaš CC-ja.

    (je pa to MOJ -do zdaj?- edini komentar v tem prispevku, ki mi je btw dost nepotreben, pač še en, ki ni povedal nič novega, tako da pod ta prispevek sploh nisem mislila nič komentirat, pa so mi v uč padli tvoji posti)

    Salut. :)

    • Bralka je rekel/-la:

      Mimi, ti se res trudiš biti fer in ostati na nivoju argumentov - ampak banalna resnica je, da čisto vsi te drže preprosto ne razumejo. Sicer načeloma vsi govorimo slovensko, ampak vseeno, med tvojim diskurzem in diskurzom znanih biserov na cenjenem nam portalu, je eno morje nerazumevanja in ga ni slovarja, ki bi zmogel narediti kak “junction” med njima.
      Lepo mi bodi.

    • Mimi je rekel/-la:

      O, hvala, Bralka, se mi zdi lepo, da tako misliš. :)
      Tudi ti bodi čimlepše!

      Hehe, junction. :))

    • Rdeča svinja je rekel/-la:

      V nedeljo bo popis prebivalstva, kjer se bomo državljani Slovenije prešteli na Domoljube/Domobrane in Rdeče svinje. Če zmagamo svinje, bo sledil eksodus Domoljubov/Domobranov med pingvine na Antarktiko, nedaleč od drage jim Argentine. Svoji k svojim.

    • MEFISTO je rekel/-la:

      MIMI, “če so ti padli v uč moji posti”, sem dosegel svoj namen.

    • Mimi je rekel/-la:

      Ne bluzi prosim, Mefisto!
      Zakaj bi bil tvoj namen prepričati že (od hm, kdaj že? morda 27. maja?) prepričano?
      In mene?? Kot da sem nek point! :||
      Itak me komot prepričaš v to, da hočemo imet vse, kar nam je kadarkoli pripadalo.
      Težko me boš pa prepričal, da imamo PRAVICO hoteti imeti vse to.
      Sploh, če naj bo “pravica” samo naša, enostranska. To ni pravica, to je NAŠA (wanabe) pravica, Hrvati imajo pa svojo.

      (hehe, mensezdi da me pa mogoče hočeš zmutit, da bom nenadoma provajdala deset postov, da mi boš naprej metal, da sem pravzaprav tu najbolj glasna? ;D)

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Kaj češ, imam le eno domovino in to bom branil do konca.

  • jezni je rekel/-la:

    podpišem. ZA!

  • Rdeča svinja je rekel/-la:

    Kaj so dejstva proti risanju zemljevidov.

  • Nogavička je rekel/-la:

    Vitalni interes Slovenije ni izhod na odprto morje. Vitalni interes Slovenije je stik z zdravo pametjo.
    Borut Mekina:

    http://www.mladina.si/tednik/201020/kolaboracija_z_neumnostjo

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Potrudi se torej za ta stik.

      Vsi te bomo imeli rajši.

    • Blaž Babič je rekel/-la:

      Ampak res, za “levico” je vse skupaj le obračanje besed.

      Sami so lansirali “ZA RAZUM”, potem se jim je dokazalo, da so tepci, zdaj jim še odprto morje ne pomeni toliko, kot zdrava pamet…

      …če so se pa skregali z njo, že pred časom, biseri!

    • konec je rekel/-la:

      komunajzerji pač: lažite , lažite in še enkrat lažite, nekateri (v sloveniji večina) vam bodo verjeli…….zares nič novega rdeča nogavička.

  • BOTA je rekel/-la:

    Dve konkretni vprašanji za avtorja članka, ki se nanašata na člen, ki določa:

    “(1) Arbitražno sodišče določi:
    (a) potek meje med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško na kopnem in morju;
    (b) stik Slovenije z odprtim morjem;
    (c) režim za uporabo ustreznih morskih območij.”

    1. V oruginalnem alngleškem tekstu se točka b. glasi: “(b) Slovenia’s junction to the High Sea”. Ali je slovenski prevod korekten?

    2. Konkretno na katero morsko območje se nanaša točka c.? Na slovenske nacionalne vode, na hrvaške nacionalne vode ali na mednarodne vode?
    Čemu je spoloh potrebna točka c., saj statuse zgoraj naštetih voda urejajo že nacionalne in mednarodna zkonodaja?

    Zahvaljujem se za odgovore.

  • butalec je rekel/-la:

    Junction v angleščini pomeni junction in arbitri bodo komunicirali v angleščini in jih po moje ne bo zanimal prevod te besede in njen pomen v drugih jezikih.

  • Nogavička je rekel/-la:

    Washington - Nekdanji predsednik Meddržavnega sodišča meni, da je sporazum dober za Slovenijo, ker ne govori le o uporabi mednarodnega prava, ampak tudi načela pravičnosti in dobrososedskih odnosov.

    http://www.siol.net/slovenija/novice/2010/06/nekdanji_predsednik_haaskega_sodisca_arbitrazni_sporazum_je_za_slovenijo_dober.aspx

    • konec je rekel/-la:

      komunajzerji pač: lažite , lažite in še enkrat lažite, nekateri (v sloveniji večina) vam bodo verjeli…….zares nič novega rdeča nogavička.

    • en_tipson je rekel/-la:

      Čudno metodo priporočaš…pa se ti drgač kej obnese?

    • BOTA je rekel/-la:

      Med drugim je rekel tudi tole:

      “”Ne gre zato, da bi bil tribunal najprej zavezan določanju poteka meje in šele potem vprašanju slovenskega stika z odprtim morjem. Oboje je zanesljivo del enega vprašanja. Potek meje in stik z odprtim morjem sta del enega vprašanja. Možno pa je, da bi režim uporabe morskih območij izhajal iz določitve poteka meje in bi potem tribunal o tem odločal kasneje,” je pojasnil.”

      Kaj je mislil z režimom uporabe morskih območij????? Samo in izklučno na koridor prehoda prek hrvaških teritorjalnih voda. Za nacionalne in mednarodne vode ni potrebno določati režimov!

      Ali tega res nihče ne razume??????

    • BOTA je rekel/-la:

      Povedal je tudi tole:

      “Na vprašanje o tem ali iz sporazuma izhaja, da bo Slovenija ohranila neposreden stik z odprtim morjem, ali pa bo dobila le pravico do služnostnega prehoda, pa je Schwebel dejal, da gre pri besedi “junction” za točko, kjer se slovenske vode srečajo z odprtim morjem in arbitraža bo določila, kaj ta stik je.”

      Torej ne kje je ta stik ampak kaj je ta stik. In kaj je lahko ta stik? Lahko je koridor prek hrvaških nacionalnih voda. To dejstvo razliži točko c. arbitražnega sporazuma.

      Ni kaj se mu vidi da je pravnik, saj vse pove res zvito in lepo zapakirano v celofan.

  • BOTA je rekel/-la:

    @butalec

    Mislil sem prevod celega stavka, ki se korektno glasi: “Stik Slovenije do odprtega morja” in ne tako kot piše v originalnem prevodu pogodbe. Gramatikalna razlaga originalnega zapisa pogodbe, to je anglešega zapisa bo zato še kako pomembna.

    Da je vse skupaj še toliko manj razumljivo priča obstoj točke c. :”(c) režim za uporabo ustreznih morskih območij.”

    In na ta vprašanja nihče noče konkretno odgovoriti !!!!!

    • Mimi je rekel/-la:

      Bota, meni je pomembnejša beseda junction (in najprej je bila itak TA sporna), kot pa predlog.
      Takega primera tudi še ni bilo (ker sem gledala nekaj primerov arbitraž, pač junction je uveljavljen pojem, nisem pa bila pozorna na predlog, pa kot rečeno, ni bilo v bistvu podobnega primera).
      Morda je finta točke c tudi v tem, da se naše morje ne stika z medn. vodami tudi če bi imeli ves zaliv, ker ‘zmanjka’ nekaj potrebnih milj za ta(k) režim (in je ta točka c pravzaprav pomožna, dodatna, predvsem pa terja posebno obravnavo, kjer lohk mi pridobimo, ne izgubimo)…
      (tole je bilo *po kmečko*, ampak kot sama to razumem).

      Osebno pa se mi zdi precej dlakocepsko to, pač, če smo prerešetali AS podolgem, diagonalno in počez, pa je bilo vse narobe (najprej si folk sploh NI prebral, da je datum 25. 6. 91′, pa so kar tumbali, kot da ne bi bil določen, potem je bil dvom okol “junction”, zdej okol “to” al “with”…, skratka, zdaj že na posamezne črke gledamo).
      Po drugi strani pa imaš seveda prav: na vseh cakah možnih se da vse mogoče zaključke ven dobit oz. rezultate.
      Ampak če sporazum podpirajo taki strokovnjaki, kot je Pirnat, ki seveda tudi ni edini, potem menim, da je že tako sestavljeno, da je upoštevano vse kar se je dalo.

    • Zbik je rekel/-la:

      Mimogrede, junction with se v angleščini uporablja v popoloma drugem smislu, kot slovenski “stik z”

      primeri:
      -Two-phase flow in a T-junction with a horizontal inlet
      - p–n junction with no applied voltage
      -Josephson junction with two bosonic species
      -Dural Arteriovenous Fistula at the Craniocervical Junction with Perimedullary Venous Drainage
      -Plastic surgery of the ureteropelvic junction with a pedicle stomach flap
      -Anatomy of Common Atrioventricular Junction With Complex Associated Lesions
      -The depletion layer of a diffused junction with uniform background doping
      -West Seattle’s junction with gumption, heart, cupcakes and art
      -Exposure of the vertebrobasilar artery junction with traction

      Sapienti sat!
      -
      -
      -
      -

    • Mimi je rekel/-la:

      aha, super, kar razumljivo, hvala za tole! :)
      (je bolj mišljeno v smislu spoja, takega stika… ’spoja med’ namesto ’stika z’)

  • Bojan Marinč je rekel/-la:

    Velecenjeni Bota!

    Prevod “..junction to the High Sea” v “.. stik Slovenije z odprtim morjem” se mi zdi povsem ustrezen, saj tudi, recimo, “enjoy your meal” ne prevajam kot “uživaj svoj obrok”, ampak kot “dober tek!”
    Meni se zdi tvoj “Stik Slovenije do odprtega morja”, pa brez zamere, malce Googlovski.
    Sicer pa, kakšna bi bila razlika? Si predstavljaš, da bi pri takšnem prevodu tam stal kakšen smerokaz ali kaj? Menda je jasno, kaj pomeni beseda “stik”.

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Da nimaš morda v mislih kratek stik.

    • Bralka je rekel/-la:

      Mefisto, kratek stik je v tvoji glavi.

    • Zbik je rekel/-la:

      Bralka je nekoliko sramežljiva, bom jaz nespodobno dopolnil:

      Stik je - natančneje povedano - med centrom za ugodje in tistim za verbalizacijo vražjega semena, ki ga Mefisto “špuka” v Vest!

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Vajini reakciji sta me spravili v dobro voljo.

      Torej se nisem trudil zaman.

      Krivi preroki izgubljajo živce.

    • Zbik je rekel/-la:

      Ja, saj ti vsakokrat pride, da špukneš, ane; kaj je tu novega?

    • NoMercy je rekel/-la:

      stik je: jebena biti a da joj ne uđe :)

    • BOTA je rekel/-la:

      @ Bojan Marinč

      Če se ne strinjap z mojim prevodom, se vrejetno s hrvaškim, ki je zapisan v njihovem prevodu sporazuma? Ali tudi s tem ne?

      Vseeno mi nisi odgovoril, katera morska območja so mišljena v točki c. ?? Konkretno katere ali čigave vode so to. Znaš odgovoriti?

    • BOTA je rekel/-la:

      @Zbik

      Če že polemiziraš o stiku kot baje uveljevljenem pravnem pojmu, verjetno poznaš vsaj en mednerodni judikat, na podlagi katerega je bil določen stik teritorjalnih voda z mednerodnimi vodami v smislu teritorjelnega stika.
      Kolikor jaz vem ga ni, zato me vse skupaj spominja na skok v bazen pri kateerem samo predvidevaš, da je dovolj globok.

    • Zbik je rekel/-la:

      BOTA. Nikjer nisem trdil, da je junction pojem mednarodnega prava morja. Nasprotno, če bi me o tem vprašal, bi ti povedal, da - kolikor je verjeti zagovornikom, konkretno Vasilki Sancin - ta pojem še nikdar ni bil uporabljen. Kar pomeni, da gre za precendenčni primer. Natanko zato, ker ni bil vnaprej opredeljen s sodno prakso, so Hrvati pristali na tako formulacijo. Z drugimi besedami: obe strani sta želeli sporazum v obliki, ki ga lahko branita pred domačo javnostjo, ki ji ta kost pač diši.

      Moti pa me podtikanje. Jaz sem kot primere uporabe “junction with” dajal iz tehnike in naravoslovja, ker so to stvari, ki jih google po rangu visoko uvrsti na listi zadetkov. In ilustriral sem samo problematiko prevajanja in ničesar drugega. Pojasnjeval in ilustriral sem razliko v pomenu in angleški rabi idioma “junction with” od našega “stik s/z”. To s pravom niti nima direktne zveze.

      Ampak slišim tudi, da “teritorialni stik z odprtim morjem” ne obstaja kot angleški, še manj pa kot pravni pojem. Tako da se od trdega boja za oslovo senco ta slovenski boj za “teritorialni stik z odprtim morjem” ne razlikuje veliko. Nekoliko bolj resne so ozemeljske zahteve z priobalnem pasu kopnega vse do Savudrije, ki je “nesporno” naše, kot pravi Janša. Ozemeljske zahteve zgolj do Savudrijskega katastra, ne do Hrvaške, ki je neka čisto tretja država z glavnim mestom Zagreb, s katero ves čas gojimo prijateljske odnose.

    • BOTA je rekel/-la:

      Kakor koli, priznati je treba, da sporazum ni enoumno določen in da dopušča celo diametralno drugačne pravne razlage. To je tisti največji problem, na katerega z včasih malo provokativnimi vprašanji opozarjam. Povedano drugače, v bistvu ne vemo kako “globok” je bazen v katerega skačemo :)

    • Zbik je rekel/-la:

      Kakorkoli že - nobenega sporazuma ne boš dobil o tem da greš na kakršnokoli sodišče, ki bo prejudiciral samo sodbo in da se bosta stranki strinjali o njem. To tvoje vztrajanje, da je napisano dvoumno, da si vsak razlaga po svoje, je trkanje na odprta vrata: JA MENDA. Saj je sporazum o napotitvi na ad hoc tribunal, ne pa končna razsodba. In tudi v končni sodbi, bo tribunal skrbel za interpretacijo in ne stranki v postopku, ki sta druga pred drugo neverodostojni. Saj to je pa bistvo tega spora.

      In povem ti: utrujaš in najedaš. Bojan Marinč ti je povedal vsebinsko približno to, kar jaz zdaj, ampak se te njegove besede niso prijele. Si ne domišljam, da boš z mojimi zadovojen.

    • BOTA je rekel/-la:

      Ko zmanjka argumentov in ko nočeš ali ne zmoreš odgovoritri na konkretno zastavljeno vprašanje, potem se spustiš na osebno raven. Se strinjam, na tem nivoju se res nima smisla več pogovarjati :)

  • garažni bulmastiff je rekel/-la:

    Komsomolka mimi-alias murgeljskaklečeplazilka prebira in piše citate in umotvore svojih boljševističnih rdečih zlikovcev.Originalni zapisniki teh rdečih zlikovcev so na voljo v Zgodovinskem arhivu republike Slovenije.Prebirite in posrdujte naprej.Sedaj pa konsomolka mimica takoj v frontalni pljuvalni napad!

    • Mimi je rekel/-la:

      a veš kaj v bistvu mislim… da si pravzaprav ravno ti nekakšen plačanec s strani (levih) komunajzerjev…
      ker kolk škode pa ti delaš tej *desni opciji*, je pa (kljub številnosti podobnih) pravzaprav redko.

      Ti grem na jetra, ok, magari da bi tudi bila plačanka al kaj jaz vem kaj…. pa kaj je s tabo??
      ali je to tvoj problem?
      Ob vseh xiljardah mnenj (ki so <dejansko in dobesedno plačana! lol!!! :o)), sesuvanj itd. sem ti ravno jaz nekakšen trn v peti?
      Ne laskaj mi. ;o)

  • Bojan Marinč je rekel/-la:

    Poslušaj, Bota. :)
    Nisem ne morjemerec ne pravnik, zato se s tem sploh ne mislim ukvarjati.
    Moji interesi so čisto drugje. Med drugim tudi v tem, da imam s sosedi čimbolj razčiščene, da ne rečem prijateljske odnose. Predvsem pa nekonfliktne. Toda včasih ne gre.
    Recimo, da sosedu ni všeč, kje zapeljem v garažo, jaz pa sem prepričan, da vozim po svojem. Se bova tepla? Ne, dobila bova vsak svojega odvetnika, ta dva bosta najela zemljemerca, …itd, itd.
    Z Arbitražnim sporazumom bomo dobili ekipo odlično plačanih, priznanih mednarodnih strokovnjakov. Meni se to zdijo dovolj dobre reference. Vedo, kaj je problem, in verjamem, da bodo svoje delo poskusili kar najbolje opraviti. Zakaj bi, recimo, imeli interes, da Slovenijo prikrajšajo za karkoli, kar potrebuje za normalno funkcioniranje kot pomorska država? Seveda pa bodo pri tem imeli veliko vlogo tudi državni aparati obeh držav. In ne vidim nobenega razloga, da ne bi sodniki odločili tako, “da bo volk sit in koza cela”. Res nimaš nobenega zaupanja?
    Seveda pa lahko tudi jurišamo na Savudrijo…

  • BOTA je rekel/-la:

    @Bojan Marinič

    Se strinjam s teboj, tudi jaz sem za pravično rešitev. Vprašanje je samo ali je sporazum, s katerim Pahor sili z glavo skozi zid prava rešitev. Ali ne bo prinesel le novih delitev in frustracij med slovenci. Še do danes nismo pozabili Koroške in Trsta, da še česa ne naštejem. Zaradi delitev in sovraštva smo imeli državljansko vojno. Si res želimo še en razdor, samo zato, ker se politika ne zmore dogodvoriti??

    Pa še to. Nikoli ne gre iskati pravice in resnice na raznih sodiščih in arbitražah. Ti pač sodijo po goli pravniški logiki. Pri tej pa je zelo pomembno, s kakšnimi izhodišči in če hočeš sporazumi prideš pred tako sodišče. Žal, šarem in dobri nameni pri tem ne pomagajo veliko.

    • Zbik je rekel/-la:

      Misionar nekje v tropih hoče preveriti, koliko se njegovi nauki primejo domorodcev. Pa vpraša kmeta:

      - Kaj praviš, ali je prav, če pride nekdo iz sosednje vasi in ti ukrade kozo.
      - To gotovo ni prav. To je huda krivica.

      Misionarju od veselja zasijejo oči. Njegovo poučevanja in pridige so naletelo na plodna tla, misija je izpolnjena… Vendar se mu čez trenutek v čelu začrta senca dvoma in želi preveriti:

      - Hm, ampak kaj pa praviš na tole - recimo da pa ti vidiš kravo, ki je last možaka iz sosednje vasi, ki se prosto pase. Pa mu jo vzameš in si jo pripelješ domov. Ali je to prav ali narobe. Je to tvoja pravica?
      - Absolutno, pravi domorodec. To je gotovo moja pravica!

    • en_tipson je rekel/-la:

      Res smo Slovenci nekaj posebnega - za mišjo dlako bi se preklali ludi Janezi ali kako že gre tisto. Zakaj se sploh usajate za tistih nekaj metrov obale in morja, če pa vam je narodna enotnost tako grozno pomembna?

      Pa preveč moraliziraš. To, da šarm in dobri nameni pred pravom ne pomenijo NIČ, je DOBRA STVAR in znak ZRELE PRAVNE DRŽAVE, da smo si na jasnem. Pravica ima zavezane oči in zgolj z roko tehta dokaze; v svetu odraslih pa je že tako, da če z nekomu dosežeš sporazum, to pomeni, da se tudi sam nečemu odrečeš v sporazumni meri. Če se mera tebi ne zdi sporazumna, imaš pravico o tem odločat na referendumu, za kar je mimogrede poskrbel isti pravni sistem, čez katerega se usajaš in ki naj bi bil pravzaprav pravni sistem, kjer se ne sodi “na lepe oči”.

      …nekaj me še zanima. Kdo izmed navzočih nasprotnikov Pahorjeve šlambitraže gre vsaj enkrat na leto v Savudrijo?

  • Nogavička je rekel/-la:

    V SDS prepisujejo že drug od drugega
    Borut Mekina:

    http://www.mladina.si/tednik/201021/arbitrazni_plagiatorji