20. september, 2010 | Vest

O stanovanjski politiki v Ljubljani - Tomaž Štih

O stanovanjski politiki v Ljubljani.
  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS

Ključni problem nepremičninskega trga v Ljubljani, ključni problem osamosvajanja mladih gospodinjstev, ključni dejavnih rodnosti, ključna ovira pri ustvarjanju pokojninskih prihrankov - je previsoka cena stanovanj. Če uspemo v Ljubljani njihovo gradnjo poceniti za 50% bo to najbolj učinkovita socialna politika v zgodovini države.

Eno najboljših meril dosegljivosti stanovanj je razmerje med povprečno plačo in povprečne ceno hiše. Običajno

izraženo v letih. V Ljubljani povprečna hiša stane 27 let povprečnih bruto plač, v okolici Ljubljane pa 17.5 let. Stanje bo normalno, ko bodo te številke najmanj pol nižje. In nič prej.

V javnost so bili v preteklosti plasirani številni miti, ki cementirajo obstoječe stanje. Izmislili so si jih prodajalci, da bi z njimi vzdrževali sedanji nivo cen.

Prvi je mit o takoimenovanem »normalnem« deležu stanovanj v lasti gospodinjstev. Ta naj bi bil okoli 60 odstotkov.Pri deležu stanovanj gre za kulturo okolja. Visok delež je za nekdanje vzhodne države običajen in Slovenija ni nobena izjema. Tudi nekatere zahodne države imajo podobno kulturo. Španija, Grčija, Irska imajo vse višji ali primerljiv delež lastniških stanovanj. Celo ZDA, če opazujemo Američane bele kože. Manjši delež lastniških stanovanj je tam tipičen za priseljence. 60 odstotkov ni normalno stanje ampak je v naši kulturi navadna neumnost. Prav nič ni narobe z visokim odstotkom lastništva, če je trg likviden in delovna sila mobilna.

Drugi je mit o praznih stanovanjih. Ki da jih zlobci držijo v svojih krempljih in jih je samo treba izrabiti. Prvič so zlobci meščani, tako kot mi in nihče ne ve, zakaj jih držijo. Drugič pa so raziskave pokazale, da prazna stanovanja pripomorejo k padcu cen, ko jih je 10% vse mase stanovanj. Zato dolgoročno potrebujemo več in ne manj praznih stanovanj. Če želimo nižje cene mora na trgu obstajati presežna ponudba.

Tretji in najglobje zakoreninjen je mit o neprofitnih najemnih stanovanjih, ki da bodo vse rešila. Zoran Jankovič se je pohvalil, da jih je v mandatu zagotovil tisoč. Čestitam. To je 250 na leto ob primankljaju najmanj 60.000 stanovanj. Še 240 let in bodo vsi današnji mladi preskrbljeni. Stanovanja v Ljubljani so strukturni in ne socialni problem. Nedosegljiva niso socialno ogroženim, ampak povprečnim gospodinjstvom. In tega problema ne moremo rešiti tako, da država pobere davke povprečnim gospodinjstvom in jim za to kupi stanovanja, ker jih nikoli ne bo zadosti. Edino, kar bomo s tem dosegli je, da bodo socialno ogroženi dobili od države stanovanja na boljših lokacijah, kot si jih lahko privošči gospodinjstvo s povprečnimi dohodki. Več kot polovico teh stanovanj gre državnim uradnikom. Če si samo pogledamo številke iz zadnjega polnega mandata sedanje vlade 2000 – 2004, se je število oseb iz najvišjih dohodninskih razredov, ki
stanujejo v državnih, neprofitnih stanovanjih povečalo za 300%.  Neprofitna stanovanja so meka za mlade politikante in bodoče državne uradnike. Razumljivo so oni tudi najbolj navdušeni nad njimi. In pa seveda investitorji, ki lahko državi zaračunajo ceno, ki je vi nikoli ne bi mogli plačati in jim stanovanj ni treba prodajati na trgu.

Zadnji mit je, da mlada gospodinjstva »ogrožajo kmetijstvo«. V resnici tretjine kmetijskih zemljišč že danes ne obdelujemo, v zadnjih letih pa je gozd zato zarastel desetkrat toliko kmetijskih zemljišč, kot smo jih porabili za zidavo. Zato je ta problem iracionalno reševati znotraj avtocestnega obroča, ker je minoren proti problemu neobdelovanja zemlje in ker je veliko lažje iz mesta preseliti njivo krompirja, kot pa mlado gospodinjstva.

Če nič od tega ne deluje, kaj pa potem bo delovalo?

Prvič - več zazidljivih parcel. Več ponudbe zemljišč pomeni nižje cene stanovanj.

Drugič – pocenitev storitev občine. Mestni holdingi so zadnji socialistični mastrodonti. Mastno nam zaračunavajo trivijalne storitve z nizko dodano vrednostjo. Ker so monopolisti.Te monopole je treba razbiti in na to področje uvesti več zasebne konkurence.

In tretjič – nepremičninski davek. Ker je ta izmed vseh najtrši politični oreh. Ker bo trajalo nekaj časa, da bo začel delovati, občina lahko z dobro regulacijo njegove učinke oponaša že danes. Z uveljavljanjem predkupne pravice na zemljiščih, ki jim namerava spremeniti namembnost in z oddajanjem teh zemljišč v dolgoletne najeme s pogodbami, ki najemnike prisilijo k smotrni izrabi.

 


  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS
44 x komentirano
  • dingdong je rekel/-la:

    Volite Libersralce in vsi boste tako lepo rejeni kot Tomaž Štih !

    • Dvorni pisar z licenco je rekel/-la:

      Volite levičarje, pa boste vitki kot severni Korejci:-).

    • Forestina je rekel/-la:

      Isto sranje, drugo pakovanje :)

    • BRITEV je rekel/-la:

      Nekdanji izvršnik Ljubljane MARJAN VIDMAR je v začetku devetdesetih let poskrbel za podatek o oddanih novih stanovanjih v Ljubljani MED LETI 1980 IN 1990 ! OSEMDESET % // 80 % // STANOVANJ , JE BILO ODDANO ” JUŽNI BRAĆI ” //PRIŠLEKOM // , SLABIH 20 % PA DOMAČINOM, SLOVENCEM !
      MEFISTO @ , VAŠA UGOTOVITEV POPOLNOMA DRŽI IN TO SO V SAMOSTOJNI SLOVENIJI NADALJUJE ! IMAMO NAJVEČJI PRILIV TUJCEV V VSEJ EVROPSKI UNIJI, T.J. 58 PRISELJENCEV, NA DESETTISOČ PREBIVALCEV , LETNO !
      KRESALKA, PA NAJ PRESTREŽE TISTE, KI JIH FRANCIJA TRANSPORTIRA NAZAJ, TAKO BO IMELA VEDNO ZARES DOVOLJ NOVIH VOLILCEV ! NAPRAVITE MI TO DEŽELO, ZIGEUNER LAND !

    • BRITEV je rekel/-la:

      PRIORITETE ŽUPANA JANKOVIĆA // TUDI STOŽICE //, SO ZAGOTOVILO, DA BODO LJUBLJANČANI ŠE DOLGO ŽIVELI V STRAHU PRED VODNIMI UJMAMI !
      TUDI PREDSEDNIK TUERK, POUČUJE SVETOVNE POLITIKE V ” OZN “-u . nesreča doma mu je pa TEMA, drugotnega pomena !

    • BM je rekel/-la:

      volite levake pa kmalu še tajkuni ne bodo imeli kje-kaj krast! :)))

  • PePe je rekel/-la:

    @dingdong
    …ali pa volite “dingdongovce” in vsi boste tako lepo omejeni kot DD !

  • exLj je rekel/-la:

    Ta problem se da rešiti zelo preprosto - izseliš svojo družino izven Ljubljane, ter tako zmanjšaš stroške:
    1. parkirnine ni več
    2. stroške najemnine (to lastnik itak prijavi samo polovično ali manj) ali pa je v razmerju 3:1
    3. zmanjšani stanovanjski stroški
    4. Potrebna infratruktura je prisotna (vrtci, šole, trgovine)
    5. Čas potreben za nakupe in opravljanje ostalih dejavnosti se skrajša vsaj za 1/3

    Tako da, draga Ljubljana, okoli tebe se svet ne vrti. Stanovanja poplavi tako kot jih lahko poplavi drugod in avto ti tudi zalije v garaži, ki si jo 4x preplačal.

    Urbanistično si podobna skupaj zbiti zapuščeni kmetiji z leve strani reke Kolpe. Edine bisere, ki jih imaš in le-ti so iz začetka 20. stoletja, pa skrivaš za arhitekturo škatlastih skladišč in slabo načrtovane cestne infrastrukture.

    Tako lahko rečem vsem preprodajalcem stavbnih zemljišč in stanovanj(večina je tako majhnih, daniso primerni niti za pse kaj šele za njihove lastnike) da si lahko samo izberejo s katere roke bodo videli srednji prst, predno mi bodo začeli prodajati stanovanja pa takšnih cenah, kot jih poiskušajo.

    Mar mislijo, da smo res sami kreteni in da se da vse nategnit ?

    Od Žužemberka do New Yorka potrebuješ isto časa, kot od Ljubljane do New Yorka (če ne manj)

    Pa lep pozdrav,

    Aja, dingdong, če bi tebe volil, bi cene stanovanj padle ? A si pred kratkim kupil stanovanje, pa ga zdej ne moreš plačevatj ? Al si ga pojerbu iz prejšnega sistema za 20k mark, pa se zdej širokoustiš ? Al si samo impotenten in bi zdej rad vsem povedal da včasih nisi bil ?

    • JB je rekel/-la:

      Se strinjam. Vljubljani itak živijo samo še klošarji, študentje, raja in oh in sploh najbolj urbani in sploh edini urbani Slovenci t.i. ljubljanske srajce - ki pa želijo mir čeprav kot poudarjajo živijo v najbolj urbanem okolju?! Sicer pa v okolici Ljubljane (10 - 30 min vožnje) toliko lepih hišk z bazeni, zeleno okolico, itd za neko relatino normalno ceno. V lj pa razfukana stara vila brez bazena 1 mio eur - halo? Vsi pametni gredo ven iz LJ, to se itak ve.

  • (jm) je rekel/-la:

    exLj - katere parkirnine ni več, če se izseliš? Kaj pa če delaš v Lj?

    Sicer pa, če bi v Lj cene padle, bi zunaj Ljubljane še bolj :-)) In bi bili tudi drugi zadovoljni.

    • JB je rekel/-la:

      Kaj pa če delaš v Lj? Odgovor: se voziš na delo v lj z vlakom, avtobusom, avtom,… ali pa zamenjaš kraj zaposlitve.

  • Tomaž Štih je rekel/-la:

    Spoštovani “dingdong”, letos ne kandidiramo na listi “Libersralcev”, ampak na listi Zveze za prihodnost.

    Najlepša hvala za iztočnico,

    Tomaž

  • Dvorni pisar z licenco je rekel/-la:

    Gospod Štih, strinjam se z vašo tezo, da stanovanjska politika v Ljubljani ne vodi nikamor, toda ne verjamem, da je večje število zazidalnih parcel prava rešitev za sedanjo situacijo. Ne verjamem niti, da bi to pripomoglo k znižanju cen nepremičnin.

    To utemeljujem z naslednjim:

    Prenapihnjene cene nepremičnin so bile in so še prisotne v celotni Evropi. Ravno tako je bila povsod prisotna njih nebrzdana rast, ki ni imela temelja v rasti prihodkov, povečevanju števila prebivalcev (z izjemo Velike Britanije) ali tako hitri gospodarski rasti.

    Osebno menim, da je bil motor take rasti način financiranja pri katerem je banka najprej dala kredit izvajalcu gradenj (pri čemer je pogosto šlo za ekonomista ali pravnika z enim mobitelom, odprtim d.o.o. in političnimi vezami) da je kupil zemljišče in najel projektante, potem je dala kredit podizvajalcem za tekoče stroške (in izvajalcu gradenj zato, da je lahko najel podizvajalca). Potem je seveda dala banka (nemalokrat v vsej verigi ena in ista) kredit ubogemu debilu, ki se je nato zakreditiral za 30 let, da je lahko ponosno plačal na hitro zmazan kurnik. Edina realna garancija je bila seveda hipoteka na pretirano ocenjeno nepremičnino (katere cena je seveda že do tega trenutka vsebovala tudi odplačilo kar nekaj kreditov). Toda tudi slednjemu se je to splačalo zato, ker je zaradi nore rasti cen lahko čez nekaj let prodal stanovanje, odplačal svoj roparski kredit in še zaslužil.

    Dokler so novi in novi bedaki jemali grozljive kredite, je ta piramidna igra seveda lahko trajala.

  • Dvorni pisar z licenco je rekel/-la:

    Moram dodati še naslednje: komentar “dingdonga” je sramoten, žaljiv in nevreden diskusije. Zato pozdravljam vaš gosposki odziv na njegovo spletno sranje, njegov komentar pa obsojam in upam, da takih reči ne bo ponavljal v dobri družbi.

    • Nikolovski je rekel/-la:

      a mene dolg ni blo, al je nekdo pisarju ukradu ime?
      Če pa je to ta isti pisar kot vedno, pa tudi jaz pozdravljam njegov kulturni odgovor. To samo dokazuje, da bi se s tabo(ko nisi ZAres slabe volje) dal imet res konstruktiven pogovor!

  • exLj je rekel/-la:

    @jm: parkirišče :) a ne rečejo temu danes boniteta ? :) saj so službe tudi drugod, še več jih bo. Saj zgodba za podjetnike z najetimi pisarnami je ista. Tisti redki, ki pa bodo zdržali “težo” kreditov, pa se verjetno ne bodo selili. še.
    @Dvorni pisar: kak so nas fse vkup v rog nagnali, a ?

  • Dirty& hairy je rekel/-la:

    Super komentar!

  • (jm) je rekel/-la:

    exLj - se strinjam. Dejansko bi morala biti podjetja še bolj fleksibilna kot prebivalci, pa imamo res izgleda obrnjen svet.

    Ampak, če se vrnemo korak nazaj. Ali bi po tvoje moral urbanizem slediti potrebam (željam) ljudi, ali ljudje željam (in potrebam) urbanistov?

    Če si jaz želim živeti v Radovljici, kdo si ti (ne dobesedno ampak v prenesenem pomenu) da me pošiljaš v Kovor ali Kostanjevico o Krki. Če si želim živeti na Igu, zakaj me pošiljat v Ljubljano in, če si želim življenja brez avtomobila znotraj ljubljanskega območja, zakaj me poditi ven?

    Dokler jamramo nad rodnostjo (in predvsem pokojninami) hkrati pa ni PROSTIH gradbenih parcel, na kateri si bi lahko postavil družinsko hišo, ne da bi se zapufal za +25 let, lahko pač le jamramo, izboljšalo se pa ne bo nič.

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Nikoli in nikdar ne boste zadovoljili stanovanjskih potreb sveh na novo in novo prihajajočih županovih rojakov.

  • Boris_j je rekel/-la:

    Zelo dobra prezentacija. Zdi se, da je predlog o več zazidljivih parcelah najbrž najboljša rešitev, malo pa dvomim o kakem vplivu uvajanja konkurence v javne, mestne holdinge, ki prav velikega vpliva na znižanje cene stanovanj ne bi imeli, je pa bolje kot “nič”. Mogoče pa je problem enostavno v “mentaliteti”. Če pogledamo, delovno aktivno prebivalstvo ima pri nas v večini primerjalno gledano bolj stabilne službe, zato bi bilo povsem pričakovano da jih bo šlo več v najem kot pa jih dejansko gre, vsaj na začetku. Seveda pa bi bilo treba znižati nemarno drage najemnine, ki ti z lahkoto vzamejo tudi polovico neto plače. Najemnine v Lj v povprečju znašajo za garsonjero 371€, za 1. sobno stanovanje 416€, za dvosobno 624€, itd.. Seveda bo potem človek ostajal prijavljen v hotelu Mati kolikor dolgo se da.

  • Egon Alter je rekel/-la:

    Glede vseh ostalih zadev moram pritrditi avtorju, razen tega:

    - niti besede ni o tistih ‘rentnikih”, ki mladim družinam in študentom oddajajo ter mastno zaračunavajo po več stanovanj v LJ , da bi se lahko sami praskali po prašnikih in počeli nič. Taka stanovanja so prazna samo na papirju, ker jih oddajajo na črno, nadzora pa kar ni in ni.

    - niti besede o nekaterih “ubogih” upokojencih, ki sami zasedajo trisobna stanovanja, namesto da bi jih prodali/oddali mladim družinam, ki jih potrebujejo bolj kot oni, sami pa bi se lahko preselili v manjše, cenejše in obvladljivejše stanovanje (morda celo k vrstnikom v dom).

    - premalo povedanega o tem, kakšen naj bi bil zakon o davku na nepremičnine.
    Po mojem mnenju bi moral progresivno “udariti” po vsaki naslednji nepremičnini (z izjemo prve, ki je dejansko v uporabi in ne bi smela biti obdavčena) v lasti članov skupnega gospodinjstva, sicer bo stanovanje v uporabi pisano na ata, vikend na mamo, stanovanje, ki se ga oddaja, na hčerko, apartma na morju pa na sinkota ipd. To bi Jazbinškove ‘rentnike’ spodbudilo k prodaji stanovanj, s povečano ponudbo le-teh pa bi se jim znižala cena. Moram dodati, da sta za učinkovitost zakona potrebna dosledno izvajanje in nadzor?

    • qwerty je rekel/-la:

      - Najemnine stanovanj so najbrž kar proporcionalne cenam stanovanj… Mlade družine plačujejo isto ceno kot bi vzele kredit za taisto stanovanje za 30 let… Kar se sliši veliko pa ni saj ni mišljeno da boš tam več kot par let, v hotelu je še dražje ker je predviden čas bivanja le par dni, pridobitna dejavnost pač.
      Glavni problem večine mladih družin so delovna razmerja za določen čas, na podlagi česar so krediti nedosegivi!!!

      - Ko boš v penziji boš povedal, kako zelo te veseli selitev v novo stanovanje ali dom starejših občanov. Starejši imao ponavadi prave fobije pred spremembami. Pa po pravici, so si zaslužili oddih v objemu tistega, kar so celo življenje spravljali skupaj.

      - mogoče pa bi moralo biti z davkom tako: da vsakemu posamezniku pripada od 35 do 90 kvadratnih metrov odvisno od tega če si v mestu, vasi ali samotni kmetiji, ostalo pa se lahko tudi obdavči… če imaš pa manj ti pa država prispeva (za nakup, ali pa za odškodnino dragim staršem, ki mi še vedno niso odrekli gostoljubja v moji sobici)

  • BRITEV je rekel/-la:

    Nekdanji izvršnik Ljubljane MARJAN VIDMAR je v začetku devetdesetih let poskrbel za podatek o oddanih novih stanovanjih v Ljubljani MED LETI 1980 IN 1990 ! OSEMDESET % STANOVANJ JE BILO ODDANO ” JUŽNI BRAĆI ” //PRIŠLEKOM // SLABIH 20 % PA DOMAČINOM, SLOVENCEM !
    MEFISTO @ , VAŠA UGOTOVITEV POPOLNOMA DRŽI IN TO SO V SAMOSTOJNI SLOVENIJI NADALJUJE ! IMAMO NAJVEČJI PRILIV TUJCEV V VSEJ EV. UNIJI, T.J. 58 PRISELJENIH NA DESETTISOČ PREBIVALCEV , LETNO !
    KRESALKA, PA NAJ PRESTREŽE TISTE, KI JIH FRANCIJA TRANSPORTIRA NAZAJ, TAKO BO IMELA VEDNO ZARES DOVOLJ NOVIH VOLILCEV !

  • Q_ je rekel/-la:

    …. analizni del je bil zelo nadpovprečen. Programski malce manj.

    +++++ za Libertarca!

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Stanovanje je ena od najpomembnejših življenskih dobri in ne sme biti dar.

  • BRITEV je rekel/-la:

    PRIORITETE ŽUPANA JANKOVIĆA // TUDI STOŽICE //, SO ZAGOTOVILO, DA BODO LJUBLJANČANI ŠE DOLGO ŽIVELI V STRAHU PRED VODNIMI UJMAMI !
    TUDI PREDSEDNIK TUERK, POUČUJE SVETOVNE POLITIKE V ” OZN “-u . nesreča doma mu je pa tema, drugotnega pomena !

  • Tomaž Štih je rekel/-la:

    Podžupan Aleš Čerin je danes izjavil, da bi vse gradbince bailoutal z državnim denarjem in pokupil vse njihove zaloge.

  • krnekdo je rekel/-la:

    Analiza Štiha odlično potjuje pregovor, da smo pod kožo vsi “rdeči”. Tudi “zagriženi” liberalci, za kar se g. Štih deklarira.
    Pod krinko zagovarjanja svobodnega trga, bi g. (ali tov. ?) Štih rad imel stanovanje in bivalne pogoje, ki si jih svojimi prihodki ne more privoščiti.

    Kaj pa če so cene nepremičnin v Ljubljani realne. Tov. Štih bi rad , da mu podjetniki in investitorji kupijo nekaj, kar si sam ne more privoščiti.

    Če bi manj sral po medijih in se šel “blogerskega politika” in namesto tega na trgu dela poiskal še kakšne dodaten vir zaslužka, bi si že zdavnaj lahko privoščil svojim merilom primerno nepremičnino in v realnosti živel liberalno življenje.

    btw.: Ali ima kdo idejo, kaoo sesuti trg informacijskih storitev. Zadnjič sem ugotovil, da bom tekom življenske dobe za IT “sranje” porabil več, kot pa znaša nakup nepremičnine.

  • (jm) je rekel/-la:

    ej krnekdo, ta izračun me pa res zanima. Kako si lahko za IT porabil več kot za nepremičnino. A to za privat ali podjetje? A si SAP nabavil za domače finance?

    Sicer pa mislim da ima g. Štih svoj stanovanjski problem rešen.

  • Tomaž Štih je rekel/-la:

    Gospod Štih po dohodkih spada med zgornjih 10% Slovenk in Slovencev. Tale osebni napad pa je najbrž delo kakšnega lastnika parcele, ki mu ne paše, da bi imeli ljudje več izbire, kar je bistvo liberalizma in misli, da več zazidljivih parcel pomeni življenjsko krivico investitorjem (ne, da celo oni s tem nekomu nekaj “plačajo”!), ki da imajo ja pravico omejevati gradnjo, da bi služili na ničemur. Temu moramo hitro narediti konec, ti gospodje pa naj tekmujejo na konkurenčnem trgu. Če so tako dobri, kot trdijo da so, bodo preživeli.

    • Q_ je rekel/-la:

      Štih, ti si zelo slabo razumel liberalizem oz. si razumel izključno eno samo komponento le-tega. Čas je, da se poglobiš v idejne koncepte očetov liberalizma. Mogoče boš potem lažje razumel okvirje ali meje “svobode” & “izbire”, torej sodobnega svetega grala “libertarne” ultradesnice.

      …ampak ….. dvomim.

    • Tomaž Štih je rekel/-la:

      Hvala lepa za vaše mnenje, do njega ima vsak pravico. Ampak v kontekstu prispevka je povsem dovolj, da razumete, da manj zazidljivih parcel pomeni višjo ceno in da večja vloga politike pomeni več priložnosti za mešetarjenje in korupcijo. Oboje pa draži stanovanja. Glede na to, da vam ceno stanovanja v Ljubljani pretežno narekujeta cena zemljišča in občinskih storitev in da sta oba mehanizma v rokah občine, glede na to, da je ustvarjeno umetno pomanjkanje zazidljivih zemljišč in da je zemlje dovolj; je mogoče tu hitro izvesti vse potrebno, da trg prične delovati. Ideologija je pri tem enako nebistvena, kot se pri hitri gradnji avtocest ne sprašujete ali je to nemoralno ker jih je gradil tudi Hitler?

    • krnekdo je rekel/-la:

      Tovariš Štih, pa vi zastopite, da so zemljišča že nekaj 1000 let po celem svetu omejena dobrina in bodo taka ostala še na tisoče let.
      Vi pa bi se radi šli revolucijo v Ljubljani, iz zemljišč naredili neomejeno dobrino (še Lenin ni tega naredil preko noči) in stolkli vrednost nepremičnin za 50 %. Gladko se vam jebe, da bo to uničilo samo zadnje v nepremičninski verigi, ostali so ostali v verigi ekonomske koristi konjukture že pokasirali.
      Zato, da boste politično všečni tistim, ki si ekonomsko ne morejo privoščiti takšne nepremičnine ( katera mislijo, da jim po nevem kakšnih kriterijih v Ljubljani pripada ), bi radi uničili obstoječe lastnike ali investitorje, ki so v konjukturi kupovali s finančnim vzvodom.
      Ali pa ste samo nepremičninski mešetar, ki bi rad poceni kupoval in drago prodajal (če res spadate med zgornjih 10 % po prihodkih in imate rešen stanovanjski problem) in mora za ustrezen donos najprej zjebat obstoječe lastnike? In taki bi se radi šli liberalno politiko? Bljak.

    • Q_ je rekel/-la:

      …. mi ni treba pisat odgovora. Krnekdo je večino napisal namesto mene.

      Država, ki že študentom ne omogoča pogojev za odhod od doma torej osamosvojitev prek najema ali nakupa, je precej kilava država. Prav zaradi omejenih resursov Slovenija in/ali Evropa nikoli ne bo podobna Ameriki.
      Zato mora na takšen “svoboden” trg posegati država. Smo v resnici relativno bogata družba, ki ji ne pritiče, da bi mladi ali finančno manj sposobno morali živeti po novodobnih Cukrarnah.

    • Tomaž Štih je rekel/-la:

      Lepo, da se razumemo. Zazidljivo zemljišče je v Sloveniiji tako drago zato, ker zidavo namerno administrativno omejujemo. Zemlje nam ne manjka, pozidanega je manj kot 4% državnega ozemlja, mladih družin pa je zelo malo. Tako se da ta problem hitro urediti. In jaz obljubljam, da ne bom popustil in bom za to tudi glasoval.
      Žal mi je, če se je kdo zašpekuliral ko je mislill, da bo s stiskanjem kakšne mlade družine za vrat 30 let na hitro zaslužil, ampak vloga države ni s tržnimi omejitvami skrbeti da bodo imeli nepremičninski špekulantje donosne naložbe, ampak skrbeti za dosegljivost stanovanj in za delovanje trga.
      To nam celo piše v ustavi - preberita si jo.
      Ergo je treba sprostiti več zazidljivih zemljišč, da bodo cene padle in bodo ta postala dostopnejša. Pri tem bodo kratko potegnili tisti, ki so v preteklih 20 letih zaradi omejevanja gradnje vsako leto potegnili ta dolgo, ko so kratko vlekle mlade družine.
      Tako pač je na tem trgu; država ne more biti nevtralna. Če ne sprosti zemljišč uničuje priložnosti za mlade, če jih sprosti pa dobičke špekulantom, ki so se zainvestirali računajoč na to, da bodo vedno lahko kupili politike in prepovedovali gradnjo.
      Ko bi vsaj kaj ustvarjali. Ampak sedeti na kosu njive in lobirati za to, da nič drugega okoli ni zazidljivo ni ravno “ustvarjanje” in od tega tudi ni nobenih novih dobrin. To je tako, kot imeti tovarno vžigalnikov in lobirati, da jih nihče drug v državi ne sme delati.
      Jaz sem se odločil za mlade družine, ker imajo špekulantje že 20 let ogromno zaskrbljenih zagovornikov, in ker se bojijo kaj bo, če bodo mlade družine lahko same gradile hiše na poceni zemlji.
      To zgolj pomeni, da razumejo, da bo ta politika še kako delovala, ko jo uvedemo.

    • Tomaž Štih je rekel/-la:

      Se opravičuje, zgoraj sem pozabil odgovoriti na eno zelo pomembno stvar. Obtožen sem bil, da skušam znižati ceno parcel za 50%. V mojem nastopu je bilo 50% le prispodoba in ni res, da želim za toliko znižati cene parcel. Rad bi jih znižal za 80% do 90%.

      Kako lahko to dosežemo? Delo na hiši je poceni, ker ga delajo delavci. Sama gradnja na ključ vas bo stala med 600 - 800 evri m2, kar pomeni, da boste za zaključeno enodružinsko hišo velikosti 80 m2 plačali do 60.000 - 70.000 evrov. Drage so parcele. Ta doda k ceni hiše od 150.000 evrov navzgor. In to bomo s presežno ponudbo stolkli na 20.000 evrov in prišli na končno ceno 90.000 evrov.

      Morda še nekaj o investitorjih v parcele. Sogovornik daje občutek, da je nepremičninski trg nek mali prihrankarski trg. V resnici je to največji trg v državi. Večji od Ljubljanske borze. S to razliko, da se na Ljubljanski borzi vi lahko igrate s 3.000 evri. Na nepremičninskem trgu pa niti s 30.000 ne. Potrebujete jih vsaj 300.000. Špekuliranje na nepremičninskem trgu je igra za velike fante; iste, ki vlagajo v hedge sklade (sklade za bogate).

      In na koncu, kako bomo oponašali davek. Težava je namreč, da dokler parcele niso obdavčene lastnika nič ne stane, če sedi na njih. Resno obdavčiti pa jih je težavno, dokler cene ne padejo (in bo potem tudi davek za vse nižji, toda to ne bo več pomembno, ker bodo cene nizke). Dokler to ne bo mogoče, bo občina poleg zasipanja trga s parcelami kupovala tudi velike zaključene celote. Kmetijska zemljišča, ki stanejo po 10 evrov /m2. Jih komunalno razvila, zgradila ceste, vodovod, elektriko. Jih razparcelirala na majhne slote zemlje, velikosti max. 350 m2. In jih oddajala ljudem v 80 letne najeme. Za 20.000 evrov. V pogodbi pa jim zapisala varovalke, kot npr. neprenosljivost razen na ožjo družino v primeru smrti, prekinitev pogodbe, če v štirih letih tam ne bo hiše, da se ne špekulira, ipd. Tako bo občina lahko v pogodbi določila kvalitetnejši regulativo za tisto zemljo, kot jo nudi zakonodajni okvir. Če bo želja po tej zemlji preveč, bo izvedla loterijo - to pa bo hkrati tudi jasno znamenje, da je zemlje še vedno premalo.

    • BM je rekel/-la:

      aaaaahahahaa. pa kje vas to učijo “Q_”.?! :)))) “držva mora posegat v trg” jaaaooooo. kdo je država?! par mandlcov ki tovarišijsko deli posle. …ne se hecat :) ful žurka ko Zoki s sinom mešetari po polovici Lublane :) če nas že jebejo naj vsaj ne mislijo da tega ne vemo no. mal dostojanstva nam naj pa pustijo! :)

  • krnekdo je rekel/-la:

    Piz..da, pa v katerem svetu živite tovariš Štih?
    Ta vaša logika direktnih stroškov ne deluje niti v pekarski dejavnosti (cena kriha nima nobene veze s ceno pšenice), vi pa bi radi, da se nepremičninski trg vrti po vaših kalkulacijah. Časi socialističnih planerjev so že zdavnaj mimo.
    Pri več kot deset tisoč neprodanih stanovanjih bi vi radi začeli nov investicijskih cikel, ko niti investitorji, niti končni kupci ne morejo graditi in kupovati s finančnim vzvodom.
    Vašega revolucionarnega pristopa,da je potrebno najprej na hitro uničiti vso gradbeno operativo, spraviti v bakrot obstoječe investitorje, razvrednotiti obstoječe lastnike in administrativno določiti končne cene nepremičnin, se ne bi sramoval niti Pol Pot.

    • Tomaž Štih je rekel/-la:

      Odkod vam ti vaši maoistični ekonomski pogledi ? Ste morda sami lastnik?

      Direktni stroški vam narekujejo spodnjo mejo. Pod to ceno se nepremičnine dolgoročno ne morejo prodajati, ker ne prinašajo dobičkov. Če so direktni stroški previsoki in kupci nimajo denarja vam zadušijo trg. Investicijskega cikla ni ravno zato, ker je sama gradnja predraga in nihče noče vlagati, ker po teh cenah ne more in nikoli ne bo mogel prodati. Razen če se pririne k državnemu koritu.

      Več konkurence bo razvrednotilo obstoječa zemljišča. Točno to je namen ukrepov. Vlagatelji v parcele bodo realizirali izgubo (tako kot so jo doslej v tej krizi realizirali vsi vlagatelji, razen njih). Vendar pa bo to vzpodbudilo gradnjo. Cena proizvodnje novih hiš bo namreč drastično upadla in postala dosegljiva kupcem. Spread se bo zaprl in hiše bo spet mogoče delati za trg z dobičkom.

      Je pa res, da bodo obstoječe zaloge parcel povsem razvrednotene. Ampak - to je realnost. Te igre je konec. Vi prihodnjih 30 let ne boste več nikoli prodajali stanovanj po 3.000 evrov na m2, izbijte si to iz glave kot način reševanja krize. Končni kupec, povprečno slovensko gospodinjstvo, ne zmore več tolikšnega stroška. Trg je že mrtev, samo osmrtnice ne želimo napisati.

      Mi jo bomo. Mi bomo dopustili radikalno več konkurence na tem področju in za vselej končali politikantsko mešetarjenje z dovoljenji za gradnjo v mestu. To bo znižalo cene. Stroškovna cena bo padla, prodajna cena bo zato lahko nizka in bo v njej še vedno dobiček, mladi bodo stanovanja lahko kupovali in investitorjem se jih bo izplačalo graditi.

  • krnekdo je rekel/-la:

    Over & out. S temi blodnjami utopičnega socialista se ne mislim več ukvarjati.