Divje misli: Odgovornost za javno besedo
Govorimo vse povprek o vsem, brez razmisleka in brez premisleka, kakšen je učinek naših besed. In kaj se bo z njimi pripetilo, ko si jih bo prilastil javni prostor. Se zavedamo odgovornosti za izrečeno?V pogovoru so sodelovali dr. Dušan Keber, kolumnist, dr. Anton Kramberger, sociolog, Tanja Starič, novinarka in dr. Andraž Teršek, ustavnik, povezovala pa ga je Dragica Korade, novinarka in urednica.
20 x komentirano
Dr. Dušan Keber je NOTORIČNI LAŽNIVEC !
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
P.S.: a zakaj me za tole ne bo tožil ?
zato, ker se zaveda, da govorim resnico !
Matjaž Mazi,dr. med.
ha ha ha ha sedaj sem ga še poslušal na videu … relativizira in bagatelizira LAŽ svojega prijatelja Golobiča konkretno… HA HA HA HA, kako simptomatično !…
Xe Xe Xe Xe, kaj pa, če je tisti Kebrov “prijatelj” iz Avstralije meril s svojimi pripombami ravno na Kebra osebno & neposredno ?? HA HA HA HA HA !!…
; t.im. Kebrov “lapsus” ?? HA HA HA HA HA !
Mar je napačen vtis, da nisi poslušal do konca?
ja, napačen; nato je sicer “v zameno” napadel svojega bivšega kompanjona Thalerja, ampak to jebilo enako, kot da bi strelskemu vodu za eksekucije ponudil en mesec staro truplo !…
; Keber namreč ni neumen - njegova hiba je “le” ta, da recidivantno podcenjuje pamet drugih ljudi.
kaj je, Zbik, želiš polemizirat naprej ?
nema problema, jaz sem pront, hkrati pa že v naprej predvidevam, kaj bi utegnila biti tvoja naslednja “poteza”, Xe Xe
klldmoll je rekel/-la:
3. april, 2011 ob 12:57
Dr. Dušan Keber je NOTORIČNI LAŽNIVEC !
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
naj ponovim vprašanje: Se zavedaš odgovornosti za VSAKo javno besedo?!! anonimnost te ne odvezuje odgovornosti, saj na vest.si točno vedo, kdo si!
Gor ga imaš podpisanega, klldmolla, Angie, kaj motoviliš, ali morda “slepo bereš”, ali kaj?
Aja, polemika, Klldmol?
Kot si lahko videl v Dnevnikovem Objektivu, si je Keber pač neke reči v glavi urejal. Ni čudno, da slovi po diagnostiki, saj si intuitivno najprej želi narediti statično shemo, klasifikacijo, hierarhijo, preden skoči v dinamiko izbiranja in primerjanja. Na tej okrogli mizi je seveda stvar diskurzivno manj učinkovita, ker ni tako koncizna in sistematična kot je v pisni obliki. Tu Golobič nastopa le kod “eden od primerov”… dobro razjasnjenih primerov in služi kot ilustracija. Seveda primeri niso nevtralni, seveda ne. Ampak od uporabe kot primera (tudi če nanj gledaš z določeno simpatijo) do sklepanja, da je Keber notorični lažnivec, je daljša pot, kot je od ogleda spektra tvojih prispevkov pod ducatom psevdonimov (in tudi podpisanih) na forumih pa do sklepa da si ena frustrirana solipsistična mona. Pa govorim le o dolžini poti, ne o tem, kdo da je kaj.
Mimogrede: v slovenščini se beseda NOTORIČEN, notorično nepravilno uporablja (tako kot sem jaz zdaj uporabil), čeprav SSKJ ima pravo definicijo:
notóričen -čna -o prid. (ọ́) knjiž. splošno znan zaradi slabih lastnosti, značilnosti: notoričen reakcionar / notorična četrt za prostitucijo razvpita, zloglasna ♦ med. notorični pijanec kdor je stalno bolezensko nagnjen k uživanju alkoholnih pijač // splošno znan sploh: potrdil je svojo notorično nadarjenost za glasbo; stvar je dovolj notorična, zato je ne bomo podrobneje navajali / ekspr. njegova solidnost je prav notorična notórično prisl.: notorično duhovit pisatelj ♪
Skratka: približni sinonim bi bil “neslaven”, v nevezanem jeziku pa se uporablja bolj kot evivalent za “večni”, “ponavljajoči se” in podobno…
Toliko za predzačetek.
cis dur, Zbik kus kus, cis dur, neppa ppa d mol, Xe Xe Xe Xe !
#♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪
Skratka: ti si notoričnost na moj rovaš dejansko poskušal prisliniti na tisti tvoj/svoj kao nevezani & brezvezni, “sekundarni” ter omlovažujoć način, medtemko, sem jaz to besedo drugače uporabil - z njenim primarnim, da ne rečem z njenim idiopatskim pomenom a la tisti tvoji prepisani opisi iz SSKJ, saj naj bi tista Kebrova notoričnost kot lažnivca v RS izhajala neposredno iz takšnih & podobnih dejstev, kot je tisto, da je celo dr. Bernard Nežmah v reviji Mladina eksplicitno napisal, da ‘KEBER LAŽE’ ; n tako dalje, in tako naprej !…
toliko glede notoričnosti v mojem zapisu ! …
v redu ?
& dalje, kar se pa mene osebno tiče, imam neizpodbitne dokaze, da je Keber LAGAL konkretno v zvezi z medicinsko stroko v RS in kar je zelo zelo žalostno, saj je tudi po moji oceni on eden izmed najsposobnejših in medicinsko strokovno najbolje izobraženih zdravnikov v Republiki Sloveniji; ampak - če se že Keber lahko tako vehementno “posere” na medicinsko etiko v RS, kaj potem sploh lahko še pričakujemo od ostalih zdravnikov v RS, ki pa so strokovno, v nasprotju s Kebrom, “patentirani” medicinski šalabajzerji !… ???
kapiš tozadevno “poanto” ??
http://www.youtube.com/watch?v=unnbZReh4_U
Bi bil hvaležen za kak drugačen indic za Kebrove Laži, kot je citat spin doktorja. Bernarda Nežmaha v kakršnih koli Njegovih Agregatnih Stanjih. Hočem reči, da Bernard Nežmah ni referenca za nič, razen za preklinjanje, iz katerega je doktoriral (Sociološki aspekti verbalnih konfliktnih komunikacij /1995).
Sicer pa “neizpodbitni dokazi” imajo očitno veliko emocionalno vrednost, pa — bojim se — bolj malo pravne vrednosti. Tako kot imajo tvoja zaklinjanja proti krivosodju in krivozdravstvu lahko veliko emocionalno vrednost, vendar močno dvomim v njihovo blagodejno delovanje na karkoli od obojega. Z drugimi besedami: lahko se solidariziram z bolečino tudi nekoga, ki ga je kladivo mahnilo po prstu, tudi če je slednji prepričan, da ga je udaril Malcolm-X. Ampak zaradi tega še ne bom pripravljen na besedo in solzo verjeti, da je Malcolm-X črnec, ali celo da je notorični lažnivec, čeprav je nemara bil vsaj nekaj od tega.
Sploh pa je tu govora o odgovornosti javne besede. Je to še isti teren? Mar ni pravni diskurz nekaj drugega, vsaj pragmatično? In ali je smiselno histerizirati vso javnost z metikulozno napredenimi paroksizmi, ki z načrntim samoponiževanjem izpričujejo zgolj zev neznmožnosti artikuliranja neke racionalne avtonomije?
glej, kar se tiče tistih konkretnih in pa neizpodbitnih medicinskih dokazov, veva, če dovoliš, jaz in Keber, “malo” bolje kako in kaj je z njimi, kot pa ti, ki si laik !…; če dovoliš, seveda, Xe Xe !…
midva, jaz in ti, pa se zmeniva takole : če Keber meni, da jaz teh dokazov nimam, me bo pač tožil, ker sem javno zapisal, da je LAŽNIVEC in da LAŽE !
velja ?
ajt ,…
Aha, zdaj smo pa tam, kjer muhe rajajo. Kakšno zvezo ima to, da sta vidva s Kebrom v stanju posebnega vedenja, z mojo laičnostjo. Resnica mi je nedostopna že v primeru, da sta si karkoli rekla na štiri oči. Kaj v mojih besedah ti pa napelje na sum, da bi želel jaz o strokovnih vprašanjih razpravljati in razsojati?
Po drugi strani pa iz natanko enakih razlogov vztrajam, da tvoje histeriziranje po forumih in invektive, ki jih stresaš čez Kebra, sploh v kombinaciji z zadnjimi zarotniškimi doneski o (pre)kratkosti laicizma, v ničemer ne prispevajo k plodni debati in tudi h konstrukciji kritične javnosti ne, ker dobijo status narcističnega stokanja in ezoteričnih iskanj. Po drugi strani pa je po mojem mnenju pravo agent pacifikacije, pomiritve duhov, ne pa instanca ugotavljanja RESNICE. To poudarjam zato, ker s svojim delovanjem daješ vtis, da ti je veliko prav do pravne zmage. To bi bila zmaga PRED ljudmi iz tudi ZA ljudi - malo zveze z resnico, sploh pred ezoterično resnico medicine.
Da ne izgubim perspektive: kar je povedal dr.Keber na tej okrogli mizi se mi zdi v glavnem precej relevantno, vključno s premalo tematizirano tezo o kvarnem vplivu postavljanju nespodobnih vprašanj, ki predpostavljajo samoobtožbo, o torej njihovem kvarnem vplivu na precepcijo decentnosti javnega prostora. Gre seveda za novinarski tabu; priznati da obstajajo “prepovedana vprašanja” vzame novinarstvu čar.
In seveda — da ta stališča v ničemer ne vplivajo na resničnost/neresničnost Kebrovega pričanja v neki konkretni zadevi na sodišču, sploh, če se je čutil v vlogi zagovornika (namigujem natanko na to, kar je povedal o advokatih).
če se je čutil biti “zagovorniška” lažniva zdravniška kurba in se danes zato tako tudi počuti kot ofucana zdravniška kurba je to njegov problem; …moj problem pa ni to, da bi si jaz želel pravne zmage zgolj zaradi neke metafizične satisfakcije, pač pa to, da je njegovo Kebrovo & njegovih kriminalnih kameratov sistematično in sistemsko, vedno bolj progresivno in kriminalno ter barbarsko “pometanje pod preprogo” sodnomedicinskih dejstev iz te moje zadeve, za sabo potegnilo tudi konkretne odtegnitve oziroma kraje mojega denarja “po ZDR, ZZVZZ, ZPIZ” , in tako dalje…prevedeno v bolj razumljiv jezik : zaradi šikan kriminalcev “v belem”, ki so se nato konkretno manifestirale kot zelo konkretne sodnomedicinske poneverbe na moje ime v Republiki Sloveniji, sem bil zaradi tega tudi VEČKRAT ZAPOREDOMA tudi po več mesecev skupaj protipravno brez denarnega nadomestila za bolniško odsotnost in sem si moral denar za golo preživetje izposoditi …zadnja takšna “epizoda” pa je trajala celo leto 2008, ko sem bil protipravno BREZ zdravstvenega zavarovanja, BREZ vsega denarja, itd., pa čeprav je moja osebna zdravnica, ko sem imel pri njej odprt bolniški stalež, že leta 2007 na ZPIZ poslala predlog za mojo invalidsko upokojitev…
nato so na ZPIZu moji “kolege” jasno celo leto protipravno zavlačevali, da bi mi na koncu s sodnomedicinskimi
poneverbami, goljufijami in pa BREZ osebnega pregleda določili 0,00 € invalidnine in pa penzijo, ki je najmanj dvakrat nižja od tistega, kar sem upravičeno pričakoval…
ko sem nato leta 2009 po telefonu poklical na ZPIZ in vprašal da kaj da se grejo, so mi cinično odgovorili, da imam vso pravico ne biti zadovoljen z njihovo odločbo, in da v kolikor nisem “zadovoljen”, da imam pravico vložiti tožbo na socialno sodišče za invalidnino in pa dvig mesečnega pokojninskega zneska…ts, in ker sem takoj razumel, kam psica taco moli, sem nadalje vprašal, da če sem prav razumel, da z ozirom na dejstvo, da sem že eno celo leto brez enega samega evra, v nadaljevanju to tudi pomeni, da v kolikor vložim tožbo, da potem še par let v naprej do pravnomočne sodbe ostanem absolutno brez vsakega denarja in da so me zato stisnili v kot ?… ja, mi je odvrnila “gospa” da sem povsem pravilno razumel… da v kolikor vložim tožbo zoper ZPIZ , s tem avtomatično preprečim pravnomočnost odločbe ZPIZ na moje ime, na podlagi katere so mi nameravali pričeti izplačevati mesečne pokojnine ……
eto, na TAKŠEN način so me kriminalci iz ZPIZ ( zdravniki, vendar ne samo zdravniki ! ) denarno ogoljufali in pa , mi leta 2009 hkrati tudi PREPREČILI SODNO VARSTVO v Republiki Sloveniji !…
ti pa, bodi še kar naprej ponosen na Ustavne pravice ljudi v tej državi, na odvetnike takšne in drugačne in tako dalje !…; a prou ?
Odklanjam zadnji odstavek s ponosom, sem pa z zanimanjem prebral (končno neakaj artikuluranega, čeprav še vedno — razumljivo — fragmentarnega) opis tvoje situacije. In verjamem tudi v iskrenost tvojega gneva.
Več ne bi na tej točki, ker nimam kaj “štukat”. Če se ti da, pa še kaj napiši… mislim v okviru diskrecije…, kot se ti zdi.
jap, “fragmentarnega”…ker se drugače “extrapolirati” iz tega petnajstletnega celotn(ostn)ega kontexta pač ne da; ker je vse skupaj “povezano”, “vozlišča” te barbarske mreže pa na različnih časovnih ter prostorskih funkcijah različno “zavozlana”…
eeehh, jebiga !…
P. P. P. S.: ja, tudi jaz mislim, da ko bo počilo, da bo precej krvavo ! …
HA HA HA HA HA, ravno Keber govori o oportunizmih… HA HA HA HA HA !!…
; on, da govori kritično o zdravnikih ??…
HA HA HA HA, ja, ampak nikoli o svojih iz Klinike Trnovo !…
…kajti, o slednjih njegova strokovna in etična kritika ne preseže platnic njegove publicirane leposlovne knjižice z rdečimi platnicami, in kjer v prispodobi opisuje “ponovoletna pomivanja krožnikov na Kliniki Trnovo”… …
medtem pa, ko je na sodišču ta zdravniški advokat kriminalcev “pričal” popolnoma drugače !…
BRUH !
pričam ti priču ? …
ja, “priča” je na sodišču pričala pričo …
BALKAN pač ! . . . . . . . . . . . . . . .
http://original.antiwar.com/mcgovern/2011/03/28/obama-lacks-clarity-on-afghan-war/
Obama Lacks Clarity on Afghan War