O sovražnem govoru
Matjaž Hanžek in Majda Širca o prepovedi sovražnega govora.Nekaj dni pred uradnim začetkom volilne kampanje za predsednika republike sta Majda Širca in nekdanji varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek predstavila predlog sprememb Kazenskega zakonika RS v delu, ki ureja prepoved sovražnega govora.
Predlagatelji (Združenje Zares) želijo z omenjeno novelo doseči celovito prepoved sovražnega govora, saj je po njihovem mnenju razlikovanje ljudi na podlagi kakšne njihove osebne okoliščine, z namenom omejiti ali izničiti pravico do enakopravnosti, v nasprotju s samim bistvom človekovih pravic. Prav tako menijo, da bodo z inkriminacijo rasističnih, homofobnih, diskriminatornih in drugih nespremenljivih oblik komuniciranja prispevali k dvigu ravni političnega dialoga, še zlasti ob bližajoči se volilni kampanji.
Takole je Majda Širca predstavila predlog sprememb Kazenskega zakonika:
“Ta tekst, ki smo ga kar dlje časa oblikovali, ima soglasje ključnih avtoritet na področju človekovih pravic”.
Spregovoril je tudi nekdanji varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek:
“Ampak, zato, da se vsak sovražni govor ne bi končal, je treba že prvi korak, ga je treba že pri prvem koraku ustavit”.
In še nekaj odgovorov na novinarska vprašanja:
Hanžek: “Jst osebno zelo nasprotujem, da bi družbene odnose uravnavali samo s kazenskimi zakoniki”.
Jan Šiško, Katja Lenart
Dobra poteza.
Orgazem demokracije.
Temu se reče pogrevanje starih jajc. In to je očitno tudi vse, kar še premoreta gospa Širca in ex-varuh.
@Milko
Tvoj komentar je brez mleka. Ampak v resnici se ti svetlika, da bo tudi tvoj “govor” slejkoprej ex-.
A ono glede invalidov je izjavil Marko Crnkovič?
No, pa je Hanžek tudi dejansko pokazal kam spada in kdo ga je vodil ves njegov mandat. Toliko o neodvisnosti varuhov in raznih drugih…ja pa “neodvisnega” Cvikla, za predsednika Računskega sodišča ne?
@abakus, ja to je napisal Crnkovič v svoji kolumni, za Eleno Pečarič in sicer: “Problem seveda ni v tem, da ima pravico. Problem je v tem, da jo hoče uveljaviti.”
@milko vidim, da si spremenil vzdevek v @mile in tej nedomiselnosti sledi tudi tvoj drugi komentar. Ti bi temu rekel “pogrevanje starih jajc”.
Denis, zakaj jim nisi postavil kakšnih malo težjih vprašanj, da bi se malo spotili. Npr. ali je marksizem sovražni govor? Ali je delitev ljudi na “delo” in “kapital” in pozivanje k “razrednemu boju” med njimi sovražni govor? Kaj pa pozivanje k razlastninjenu? Je to sovražni govor, glede na to, da gre za pozivanje h kršenju človekovih pravic? Kaj pa mnenje o nepotrebnosti poprave krivic iz razlastninjenja? Je to sovražni govor (pozivanje k nesanaciji kršenja človekovih pravic)? Ali je anti-amerikanizem sovražni govor? Je govoriti o inteligenci američanov sovražni govor? Kaj pa o inteligenci invalidov in v čem se to po njihovo razlikuje? Ali pa - ali verjamejo v samopomoč kot zadnje pravno sredstvo? Ali je torej označevanje ambrušanov s fašisti in poziv na državno ukrepanje proti njim sovražni govor, glede na to da so prakticirali samopomoč kot skrajno sredstvo?
Bizarno. To ni novica, ampak je navadna propaganda. Saj teksta zakona ne na straneh Zares, ne na vaših straneh sploh ni mogoče dobiti - vi samo dvigujete prah…
Prepovejmo vsako komunicianje. Ukinimo vse javne medije, internet, zvočnike, telefon, pa tudi gayevske parade in “varuhe”. Tudi č nekomu rečem dober dan, je to lahko sovražen govor. Mogoče pa je vstal na levo nogo in želi slab dan.
Sploh pa je sovražno, če kakšni ženski rečem, da je kot Širca.
[...] razširjena blogosfera, so idealni poligon za izlivanje nizkih strasti. Noveliranje KZ-ja via prepoved sovražnega govora je že ena od stopničk k pravnemu normiranju te problematike. Če bi bil krut bi lahko rekel, da [...]
Evangelij po Janezu 1,1-5
V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. Ta je bila v začetku pri Bogu. Vse je nastalo po njej in brez nje ni nastalo nič, kar je nastalo. V njej je bilo življenje in življenje je bilo luč ljudi. In luč sveti v temi, a tema je ni sprejela.
In to bi nam radi vzeli!
@railu
Če bi Boga sodili po tem, kako nestrpno je govoril v Stari zavezi in tudi Novi zavezi, potem bi že po starem zakonu dobil doživljensko zaporno kazen.
Dosmrtno, se reče. Doživljenjsko bi bilo do rojstva (oz. po paeško do spočetja).
SSKJ:
doživljênjski -a -o prid. (ē) neustalj. dosmrten: doživljenjska kazen / izvolili so ga za doživljenjskega predsednika ♪
Zares je po javnem privijanju objavil tekst zakona. Spremenjen je en člen, na prvi pogled so spremembe preveč generične (praktično uvajanje verbalnega delikta).
Spremenjeni člen je tule
http://libertarec.blogspot.com/2007/09/bolje-pozno-kot-nikoli.html
celoten tekst pa tule
http://www.zares.si/sovrazni-govor-naj-bo-opredeljen-kot-kaznivo-dejanje/
@Tomaž Štih
A je mogoče sovražni govor tudi govor RKC in njenega nauka?
Kot primer lahko navedem samo odnos do ateizma (oz. neverujočih)!
Po moje po predlagani definiciji zlahka. Med prvimi bi šla v zapor Majda Širca zaradi promocije in podpore ženskim kvotam, ki so po prvem členu spodbujanje diskriminacije (neenake obravnave pred zakonom) na podlagi spola. In to ne za dve, ampak za pet let.
@Tomaž Štih: Res sem te imel za pametnejšega, sedaj pa s temi komentarji izgubljaš…
In ne delaj si zasluge za objavo teksta predloga zakona. Res sta samo dva spraševala po tem, vendar je logično, da bodo najprej dali predlog v DZ, potem pa medijem. Tudi brez tvojega “privijanja” bi bilo tako!
@Tomaž Štih
Nisi ti zaslužen, da so objavili tekst ampak nekdo drug, ki je lepo poslal majl in prosil če lahko objavijo zakon. Malo več vljudnosti Vam ne bi škodilo.
Kako nespretno, da na tiskovki celi Sloveniji razbobnaš, da spreminjaš zakon (oz. kot se je izkazalo tri vrstice zakona) in hkrati nikjer ni mogoče dobiti vsebine tvojega predloga in da ti (za tiste, ki verjamejo v pravljice) mora nekdo poslati mail in te vljudno prositi, da omogočiš vpogled v spremenjene tri vrstice javnosti.
V resnici vam malo več samokritičnosti ne bi škodilo. Moja kritika pije vodo.
Štihova kritika pije zgolj lasten ego.