Slovenija ima novo parlamentarno stranko. Opozicijsko in šibko, ki pa kljub temu predstavlja resno novost na političnem trgu. Napovedi ji trenutno obetajo med pet in deset odstotkov. A to je samo začetna borzna ocena. Nova stranka pomeni konkurenco predvsem za stranke levice. Interpretacija, ki veseli desnico, pravi, da bi to lahko omogočilo SDS, da ostane najmočnejša stranka tudi po prihodnjih parlamentarnih volitvah. Hkrati pa bi oslabitev SD lahko vodila v veliko koalicijo. Scenarij je verjeten. Vendar vsekakor ni edini.
Že ob nastanku stranke obstaja nekakšna koalicija med Zares in SD. Oblikuje se okoli podpore skupnemu predsedniškemu kandidatu Danilu Türku. Sodelovanje je povzročilo tudi prve težave, ki pa so jih kot kaže vsaj začasno zgladili. Ne glede na to je očitno, da med strankama obstaja dovolj stičnih točk. Drugače skupnega kandidata za predsednika republike ne bi mogli imeti. Kljub temu med Zares in SD kakšna koalicija v stilu SDS in NSi ni mogoča. Vprašanje pa je ali to pomeni, da bodo razlike na levi dovolj jasno artikulirane. Ne le med SD in Zares. Tudi LDS je stranka, ki konkurira na istem prostoru.
Konkretnega programa zaenkrat nima nobena od teh strank. SD ima oceno stanja, nekakšen prvi korak do programa. Ampak programi nas čakajo šele prihodnje leto. Kakšni bodo pravzaprav še ni jasno. Je pa očitno, da morajo biti čim bolj podobni Jankovićevemu, da bi bili lahko uspešni. To pomeni, da morajo biti čim bolj konkretni, verjetni in jasno razumljivi. Ob tem pa bodo stranke levice ločevala predvsem dejanja. Opredeljevanja do konkretnih političnih problemov. Zares glede tega ni nova stranka. Vsaj ne glede poslank in poslancev. Njihova stališča in delovanje so znani, prav tako kot stališča in delovanje novega predsednika.
V Zares je dovolj starih znanih političnih obrazov. Prepoznavni so predvsem poslanke in poslanci. Za nove bo najbrž pravi čas šele pred parlamentarnimi volitvami, čeprav je nova stranka izvolila “čiste” podpredsednike. Za zdaj dajejo dajejo politični ton Zaresi stari obrazi. Kar je za stranko zoprno, ker je zaradi tega videti manj nova, hkrati pa zagotavlja politično izkušenost, brez katere nobena stranka v profiliranem političnem prostoru ne more računati na večji uspeh. Vrh stranke je pravzaprav eno izmed jeder bivše LDS.
Frakcije je bilo v nekdanji vladajoči stranki vedno težko definirati, a pogojno bi lahko tisti, ki je ustanovila Zares rekli tudi Drnovškova. Ob tem med člani najdemo tudi nekaj politikov Liste Zorana Jankovića. Povezave obetajo širitev baze Zares s simpatizerji sedanjega predsednika republike in ljubljanskega župana. Takšen razvoj bi najverjetneje pomenil, da Zares ne bo ravno marginalna stranka. In to še najbolj vedo v konkurenčnih strankah na levi, kjer so se na ustanovitev Zares pričakovano odzvali zelo hladno.
Ne glede na to kaj se bo zgodilo, pa je jasno, da se je z ustanovitvijo Zares zaključil krog preoblikovanja levice, ki se je začel s porazom LDS na prejšnjih volitvah.
Nekdanja LDS je razpršena po vsem levem političnem spektru. Ldeesovci so odločilni ali vsaj pomembni igralci v dveh starih in eni novi stranki. Kakšna bodo razmerja na levi, ki jih bo to preoblikovanje prineslo, še ni jasno. Vendar je očitno, da bodo spremenjena in da bodo narekovala tudi drugačno ravnanje konkurenčnih strank.
Zdi se, da nas na levi v prihodnjem obdobju čaka kombinacija političnega boja in hkratnih zavezništev, ki so pogosto neizbežna zaradi ideološke bližine. Iskanje razlik bo vsekakor zanimivo. Vsaj moralo bi biti. Seveda pod pogojem, da Zares v javno mnenjskih raziskavah, v katere bo poslej redno vključena, svoj položaj okrepi. SD bi bila v tem primeru v nevarnosti, da bo izgubila nekaj podpore. Enako pa velja tudi za LDS, za katero bi bilo to, ob zadnjih ne obetavnih rezultatih, lahko to precej bolj zoprno.
Desnica v prerazporejanju rejtingov gotovo ne bo pomembneje neposredno udeležena. A to je lahko tudi zelo slaba tolažba. Če bi se LDS, Zares in SD uspelo izogniti frontalnim medsebojnim spopadom, bi ustanovitev nove stranke namreč samo okrepila levi pol slovenske politike. Poleg tega pa je vprašanje ali tudi drugega pola kmalu ne čakajo pomembne spremembe.
Jani Sever
Dosedanja predsedniška tekma je pokazala, da dva močna kandidata levega centra nista nič odveč, in lahko njuna tekma za vstop v drugi krog ugledu tega dela političnega spektra samo koristi. Imenitna sta, in Elena in Darko tudi. Lahko samo upamo, da bo tudi tekma za prestiž med strankami (pogojeno rečeno) levice tako gentlemanski, ker lahko to vsem prinese več glasov (ni rečeno, da ne more vzeti nekaj glasov tudi desnici!) in omogoči dobro delujočo povolilno koalicijo.
Zanimiva razmišljanja. Morebiti bi samo dodal, da je Zares verjetno podprla Turka tudi zato, ker se je želela distancirati od LDS-a.
Glede glasov na levici je želja Zaresa, da pobira tudi glasove nevolilvcev. Ključno vprašanje pri tem pa je kako zares mislijo z alternativnim programom in novo politiko. Mislim, da je Danilo Turk ravno ne ponuja…
Generična delitev levo-desno glede na odnos do Rimokatoliške cerkve počasi vendarle bledi. Konkurenca med strankami se že, v prihodnosti pa se bo še bolj, zarisovala na drugih temah. Če bo to na primer nacionalizem, si bodo v istem košu med seboj konkuretne SNS, SLS, LDS in Zares. Katera delitev bo prevladala, bodo odločili mnenjski voditelji. Kdor bo stavil na napačne teme, kot to spet poskušata Janez Stanovnik in Milan Kučan, ga bo zapitek drago stal.
Ha! RKC sama sproti poskrbi za polarizacijo ljudstva, tako da bo (žal!) šekar nekaj časa ostala jedro delitev - razen če pristane na čist cerkveni davek, da bodo številke jasne! To z nacionalizmom (kjer ni najbolj patriotske in za osamosvojitev države zaslužne SDS?) je pa itak blodnja. Way off.
Marsikdo ne loči pojmov nacionalizem in patriotizem. SDS ni nacionalistična.
Zares ; same shit,new package,made for blind population
“Kako se politično ujemate z vašim bratom Vitoslavom Turkom, ki je kar pomemben funkcionar SDS? Se kaj pogovarjata o politiki?
Ne, o politiki se ne pogovarjava. Tudi sicer se v zadnjem času nisva kaj veliko srečevala, saj sva zelo zaposlena. Moj brat je bolj tehnokrat, ki je zelo dober v številkah - v naši družini je bil vedno matematik in ekonomist. Kakšno je njegovo politično angažiranje, niti ne vem, imava pa zelo različne poglede na svet in to se mi zdi čisto normalno.”
Danilo Turk, Dnevnik, 06.10.2007
To bi bilo super, če bi Zares in Sd podpisala koalicijo še pred volitvami, pa naj še z LDS zarad mene,..pol sploh ni debate kdo bo zmagovalec…
Hudo pri vsem skupaj je to, da pravi levičarji na parlamenatrnih volitvah v Sloveniji nimajo koga volit. Pri srcu me stisne, ko slišim, da stranka ne gre ne levo in ne desno pač pa na sredino…To samo pomeni, da je brez profila in želi biti vsevšečna, kar pa že po definiciji ne more biti dobro. Glede nacionalizma in SDS pa ima ervinator prav.
Ma nima prav. SDS je ja prijezdil na valovih zajebavanja izbrisanih in podpihovanja ksenofobije pri ljudstvu, samo da se malo spreneveda, ko se brati s povsem domačijskimi strankami …SDS je samo dovolj s+zvit da sploh z nobenimi vrednotami ne pride ven, pustih drugim, da se izpostavljajo … če ni to nacionalizem (izbrisani) …. seveda je pa tudi lds takrat pokleknila, kar je bila ena večjih napak, če mene vprašaš - pa vem, da me ne :))) … sicer pa, kaj pa je nacionalizem kot prenapinjen in samohvalen patriotizem.
Prave levice pa res ni. Še je prostor za nove stranke. Jaz bi bil vesel levega krila pri Zares.
Heh za “nas” bi bilo še najbolje, da imamo 2 strankarski sistem. Tako kot je zdaj se samo glasovi razpršijo in noben ne dobi tistega, kar pričakuje.
ne vem no …. tudi v dvostrankarskih sistemih - ali še bolj - tiščijo v sredino, kjer naj bi bilo največ glasov … in imajo stalne krize identitete.
Po mojem napade na stranko Zares izvaja stranka LDS in Socialni demokrati. Pač so jim favš.
Pri meni je Zares zbudila velike dvome, ko sem slišal kdo kandidira za predsednika stranke. Gregor Golobič..se razume, jasno, da bo kandidiral. Ampak protikandidat je problem. Možakarja so privlekli od nekje, da bi vse skupaj zgledalo demokratično in, da so zagotovo vedeli, da ne bo pobral preveč glasov Golobiču. To me zelo moti. Takšna zakulisna dogovorna demokracija je značilna za SDS in ena SDS je za Slovenijo več kot preveč…
Pozabili ste še, da na želi v parlament prihodnje leto priti tudi stranka SLOVENIJA je naša Borisa Popoviča, ki sodi nekje med levico in sredino.
tiib .. to je že vse prežvečeno …. enostavno zgrešena predpostavka.
Mislim, da tisti, ki so včasih volili LDS, ne bodo pozabili izdajstva ljudi, ki so ali prebegnili v SD ali pa ustanovili Zares. Domobrancem zamerite, da so izdali komuniste, tiste, ki so izdali LDS, pa hvalite!
Ko smo že pri strankah kaj pa je Liberalna demokacija Slovenije naredila, da si zasluži naziv liberalni. To je eno samo besedičenje, da so liberalni. Edina stvar ki sodi pod kategorija liberalna je dekriminilizacija prostitucije pa še to je bilo Drnovška strah da ne bo koga užalil.
1tastar:
Domobranci izdali komuniste? Kje ti zivis? Domobranci so izdali narod z zaprisego Hitlerju…
ČAkte mal,…stranka zares je nastala zato ker je podpora LDSu zdrsnila, in zakaj pa ne bi še levi imeli 3 močne stranke (kot jih imajo desni) SDS, SLS, NSI vs LDS, SD, ZARES ter zamenjali vodstvo pri LDS-u,….morda se smešno sliši, ….tudi sicer, Je edino tako mogoče nabrati večino v Parrlamentu…seveda LEVO….pa četudi ne po propocionalnem sistemu..hehe…
@lucko
V soboto bodo v Vipavi postavili spomenik Marku Natlačnu, ki je sodeloval z okupatorjem, poslal je celo pismo zahvale. Govornik na prireditvi bo Dr. Andrej Bajuk, želeli so, da bi se prireditve udeležila tudi Eva Irgl vednar se je od dogodka distancirala, ker ne želi povzročati sporov in delitev med Slovenci.
Poslanska skupina SNS pa je že pozvala vse zavedne slovenske državljane in državljane, da ta dogodek bojkotirajo.
@1tastar
”Domobrancem zamerite, da so izdali komuniste, tiste, ki so izdali LDS, pa hvalite!”
Super primerjava, ko bi le vsi premogli toliko kritično-politično-zgodovinsko-primerjalnega znanja kot vi gospod 1tastar.
Bi mogoče želeli še obrazložiti kje že vidite povezavo (v zgodovinskem obdobju, mogoče za časa vojne ali samo v samem dejanju in torej lahko popravimo):
”Domobrancem zamerite, da so izdali komuniste, tiste, ki so izdali Delo in sedaj berejo Dnevnik, pa hvalite!”
V razmislek torej?
Nova stranka… naj bo zares, ali za hec… je bila nujno potrebna! Ko Pahor obeta… se Janši smeje. Ta trenutek, se mi zdi, bi moral, s stisnjenimi zobmi, voliti LDS… ali pa ciničnega Gregorja!
Menda rajši njega. Govori, kot se spodobi!
ma če bi bil ta mal predsednik, pol sploh ne bi bilo debate,…mogoče bom prvič volil žensko…malce čudno za mene…pa sej niso še parlamentarne volitve,..zakaj bi pa se sedaj s tem obremenjeval,…zdej je treba volt gasparija, in kuker se menim z ljudmi, bo zgleda outperformal med levimi…jst sem že preveč povedal in se bom vzdržal, če le ne bodo desni preveč forsirali…hehe
@1tamlad recimo:
Primerjava sploh ni na mestu… Zakaj? Ker bi se morala naprej zaceti z lazjo… Domobranci niso izdali komuniste ampak domovino z prisego Hitlerju!!!
Koliko zares misli ZARES se bo kmalu izkazalo. Do sedaj je skupina poslancev društva ZARES, ki je predhodnivca stranke, delovala konstruktivno in ni razloga da nebi tudi v naprej. Pustimo novi stranki čas, da se izkaže.
Država, ki ima za opozicijo klovne kot so SD in Zares res ne more imeti svetle prihodnosti. Proti korupciji se bodo bojevali tisti, ki so k njej največ prispevali. Saj sploh ni pomembno če je stranka desna ali leva, le da dela za korist državljanov. Omenjeni dve stranki sta slaba šala. No sedaj ima Slovenija še svoj legalni HDZ. Nazaj v leto 1990.
@1tastar
Bistvo komentarja ste očitno spregledali. Sklepam, da tako kot na forumu tudi v življenju opažate, da ima večina oseb okoli vas ”malce” drugačno mnenje kot vi. Vaš osebni blog vam verjetno vedno prisluhne, ko vas kaj muči (kljub temu še vedno tako vneto komentirate tudi na straneh vesti), nekateri pa imaj(m)o zato soljudi in prijatelje. Vaša apriori nasprotujoča drža na straneh vesti pa vam verjetno prinese kakšen klik več na blog oziroma kakšnega novega internetnega prijatelja oziroma nasprotnika. Malo zraka, sonca, neobremenjenosti s preteklostjo in stika z realnim (in ne virtualnim) svetom bi vam verjetno dobro delo. Verjamem, da ta komentar ne bo pripomogel k spremembi vaše drže vseeno pa malo introspektive ne bi škodovalo.
A je že kakšna javnomnenjska anketa izmerila volilni domet Zares? Kot politične stranke in ne z vprašanji tipa “Ali podpirate ustanovitev …”.
Tudi sam bi si zelel verjeti, da je Jankovic zmagal zaradi kvalitetnega programa s konkretno opredeljenimi cilji. Zal se bojim, da ljudske mase programi prepricajo le navidez, dejansko pa odlocijo popolnoma drugacni - neprogramski dejavniki. V Zokijevem primeru je slo predvsem za kombinacijo izjemne karizme in demonstracijo ljubljanskega odpora proti desnicarskemu tsunamiju, ki je takrat ze zelo odkrito pustosil po nasi dezelici. Skratka: tudi ce bi Zoki imel popolnoma abstrakten, nekonkreten program, bi se vedno zmagal v prvem krogu - ok, mogoce z 1-2% manj glasov.
“Pozabili ste še, da na želi v parlament prihodnje leto priti tudi stranka SLOVENIJA je naša Borisa Popoviča, ki sodi nekje med levico in sredino.”
Haha, ta je pa huda!! Popovičeva stranka sodi prej nekam med desnico in zapor!
izjemna karizma uničuje slovenske oštarije eno za drugo,in ta karizma je zamašil Center mesta,in izjemno bojo hudi pravi ljubljančani,nikakor pa ne čapci,ko se bo razjebal tržnico…za zokija so volili samo čapci in duševno zmedeni ala manca košir…kako je že rekla,,,aja,zarad plavih oči!
Jaz,rojen ljubljančan se na vsakem mestu upam povedat da je bila ljubljana še 10 let nazaj ljubljana,danes pa je greznica,kjer ljubljančana komaj srečaš!
Ti Jani, rojen ljubljančan, si ne želiš, da bi Ljubljana postala evropska metropola, ampak ostala malo zabačeno mesto, kjer srečaš soseda vsako soboto na tržnici, lokali se zaprejo ob desetih, da hrup ne moti spanca, turisti pa hodijo na Bled, ker nam gredo v Ljubljani na živce. Ambicije so pač različne. In tudi čapci, kot jim praviš, so večinoma rojeni ljubljančani. Karkoli že ti pomeni…
Dopolnjujem svoje zgornje mnenje. Konkurenca med strankami se, to se že vidi, naslanja na interese kapitala. Teme, ki naj bi volilno telo razdeljevale, so le pripomoček neupravičeno privilegiranega kapitala. Nacionalizem, ki se je razvnel v času Ropove vlade, je bil v funkciji zavajanja javnosti, za kaj je v resnici šlo: šlo je za vzdrževanje in povečevanje monopolističnega obnašanja gospodarskih subjektov, ki so v šahu držali določeno politiko, predvsem LDS in SLS. Bil je konsistentno nadaljevanje Arharjevega protekcionizma, Gasparijevih računovodskih mahinacij in Drnovškovega udinjanja priseskom na državni proračun. Ko Milan Kučan ali Janez Stanovnik zagovarjata pridobitve in nujnost revolucije, pri tem ne gre za idele marksizma ali kaj podobnega. Ampak sta le bojevnika v boju za utrditev in širitev podomrežja kapitalske moči. Zato bo, če njun piar ne bo več učinkovit ali če ga bo javnost (mnenjski voditelji) razkrinkala, njun zapitek pri kapitalski živini zelo visok.
P.s.: Janković se v Ljubljani ni boril proti desničarskemu cunamiju. Arhar kot kmečki človek v mestu itak ni imel šans. Janković je v Ljubljani zmagal kot odločni mož, ki bo popravil razdejanje, ki je ostalo od dveh preteklih županj. Janković se je uspel predstaviti za rešitelja, Arhar pač ne.
Jankovičeve poteze je težko komentirat, ker do sedaj še ni naredil nič, zelo uspešno pa prodaja meglo. Verjamem pa, da bo po njegovem županovanju še bogatejši kot je. Jankovič, Zares, SD vse to je navadna igra levice ponovne osvojitve oblasti in imeti monopol nad gospodarskim dogajanjem. Kontrolirati močna podjetja, tuji konkurenci metati polena pod noge, domačo javnost pa pitati z ekonomskim nacionalizmom. Kdor to ne spregleda, mu lahko pomaga samo Bog, če obstaja.
Država, ki ima tako mladino, kot sta Matjaž in ervinatora, ima svetlo prihonost!
Srh me spreletava ob tej nenadkriljivi lucidnosti .. nič jima ne ostane prikrito!
Na ervinatorjevem, Matjažem in gospodovem mestu (brez vizije) nebi delal tako hitrih zaključkov. Predvsem bi si želel slišati njihovo uravnoteženo mnenje in kritiko ostalega političnega spektra (SDS, SLS, NSi,…). Kdo po njihovem mnenju ne želi imeti monopola nad gospodarskim dogajanjem? (desnica???) Malo pa bi se tudi zamislil nad kanaliziranjem nacionalizma (v takšni in drugačni obliki) ter naraščanjem pribljubljenosti SNS pod vladavino sedanje pozicije. To namreč ni dober znak in je ponavadi dovolj zgovoren razlog za revizijo političnega stanja v državi.
SDS vodi enako ekonomsko in monetarno politiko kot LDS. Malo so bolj odprti, drugače je pa to še vedno politika LDS. Cerkev jih pusti pri miru, vprašanje je kako dolgo še. V bistvo ena velika žalost in razočaranje. SLS so domačijski nacionalisti, ki najbolj uspešno praznijo državni proračun, zame najbolj negativna stranka. O NSi se pa ne splača razpravljati, krščanarske ovce, ki pa lahko dolgoročno precej zaj… Druga najbolj negativna stranka SNS, katero bi bilo treba prepovedati, zaradi ščuvanja proti drugače mislečim (poraženi domobranci) in manjšinam (Romi, Hrvati, Bošnjaci). Drugače sem po prepričanju konzervativec, nikakor pa ne nacionalist. Sem za prosti trg, ter za pravi kapitalizem. Čas je da se konzervativci zavzemajo za vrednote antifašizma, ne pa levičarji, ki so eno diktaturo zamenjali za drugo.
@Matjaž
Refleksija in argumentacija izvrstno izpeljana. Pravkar si utemeljil morebiten politični program in rešilno bilko bodoče ”desnice” (sicer se bojim, da je še prezgodaj - volilno telo je še vedno obremenjeno s preteklostjo oziroma izročilom osebnih tragedij tako na eni kot drugi strani, da ne omenjamo populizma, ki ga s pridom izkoriščajo nekateri politiki). Zatorej bi zavzemanje za vrednote antifašizma trenutno pomenilo politični samomor tako v določeni stranki kot na volitvah (desnice da se razume)! Drugače pa se pridružujem tako distanciranem in realno zastavljenem pogledu na politiko (ne sicer v vseh nazorih in točkah, a vseeno - še več takih komentarjev).
1tamlad, za naraščanje popularnosti SNS sta najbolj zaslužni LDS in SLS, ki sta v času Ropove vlade razpihovali slovenski nacionalizem. Danes je v tej skupini tudi Zares.
Glede preostalih strank v zvezi z nacionalizmom: N.Si je pod pritiskom lobija iz SLS, vendar se zaenkrat drži. SDS ima spodobno evropsko držo. SD ima problem s pritepenci iz LDS, vendar zaenkrat še ni iztirila.
Na splošno pa: Vlada se precej trudi za reforme, vendar mora zaradi nacionalističnega in demagoškega delovanja tako v opoziciji kot poziciji na koncu popuščati pri ekonomskih reformah. Slovenskemu razvoju glavno grožnjo sedaj predstavlja zbliževanje med SLS, LDS in Zares, ki ga forsirajo kapitalski pritiski “varuhov nacionalnega interesa”.
P.s.: Sedaj pa naj mi kdo napiše, da so v SLS strašili pred Golobičem … To so bili vendar ta mladi v SLS. :)
Z Ervinatorjem se strinjam, zelo dobro argumentira in dobro pozna zadeve. Mislim, da bo še zanimivo na teh forumih.
@ervinator
Ko to komentirate se ne morem otresti občutka, kot da VI veste kaj je tisti pravi sistem, predvsem pa vidite zarote v kapitalu (tudi če so - KATERA PA JE PO VAŠEM MNENJU TISTA PRAVA POLITIKA IN PRAVIČEN SISTEM?)
Stranke poskušajo apelirati volilni bazi - drugače ne dobijo mandata (rečeno poenostavljeno). SNS s pridom pobira nabrano smetano, če pa je to krivda (nevidne roke) kapitala v domeni strank, pač je (in tudi če je - KATERA PA JE PO VAŠEM MNENJU TISTA PRAVA POLITIKA IN PRAVIČEN SISTEM?)
”N.Si je pod pritiskom lobija iz SLS, vendar se zaenkrat drži ”(drži pri čem?) retorično
”SD ima problem s pritepenci iz LDS, vendar zaenkrat še ni iztirila.” (iztirila kam?) retorično
”vendar mora zaradi nacionalističnega in demagoškega delovanja tako v opoziciji kot poziciji na koncu popuščati pri ekonomskih reformah.” (popuščati? Zakaj? Ali zato ker reforme so nekaj apriori dobrega tudi če sledimo konvergenčnim kriterijem EU ?)
Še enkrat:
Stranke se prilagajajo volilni bazi - drugače ne dobijo mandata. (rečeno poenostavljeno) Vemo kako delujejo mehanizmi politike. Zakaj jim torej očitati, komurkoli (ljudem in strankam)?
Če bi ervinator prej bil bolj jasen, da pod nacionalizmom razume izključno ekonomski nacionalizem, bi bilo hitreje vse jasno. Meni se je zdel način, kako je o teh rečeh včeraj razmišljal Zakrajšek ( http://www.vest.si/2007/10/09/ameriski-cb-o-slo-inflaciji/ ) razumen in razumljiv. Določene dobrine SO stvar nacionalnega interesa, če jih je preveč, škodi konkurenčnosti. Koristnost ali škodljivost nacionalizma je stvar zgodovinskemu trenutku primerne odmerjenosti. Katere so katere dobrine (dan je bil primer edine luke - da, in piva - ne; Zakrajšek je izrecno izvzel banke iz kroga dobrin, ki jih je treba ohraniti v nacionalnem lastništvu), pa je odgovorna politična presoja, ki kajpak ne more ignororati stališč različnih javnosti. Kajpak igra vlogo tudi užitek oblasti in želja po obvladovanju vzvodom moči. Ampak razmislek, ki na koncu pripelje do tega, da sta najmanj nacionalistični stranki SDS in NSi, ki sta prišli na oblast s kuturnim nacionalizmom (samo da zdaj njihovo voljo do valjda kozmopolitskih reform bremzajo drugi “nacionalisti”, kajneda), je pa očitno bizaren.
Brez-vizionar, nikakor z nacionalizmom ne mislim samo ekonomskega nacionalizma. Gospodarski subjekti, ki jim to pustimo, znajo nacionalizem le najhitreje izkoristiti - za neupravičene privilegije in monopolizacijo oziroma oligopolizacijo.
1tamlad, problem z nacionalizmom je v zlorabi čustev za prikrivanje drugih motivov. Nacionalistične stranke se volilni bazi prilagajajo le z demagoškimi izjavami (pri tem čedalje bolj prednjači Zares), veliko bolj zares pa se prilagajajo gospodarskim centrom moči, katerih podložnik postanejo. Najbolj raziskan in poznan primer takšnega političnega sistema je ameriški.
P.s.: Nisem orakelj, nimam edino pravih odgovorov na vprašanja. Tvojih občutkov ne sprejmem za svoj problem. :)
Popolnoma se strinjam z navedenim. Moj namen vsekakor ni bil izvedeti kakšne občutke gojite do tematike oziroma s čim se ali se ne obremenjujete. Menim pa, da preko (gospodarsko-politične) kritike izražate določeno politično držo, ki jo zagovarjate. Do sedaj ste navajali le kritiko oblastniških struktur (če pa že kritizirate lahko ponudite tudi rešitev).
Po vsej verjetnosti pa si o teh stvareh ne bi izmenjavala mnenj če bi govorili s položaja na drugem koncu družbene lestvice (ali ste pač tako pravični?).
p.s. če ste, takoj volim za vas ;-)
Da ne bomo preveč filozofirali, katera politika je prava in pravična: najpomembneje je, da ima občutek za mero. Ali ga ima, pa zna najbolje presoditi množica na demokratičnih volitvah.
P.s.: V spletnih debatah se običajno tikamo. ;)
Hm. Neodgovor in sprememba teme.
P.s. Ervinator, drugače pa se še enkrat strinjam s TABO in s tem kar SI napisal. ;-)
Videti je, da na daljši rok volilno telo res uravnoveša stvari - kar vidimo npr. v ZDA, ampak to ne pomeni, da se na kratki rok ne da narediti veliko škode (kar prav tako vidimo v ZDA). Naše volilno telo je zdaj v 17 letih vglavnem videlo, kakšen je “menu” in bo lahko naslednje leto izbiralo najmanjše zlo, če že prav velikega navdušenja ni pričakovati. Se bo pa šele na daljiši rok oblikoval nek konsenc, katerih stvari se politika ne bi smela dotikati, kar ja pravi razlog móre v tem mandatu, ne višina davkov.
Edina zares pomembna poteza bo privatizacija kapitala družbe država s poimenovanjem z imenom in priimkom njegovih lastnikov. Imaginarna nacija mora postati transparentna.
Kdo bo prvi, levi ali desni blok, za državljane sploh ni pomembno, za politike pa je.
Jani Sever, dober in analitičen komentar, dovolj nevtralen in uravnotežen, podprt z dovolj relevantnimi informacijami. Podpiram tako obliko predstavitve.