21. april, 2011 | Elena Pečarič

Veš pravnik odgovornost svojo?

  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS

K pisanju me je spodbudil intervju z Mirom Cerarjem [1].

Gospod Miro Cerar, sprašujete se o tem, kako bi bilo mogoče preprečiti inflacijo referendumov oz. omejiti možnosti njihovega razpisa. To je stara zgodba in argumenti so tudi že dobro poznani; da preveč stane, da imamo za to poslance, ki odločajo, da se nam tako zgolj prelaga odgovornost za pomembne odločitve o katerih ne vemo nič … Torej institut referenduma se napade, ko ogroža moč tistih, ki vladajo. Ko pa tej ali oni politični opciji pride prav kot orodje blokade, pa se uporabijo argumenti, da je referendum največji izkaz ljudske volje in demokratičnosti. Res je referendum postal predmet izigravanja političnih strank, kar že vodi v absurd in morda bi bilo dobro resno razmisliti, da bi referendum postal zgolj orodje v rokah državljank in državljanov, ne pa, da se celo vladi dodeli sredstva za referendumsko kampanjo pa je res višek. Dovolj bi bilo, če bi se zgledovali po Švici in bi enkrat na leto izvedli referendum za vsa pereča vprašanja, pa bi takoj odpadel argument stroškov. Pred leti se je že izničila možnost predhodnega zakonodajnega referenduma, zdaj so tendence nekaterih, da se omeji tudi vprašanja o katerih bi se sploh lahko odločalo in se določi prag njegove veljavnosti z določenim odstotkom udeležbe.

Zadnje čase vas pogosto gledamo in beremo v medijih kako delite pravičniške in pravniške nasvete. A nismo pozabili na pravne trike, ki ste jih uporabili, ko ste bil pravni svetovalec v DZ leta 2002. V YHD - Društvo za teorijo in kulturo hendikepa smo zagrabili edino možno orodje, ki nam je bilo takrat na voljo, da bi preprečili diskriminatoren Zakon o invalidskih organizacijah, ki »ureja« področje delovanja in financiranja invalidskih organizacij. Zakon v ničemer ni spreminjal položaja posameznikov, temveč je le uzakonil monopolni položaj tradicionalnih invalidskih organizacij. Čas nam žal potrjuje, da so se predvidene nevarnosti diskriminacije in monopola uresničile. Vložili smo Pobudo za razpis referenduma in jo skupaj z obrazložitvijo predali takratnemu predsedniku DZ Borutu Pahorju. Pobuda je bila sprejeta in določen nam je bil rok za zbiranje podpisov.


Geslo referenduma se je glasilo “Za enake možnosti!” Pozivali smo ljudi, da s svojim podpisom omogočijo hendikepiranim posameznikom enake možnosti, pravico do izbire in enakopravnosti, da to ne bodo le besede in prenehanje z delitvijo posameznikov glede na medicinske diagnoze, invalidnost ali kakršnokoli drugo osebno okoliščino. Nekaj dni za tem, je na isti zakon z diametralno nasprotnim vprašanjem vložil pobudo za referendum tudi SIOS (Skupnost invalidskih organizacij Slovenije, sedaj NSIOS, tisti, ki obvladujejo sredstva FIHO oz. Loterijo Slovenije) kar pomeni, da smo imeli glede istega zakona odprti dve referendumski vprašanji. YHD proti zakonu, SIOS pa za zakon.

Že to je bil prvi sporni manever, ki sta ga speljala skupaj z g. Pahorjem, saj ste priskrbeli za ustrezno pravno obrazložitev, ki je legitimirala potezo. O absurdnosti takšnega pravnega stališča verjetno ni potrebno izgubljati besed. Pri volivkah in volivcih je to sprožilo popolno zmedo, saj niso razumeli razlike in bistva problema. Torej SIOS-u je bilo odobreno, da zbira podpise za zakon, kar bi se tako ali tako avtomatično zgodilo, v kolikor pobuda YHD ne bi uspela. SIOS je brez zadržkov uporabljal za svojo kampanjo javna namenska sredstva FIHO, a koga je to brigalo, saj je njihova kampanja zagovarjala vladni zakon. Nova stranka nam je na začetku ponudila pomoč, a po nekaj dneh so prestopili na stran SIOS, kjer so jim obljubljali »denar in slavo«. SIOS namreč ni govoril o zakonu, ampak je ljudi nagovarjal, da se bo invalidom vzel za življenje potreben denar.

Ko je bilo jasno, da bo SIOS mašinerija zbrala potrebne podpise, je zadnji hip potpis oddal tudi nekdo od nas, saj je v končni fazi vseeno kdo je prišel do izpolnitve pogoja, da se razpiše referendum. Bili smo prepričani, da bomo skozi celo kampanjo imeli dovolj možnosti in priložnosti, da razložimo vse argumente za nasprotovanju zakonu.

In tu se zgodi drugi spreten pravniški manever, ki si ga privoščijo tisti, ki so na oblasti in jim ni mar za pravice šibkejših. SIOS zbere dejansko dovolj podpisov, a se odločijo, da bodo prihranili stroške državi in ne bodo oddali podpisov, torej ni bilo referenduma in ni bilo kampanje. Kaj takega je bilo nepredstavljivo, a se je zgodilo. V odprtem pismu predsedniku DZ Pahorju smo zapisali, da je takšno ravnanje žalitev vseh državljanov, ki so “v dobri veri” oddali svoj podpis za izvedbo referenduma, da gre za zlorabo referenduma, saj se je SIOS dobesedno norčeval in zavajal tako medije kakor tudi širšo javnost in da se javno opredeli in izrazi mnenje glede tega sramotnega dejanja. Vseskozi smo namreč vedeli, da je bila pobuda SIOS vložena le zato, da bi nas onemogočila. Ugledni pravnik Miro Cerar pa ste ponovno odločili, da tu ni nič spornega, da si pobudnik lahko premisli in ne vloži podpisov. Kaj pa se zgodi z izkazano voljo ljudi, ki so oddali podpis, da se o tem vprašanju odloča? 40.000 podpisov pomeni izraženo voljo ljudi, da se referendum izvede in pobudnik ni lastnik teh podpisov, torej jih ne sme neupoštevati, zlorabiti. Zgodi se ponoven preobrat, ko je naš član, ki je bil tudi podpisnik pobude, s podpisi, ki jih je zbral SIOS, vloži zahtevo za referendum. Sedaj že tretji pravni salto mortale, pravna služba DZ njegovo zahtevo zavrne, češ da mora biti med prehodno vloženo pobudo in kasnejšo zahtevo za razpis referenduma izkazana povezava tudi v pogledu pooblaščenih predstavnikov volivcev.

Napore smo usmerili tudi na Ustavno sodišče, saj smo vložili pobudo za presojo ustavnosti 47. člena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi s čemer smo želeli odpraviti onemogočenje glasovanja na referendumu po pošti, na diplomatskih predstavništvih in vsem, ki so funkcionalno ali prostorsko omejeni. Vložili pa smo tudi pobudo za presojo odločitve DZ Pahorja. V državni zbor smo ponovno vložili pobudo glede zakona, a je pravna služba ta zahtevek zavrnila, ker je bilo takšno vprašanje že enkrat predlagano (natančno 2X), okoliščine v zvezi s predlogom pa se niso spremenile. SIOS je tako zbrane podpise spremenil kar v neformalno podporo zakona.

Spoštovani g. Cerar, težko si predstavljate kakšne posledice so prinesle te vaše odločitve tistega leta; vrsto protipravnih ravnanj in nezakonite delitve javnih sredstev, zloraba predstavniške funkcije NSIOS in številne diskriminacije posameznikov in organizacij. Za vas je bilo takrat vse opravljeno, zvito in pretkano. In kdo bo vam ugovarjal ali postavil v dvom vaše presoje? Jaz si o upam, ker vem kakšen izvirni greh je bil ta zakon in poznam posledice zlorab le-tega, saj jih doživljamo v našem življenju in delu. Morda se pravniki premalo zavedate teže vaših politično zainteresiranih odločitev na celotno družbo in na razvoj demokratičnih vzvodov v državi. Če vam ni vseeno, vas vabimo v našo pisarno kjer imamo fascikle raznih pravnih zadev, ki smo jih v teh devetih letih bili prisiljeni podvzeti, da bi se ubranili monopola in absolutistične politike NSIOS. Morda nam lahko kaj svatujete kako smiselno napolniti pravne praznine, ki omogočajo krajo javnih sredstev brez posledic.
Da si osvežite spomin lahko preberete diplomsko nalogo Ane Bevc [2].

Elena Pečarič

Opombe:
1.  Objektiv, 16.4.2011

2. http://dk.fdv.uni-lj.si/dela/Bravc-Ana.PDF

 


  • DELICIOUS
  • Google
  • RSS
104 x komentirano
  • simpatizer je rekel/-la:

    Cerar se ima za tako pametnega, da nam škodi! Zanimivo bi bilo videti analizo njegovega pametovanja!

  • Nives L. je rekel/-la:

    Nujno bi morali imeti referendume na isti dan v letu, tako bi porabi smotrno ta denar!

  • Forestina je rekel/-la:

    za politike je to le alfa napaka

  • trotl je rekel/-la:

    super si ga !

    • Ana Marija je rekel/-la:

      Ne verjamem, da se bo tega gospoda kaj dotaknilo. Obnaše se tako samozavestno, kot da samo on obvlada pravo, kar pa ne drži, saj tazga kiksa kot ga navajate v tem zapisku ni mogoče spregledati!

    • Vinko H. je rekel/-la:

      Sej se nobenga ne

    • klldmoll je rekel/-la:

      takamama / takšensin …

  • Gringo je rekel/-la:

    Česssstitke

  • Janko je rekel/-la:

    Vsekakor je prišlo do zlorabe referenduma, če niso predlagatelji zbranih podpisov v zadostnem številu predložili DZ. To je jasno vsaki kmečki pameti, zato me še bolj preseneča pametovane Cerarja!

    • karamba je rekel/-la:

      Dejstvo je, da mora na oblast priti ljudstvo, ki premore zdrav kmečki razum, te stare face pa naj grejo v pozabo!

  • maRK je rekel/-la:

    Poplava teh referendumov bo samo povzročila to, da nam bodo ukinili še to možnost, medtem, ko poslanci veselo napovedujejo referendume, ker niso sposobni delati za kar so plačani!

  • Nenad je rekel/-la:

    Pravniki se sploh ne zavedajo kakšne posledice prinašajo njihove odločitve na nas državljane! Če bi se tega zavedali, bi prekleto bolj razmislili!

    • Kooperativc je rekel/-la:

      Hm … Pravniki pač delajo za denar, kar drugi želijo od njih … in to tudi lahko plačajo :(

      Dvigniti je treba MORALNO ŠKODO … a ne vem kako. Če naredimo seznam najbolj pokvarjenih odvetnikov, bomo jim samo dvignili ceno ;)

      Skratka problem je globlji … Največjo krivdo pa nosijo sodniki, saj je končna odločitev le njihova in ne odvetnikova.

    • klldmoll je rekel/-la:

      jim bo Žižek povedal, kaj bi naredil z njihovimi kravatami, Xe Xe ! …

  • vanja je rekel/-la:

    Ha, ha, ha, … Me prav zanima koliko jajc ima tale Cerar in slabe vesti, da bi se prikazal v vaši pisarni in vam pomagal pri njegovih pravniških nasvetih! Sicer pa, če pogledamo, njegovi nasveti niso ravno briljantni!

  • Smejka je rekel/-la:

    Cerar je svetoval Pahorju in poglejmo kam je Pahorja to pripeljalo! Zdaj pa pametuje proti Pahorju! Res so tile politiki in pravniki kakor veter zapiha in kakor se jim splača!

  • Blisk je rekel/-la:

    To pa še nisem slišal, da bi nekdo zbral 40.000 podpisov in jih potem ne vložil! Čista logika je, da je to zloraba ljudi, ki so dali svoje glasove! Cerar je tuki prekleto pihnil mimo!

  • Blisk je rekel/-la:

    Lih tko je zloraba glasov pri volitvah, saj glasovi, ki ga dam stranki, ki ne dobi dovolj glasov za parlamentarni prag, ne dobi ta stranka! To je čista kraja!

    • Lahek je rekel/-la:

      Že ptički čivkajo, da je potrebno spremeniti volilno zakonodajo! Problem je, da parlamentarnim strankam to ne odgovarja! Zato bo potrbno neki drastičnga!

    • Blisk je rekel/-la:

      Slovenci še vedno predobro živimo, da bi se uprl sistemu, zato ne pričakuj nič drastičnga! Mogoče čez 5 let!

  • Polona je rekel/-la:

    Tega Cerarja vsak dan vidimo na tv! Seli se od enega kanala do drugega! Potem pa berem tukaj kakšne kikse je delal in verjetno jih še dela! Mediji se pa obnašajo kot, da imajo pravnega guruja!

  • Hlod je rekel/-la:

    G. Cerar se sprašuje kako bi prekinil to norijo referendumov? Malo bolj pametno bi v preteklosti odločal na nivoju države, pa danes nebi imeli takih problemov!

    • klldmoll je rekel/-la:

      te bo tožu, ker mu očitaš, da ni bil pameten in preračunljiv, ha ha ha ha ha ha ha !

  • racman je rekel/-la:

    Kva se pa gre tale pravničk?

    • klldmoll je rekel/-la:

      račke ?

      ♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪

      Xe Xe Xe Xe Xe

  • uri je rekel/-la:

    Briga pravnike za njihovo odgovornost!
    Lep primer so Zidarjevi pravniki!
    Važn, da se dobr zasluži,
    trupla pa ne štejemo!

    • klldmoll je rekel/-la:

      jim groziš ? ha ha ha ha ha

    • klldmoll je rekel/-la:

      a te je Žižek prepričal ?? ha ha ha ha ha

    • konec je rekel/-la:

      nestrpni in nazadnjaški žužek lahko prepriča le rdeče svinje….ha, ha, ha,

    • klldmoll je rekel/-la:

      ne vem, ne vem, Xe Xe…

      tudi jaz, na primer, postajam vse bolj nestrpen……

      pa ne samo do kravatarjev … ampak tudi do kokošk, gosi, fazank, in ostalih “ANALognih neREsnic” !…

      kapiš ?

      BTW, kakšne barve kravato nosiš pa ti ?? …rumeno & “modro”, Xe Xe ?……

  • janja je rekel/-la:

    Ko berem tole kolumno mi hitro postane jasno kako se svetovanja pravnikov spreminjajo glede na to kaj se jim v tistem trenutku izplača! Dejstvo je, da nekdo , ki zbere dovolj podpisov mora jih dati, saj to ni njihova last in z podpisi se ne sme trgovati!

  • enka je rekel/-la:

    Pa se dela takšnega svetnika!

  • Leiito je rekel/-la:

    Pravniška mafija, kakopak, ali ni očitno? Pravniki so postali visoki svečeniki, interpretatorji realnosti, ki v zakonih, kot abstraktnih umetniških delih, laiku ostaja skrita, a odprta za različne, tudi diametralno nasprotne si, razlage poznavalcev.

    Še dobro da je tik pred vrati revolucija, saj vemo že od Shakespeara, “The first thing we do, let’s kill all the lawyers”. Škoda le, da predsednica stranke Sam-si ne zbere poguma izpostaviti še podvrste pravniške cosa nostre, odvetniške “mafije”, tistih npr., ki nam že od časov SIB banke in Rdečega Križa resnično pijejo kri. “Pivovarska vojna”, NUP, Bužekljan in druge spremembe namembnosti, nesrečni psi, tax-free vozni park in ostale rabote so bile samo še vaje v slogu.

    A tako novinarstvo bi terjalo resničen pogum. Ali takšna politična kritika, tu ni nikoli jasno v kateri vlogi nastopa L1. V Evropi ima samo še Jelinčič kot predsednik stranke odprto platformo s svojo oddajo na TV Golici. Kamorkoli se obrnem, se mi eden od njiju ponuja za Mesijo. Čakam samo še, da Mahdi najame double-decker bus in nam pride skozi okno razložiti program stranke in pogledati kako živimo navadni ljudje, tisti ki nimamo, kot npr. diskriminirani YHD, letnega budgeta milijon evrov.

    • klldmoll je rekel/-la:

      “Beneškemu trgovcu” pa za funt mesa ali pa za svileno kravato, Xe Xe Xe Xe ?..

    • Peter Klepec je rekel/-la:

      @Leiito, mislim, da si zadel žebljico na glavico.Vendar Eleni, ko glasnici ” novih vetrov”, pa tudi ostalim ne boš mogel odpreti oči niti s forumom, niti s krampom.

  • Forestina je rekel/-la:

    In še vir :)

    http://tvslo.si/#ava2.103205279;;

    Referrendumski cunami - demokracija ali farsa?

    • Forestina je rekel/-la:

      vstopni in izstopni pogoji in ostala kunšt in triki

      Ko bo referendum o prepovedi pesticidov, herbicidov, …. bo ziher 1000 novih trikov :)

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Ko smo že pri pravu in pravnikih, naj povem še eno pravniško korektno dejstvo.

    Šuštaršič je zakon.

  • angie je rekel/-la:

    strinjam se s tem stavkom!

    “Res je referendum postal predmet izigravanja političnih strank, kar že vodi v absurd in morda bi bilo dobro resno razmisliti, da bi referendum postal zgolj orodje v rokah državljank in državljanov!”

    Praviniki moja razmisliti in ponuditi rešitev, KAKO naj referendum postane orodje državljanov za uveljavljanje splošnega dobrega, javnega ointeres, ne pa vsakokratno dodatno orožje strank ali interesno povezanih skupin!

  • MEFISTO je rekel/-la:

    ANGIE, koga, ki je pri sebi, pa zanima, s čim se ti strinjaš ali ne.

  • kozlicek je rekel/-la:

    leiito-mesfisto-konec in podobni, diskriminirani z vsemi javnimi sredstvi vred 1 mio € za 100 zaposlenih z 15% iz FIHO, drugi nediskriminirani z vsemi javnimi sredstvi za 5 zaposlenih pa vsak nekaj mio € in 90% iz FIHO, sj zato kot praviš, da je Šuštaršič zakon so invalidi prišli do tja, da bodo berači, bolj, ko bojo revni lažje jih bo nadzoroval!

  • Teja je rekel/-la:

    Ali ni on profesor na pravni fakulteti? Potem se pa čudimo kako delujejo naši pravniki!

  • Zbik je rekel/-la:

    1) Noben pravnik, samo L1 (© Leiito) ima prav.
    2) Pravična je samo taka rešitev, s katero se L1 (© Leiito) strinja.
    3) Referendum ni sredstvo večine, da kontrolira manjšino na oblasti, ampak sredstvo, s katero manjšina monopolizira javno sfero in premaga manjšino na oblasti in večino v pasivi.
    4) Če se L1 (© Leiito) tistega veselega dne ni zgodila nobena dozdevna krivica, lahko kadarkoli pisari o Univerzalnem Temeljnem Dohodku (UTD), Univerzalni Osebni Asistenci (UOA), Univerzalni Nesprejemljivosti Evrope (UNE), Univerrzalni Teoriji in Kulturi Hendikepa (UTKH), lahko pa napiše tudi kako ljubezensko pesem ali pa ljubezensko pismo, kot je tisto zgoraj.
    6) Če nič iz točke 4 za L1 (© Leiito) ne pride v poštev, lahko na primer elaborira svojo trditev: “O absurdnosti takšnega pravnega stališča verjetno ni potrebno izgubljati besed”, ko govori o stališču pravnika, pravnega teoretika in predavatelja na pravni fakulteti. Namreč: Če L1 (© Leiito), ki ni pravnica tako zamahne nad mnenjem, ki ji ni po godu, potem pričakujem filološko, filozofsko, filogenetsko in še filokakšno utemeljitev te apodiktične trditve. In da je verjetnost, da “o tem ni potrebno izgubljati besed” neskončno majhna. Sme se sklicevati na Platona, Kirkegaarda, Nietzscheja, Kanta in kar je še drugih temeljnih kamnov filozofije, ki jih je mogoče zalučati v polemiko.

  • Leiito je rekel/-la:

    @Zbik Touche (z ostrivcem)). Ionesco bi storil karkoli že je nasprotje obračanja v grobu. Sklicevanje na absurdnost je že dolgo priljubljen retorični prijem politikov; “te obtožbe so preveč absurdne, da bi se nanje sploh odzval” = ni se mi treba zagovarjati, v pravno argumentacijo pa L1 (© unclaimed) dejansko vnaša novoto, morda uvaja celo povsem nov tip v logiko nasploh, reductio de reductio ad absurdum. V praksi npr; cena je tako absurdna, da predmet sicer kupim, a zanj ne bom plačal nič.

  • erazem je rekel/-la:

    pošteno

  • erazem je rekel/-la:

    5+

  • MEFISTO je rekel/-la:

    Groza, kako bi bilo dolgočasno brez Elene in njenih intelektualcev, ki prisrčno in brez plačila zabavajo prevarano slovensko ljudstvo.

    • v za je rekel/-la:

      Mi je zabava s Kekcem in junaki iz teh filmov še vedno bolj všeč in bolj originalna…. in sexy

  • zigi je rekel/-la:

    Res je dobra

  • Tinkara je rekel/-la:

    Žalostno je, da pravniki več ne verjamejo v pravni sistem!

    • klldmoll je rekel/-la:

      jaz pa ne verjamem več v slovenske pravnike;

      ergo ? …

    • Leiito je rekel/-la:

      Deep Blue je v šahu premagal Kasparova, Watson je pred kratkim premagal top konkurenco v Jeopardy.u, AI je že realnost, še parkrat gremo spat pa bodo lahko stranke v postopku vnesle svoje argumente v računalo, enter, in eto sodbe. Nima veze kdo koga pozna, kdo je komu dolžan pravdo…pa še veliko hitreje in ceneje bo.

    • klldmoll je rekel/-la:

      jaz pa mislim, da bi kakšno polavtomatsko “orodje” za nekatere kazuse povsem zadostovalo ! …

    • klldmoll je rekel/-la:

      a zakaj ?

      zato, ker so povsem, in pa kristalno jasni …

    • MEFISTO je rekel/-la:

      Med polavtomatska orodja za vsakdanjo rabo spada predvsem kramp.

      S krampom pa se lahko naredi veliko koristnega, pa tudi škode.

      Odvisno, kdo ga uporablja.

    • klldmoll je rekel/-la:

      ha ha ha ha, MEFISTO, dobro jutro, vidim, da si 2 interpretaciji od vseh možnih 4ih tistega mojega gornjega “texta” povsem pravilno zaštekal, Xe Xe !

    • 6. je rekel/-la:

      GNIDE pravniške skorumpirane !…

    • UPS je rekel/-la:

      bi reku

    • 6. je rekel/-la:

      ja, pa napisu tut, he he

  • globalshit je rekel/-la:

    ebe se eliti za ljudstvo.
    da bi vi vedli kako se elita pogovarja med sabo in kaksna misljenja ima o slehernem posamezniku,u zivljenju ne bi sli na volitve in s tem podpirali vecstrankarski sistem in njihovo svobodo.ce ne bi imel potomce,vem kako bi poskusal rusiti drhal,a ves LUKA JURI-bivsi sosolc??vem,da ne ves in se ti niti ne sanja kje bi potegnil ta kratko oziroma kje in kdaj jo bos,a vem,da jo bos,saj zivljenje je dolgo in
    krog se sklene prej ali slej.
    lukec,tebe sem omenil,saj si ti moja generacija in bodocnost najinih otrok in dobro ves kaksne blodnje podpiras in komu si se pridruzil in cemu stremis.HVALA TI KOT BRATU za trud v slabo vsem nam in bog te blagoslovi ..hehehe

    pozdrav vsem pozitivcem!

  • Blaž Babič je rekel/-la:

    Miro Cerar je odgovoren/kriv za uničenje referendumske zakonodaje na sploh.

    Nekega dne, okoli leta 2002 mi je na tržnici dejal: “Blaž, saj ne morejo ljudje odločati o vsem…”

    V drugem letniku pravne fakultete (okrog 1994) pa me je vprašal, če “bi sodeloval z njimi”… sem ga vprašal “kako to misliš? a kot krožek, prostozidarji?”… je umolknil in od takrat nisva kaj dosti govorila več… razen - kot rečeno, okoli referenduma proti privatizaciji bank, okoli leta 2002, na tržnici

    Dr. Miro Cerar, pravnik: Večkrat je razpisan brez potrebe
    »Slovenski državljani smo že večkrat dokazali, da znamo odgovorno odločati na volitvah in referendumih. Žal pa so politikantske igre precej razvrednotile zakonodajni referendum, saj je bil ta že večkrat razpisan brez prave potrebe, bodisi o težko razumljivih vprašanjih bodisi o zadevah, glede katerih bi se morali dogovoriti politiki v vladi in parlamentu. Tudi to prispeva k temu, da med ljudmi naraščata referendumska abstinenca ter politična apatija.«

    h–p://www.jana.si/aktualno/vroca-tema/Referendumi-brez-konca-in-kraja.html

    - povprečni državljani nimajo niti zadostnih analitičnih sposobnosti niti niso v zadostni meri informirani, da bi lahko sprejemali dovolj pretehtane oziroma kakovostne odločitve

    h–p://www.ius-software.si/DnevneVsebine/Kolumna.aspx?Id=10270

    »Skrajni čas je za spremembe. Aktualna pobuda za referendum zaradi svoje bizarnosti ustvarja priložnost, kot je ne bo kmalu. Poleg tega smo zamudili že preveč takšnih priložnosti, zadnjo, ko smo imeli ustavno debato. Če pa ne bo volje za spremembo ustave, bo nujno uvesti vsaj določene zakonske spremembe, ki bi ustvarile sito, prek katerega bi lahko prešle samo resne pobude,« je odločen dr. Miro Cerar z ljubljanske pravne fakultete, sicer dolgoletni zunanji svetovalec državnega zbora, ki je imel v zadnjih letih veliko dela prav z referendumi in številnimi referendumskimi pobudami. Cerar poudarja, da državo nekaj stane že zbiranje podpisov: »Poleg tega imajo določeni zakoni tudi svoje finančne posledice, ki jih konec koncev vsaj posredno čutijo tudi državljani. V času pobude in zbiranja podpisov postopek stoji, prav tako naslovni zakon, državni organi in v našem primeru tudi izvršilna in zakonodajna oblast pa imajo zvezane roke.« Zato bi po njegovem mnenju veljalo razmisliti tudi o določbi, po kateri bi pobudniki referenduma, ki bi zbrali zanemarljivo malo podpisov, morali nositi del stroškov.

    h–p://www.mladina.si/tednik/200908/neposrecena_neposredna_demokracija

    Zdaj pa si prosim zamislite, da bodo ljudje morali razmišljati o teh vprašanjih, ki ste jih zastavili, na referendumu. Še jaz vam na njih ne morem odgovoriti, kajti arbitraža je pač nepredvidljiva zadeva.

    Naj še dodam, da seveda na referendumu povprečen državljan v resnici ne bo vedel za kaj gre, saj se še strokovnjaki in politiki ne moremo sporazumeti o tem, kaj v resnici pomeni arbitražni sporazum za Slovenijo in kakšne so možne interpretacije njegovih določb.

    Pomagal je tudi uničiti PREDHODNI referendum, kar pomeni, da je pomagal organizirati sistem, v katerem ljudstvo nima več POTRDITVENE funkcije, ampak zgolj še RAZVELJAVITVENO - preko NAKNADNEGA referenduma

    Slovo od predhodnega zakonodajnega referenduma? Miro Cerar, 17.4.2005.

    http://iusinfo.si/Register/Besedilo.aspx?SOPI=L010Y2005V9P8N1&Doc=Lite

    Ali teče predhodni referendum zadnji krog?

    dr. Miro Cerar, 26.1.2006

    Splošni državni akti, simboli in prazniki
    Te dni sta nas dve referendumski pobudi za predhodni zakonodajni referendum, ki ju je eno za drugo (19. in 23. januarja 2006) vložila Slovenska nacionalna stranka, ponovno spomnili, kako neprijetno znajo take pobude zaustaviti bolj ali manj nujne zakonodajne postopke – v tem primeru postopek sprejemanja zakona, ki naj bi določil temeljne smernice za ureditev lastninskega preoblikovanja Vzajemne, d. v. z., v delniško družbo.

    h–p://www.ius-software.si/Lite/Kazalo.aspx?Src=zNblVXQY1zSI0YqaH4aXViOQxjuE1q+kWaTdh3BaQQe6NezJ60ydGc1dJilCCiCsUs/tHKrjd//9eaPoaxdbbQ==

    Cerar: Bilo bi škandalozno, če ne bi spoštovali referendumskih izidov

    Z mnenjem, da bi utegnil biti podpis pristopne pogodbe pred ustrezno spremembo ustave sporen, se ne strinja šef pravne službe državnega zbora Miro Cerar. “Strokovna skupina pri ustavni komisiji je ugotovila, da je treba dati z evropskim členom ustrezno ustavno pooblastilo najkasneje pred ratifikacijo pogodbe,” je dejal Cerar.

    “Čeprav posvetovalni referendum pravno ni zavezujoč, pa je politična zaveza, ki jo poudarja vladajoča koalicija, tako močna, da bi bilo škandalozno, če državni zbor referendumskih izidov ne bi spoštoval”. Glede na pomen odločitve bi bilo po Cerarjevem mnenju verjetno bolj primerno, če bi referenduma lahko izvedli v neki pravno bolj zahtevni obliki, čeprav je tudi posvetovalni referendum “popolnoma korektna pravna možnost”.

    h–p://m.24ur.com/bin/mobile/index.php?article_id=2020089

    h–p://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dnevnik/43258

    Okrogla miza - Tema: Referendum za vstop v EU
    h–p://www.radiostudent.si/projekti/EU/mize.html
    h–p://www.radiostudent.si/mp3/omizja/omizje_refernedum_16.5.2002.m3u

    In še bi lahko naštevali…

    Skratka Miro Cerar skrbi za OŽANJE pravice do referenduma.

    Skrbi za vzdrževanje političnih in oblastnih privilegijev obstoječe elite.

    Ni kredibilna oseba za razpravo o reševanju sedanje uničene referendumske zakonodaje, saj je v zadnjih 20 letih sodeloval na strani uničevalcev.

    l. 2010 - predavanje: 10., 11., 12. del
    h–p://www.gibanje-ops.com/prispevki-razlicnih-avtorjev/41-prispevki-razlicnih-avtorjev/200-videoposnetki-konference-ops-hervardi-slovenija-veraj-danes-jutri-stati-inu-obstati

  • nikki je rekel/-la:

    Pri referendumih gre za neposredno demokracijo!
    Nekateri s(m)o bili pripravljeni placat veliko za demokracijo. Vsak zrel clovek se mora zavedati, da ni idealne demokracije, da se mora vedno znova braniti, potrjevati, izboljševati, popravljati … .
    Kakšna je bodocnost? Eno od možnosti je nakazal Artur Clarke:

    Arthur C. Clarke (1986)- Songs of Distant Earth

    …As soon as the entire adult population had been educated to the limits of its intellectual ability (and
    sometimes, alas, beyond), genuine democracy became possible. The final step required the development
    of instantaneous personal communications, linked with central computers. According to the historians, the
    first true democracy on Earth was established in the (Terran) year 2011, in a country called New
    Zealand. Thereafter, selecting a head of state was relatively unimportant. Once it was universally
    accepted that anyone who deliberately aimed at the job should automatically be disqualified, almost any
    system would serve equally well, and a lottery was the simplest procedure. …
    glej:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Songs_of_Distant_Earth

    Osebno me moti tudi bes javnosti nad parlamentom, ki je vendar mesto za konflikte v družbi, je pa tudi mesto za dogovore!

    NIKKI

    • nikki je rekel/-la:

      UPS, si bom potanko ogledal te spletne strani
      Prepričan sem, da bi bilo treba direktno demokracijo učiti in vzgajati v šolah, seveda s primerno mero.
      Ločiti kje demokracijaNpr. v vojski, na ladji, v orkestru ( fim Vaja orkestra- Felini), šoli, znanosti … ne sme biti demokracije, toda v politiki mora biti popolna demokracija!
      Sem pa prepričan, da bodo mnogi predvsem okosteneli “humanisti” s koncepti iz 19. in 20. stoletja konceptu močno nasprotovali!

    • UPS je rekel/-la:

      Se strinjam