Zahtevajo odgovornost
Pavle Gantar o predoru Šentvid in ministru Radovanu Žerjavu.Poslanska skupina Zares zaradi dogodkov v zvezi z odpadanjem protipožarne zaščite v stari galeriji predora Šentvid zahteva sklic nujne seje odbora DZ za promet, na kateri bi opravili razpravo o politični odgovornosti za dogodke. Predsednik odbora za promet mora skladno s poslovnikom DZ sejo odbora sklicati v 15 dneh. Kot je danes na novinarski konferenci pojasnil poslanec Zaresa Pavle Gantar, naj odbor za promet opravi razpravo o politični odgovornosti za blamažo v predoru Šentvid. Zares odboru predlaga, da ugotovi, da je do odpadanja ometa prišlo zaradi političnega pritiska po čimprejšnjem odprtju predora, da je bila z zamenjavo uprave Darsa pomembno okrnjena strokovnost uprave družbe in da je minister za promet Radovan Žerjav za dogodke neposredno politično odgovoren.
Pavle Gantar za Vest o sklicu izredne seje in odgovornosti ministra:
V Zaresu so se za vložitev zahteve za sklic nujne seje odbora za promet odločili šele po obravnavi poročil ministrstev na promet in za notranje zadeve o dogodkih v zvezi s predorom Šentvid na vladi. Kot pravi Gantar, minister Žerjav ni neposredno odgovoren za prvo odpadanje ometa v stari galeriji šentviškega predora, je pa politično odgovoren za to, da je po tem dogodku zagotovil varnost predora in ga predal prometu. “Igral se je z varnostjo ljudi. Odgovoren je za ukrepanje po prvem odpadanju ometa,” je prepričan Gantar. Po Gantarjevih besedah bi moral minister Žerjav po prvem odpadanju protipožarnega ometa zapreti predor Šentvid, takoj zahtevati analizo vzrokov za odpadanje ometa, zahtevati pripravo projekta sanacije, zahtevati izvedbo sanacije, vztrajati pri ponovni izvedbi tehničnega pregleda, pridobiti uporabno dovoljenje in šele nato predor znova predati prometu. “To bi sicer res nekaj časa trajalo, kar pa ni politično sprejemljivo,” je dejal Gantar, ki je prepričan, da je do zapletov prišlo pod pritiskom časovnega roka, zaradi katerega so napake delali tako naročnik kot izvajalec, nadzor in tudi vlada.
Denis Sarkić
Točno to kar pravi Gantar. Od prvega odpada ometa naprej je Žerjav v celoti kriv za nastalo situacijo. Ker ravno on je pripeljal situacijo do te mere, da smo v taki situaciji kakršni smo. Ni uprabil vseh možnih pravnih sredstev proti izvajalcu deli in posredno proti tudi DARSu.
Mediji so nekako ali načrtno “pozabili” na dejstvo, da je ZAG izdal 7 dni pred prvim odpadom ometa poročilo, kjer ugotavlja, da obstaja potencialna nevarnost odpadanja ometa. Več o tem na http://24ur.com/novice/slovenija/dars-vedel-a-ni-ukrepal.html
Problem je tudi to, da se dela na darsu po domače in se naroča neka dela za katera sploh ne obstaja dokumentacija, samo z namenom provizij. Na sct, ki je odgovoren za protipožarni omet še danes nimajo projekta za omet in tle je sct naredil napako, ker se ni zaščitil. Logično je, da je sct sprejel nepopoln projekt v izvajanje zaradi zaslužka, samo od darsa bi moral izsilit, da mu podpiše, da oni nosijo odgovornost, ker niso dali sct popolne dokumentacije. In potem smo tam, ko je treba najti krivca, da se upraviči 10.000 eur plače za predsednika uprave darsa, in ostalo provizijo za volitve SLS in SDS…
Dajte no, kar kvasi Gantar je že precej omejeno in njemu podobno. Krivda je totalno SCTjeva. Kje se pa še tako dela predore?
Dej mi potem razlozi zakaj je bil na Trojanah krivec podizvajalec toraj SCT in zakaj v Sentvidu izvajalec toraj SCT? Lahko to razlozis? Tukaj nekaj smrdi, ker ni istega kriterija…
Da pa del krivde nosi Zerjav pa sploh ni dvoma. Predor je odpru brez dovoljen in seveda tudi hitro ponovno odpiral predor… Da je kriv DARS sploh ni dvoma, saj je imel 7 dni pred dogodkom na mizi porocilo, kjer je pisalo omet bo se odpadal… Da so krivi nadzorniki, ki so odpadanje ometa v casu gradnje zamovcali tudi ni dvoma… Da je kriv SCT tudi ni dvoma, ker so pustili, da se stvar naredi brez gradbenega dovoljenja. Da je kriv Ceramicote pa itak ni dvoma ane?
Pa ce pogledamo. SCT je v Trojanah samo pripravil beton, ga niti nanesel ni. Ceramicote pa je tukaj v Sentvidu naredil vse. Pa razumi, ce nisi nor…
A ni bil Pavlek tudi nekaj časa minister za promet? (Nadomeščal je Presečnika vsaj tri mesece).
In v tistem času ni nič pametnega pogruntal?
Ne zagovarjam Žerjava, ampak če je človek ugotovil objektivno odgovornost in ponudil Janši odstop, tako kot se spodobi… je vendarle Janša tisti, ki odstopa ni sprejel. kaj naj zdaj naredi Žerjav?
Ponuditi odstop in odstopiti je razlika.
Ce pa je bil Pavel 3 mesece minister, pravzaprav nadomestni minister pa res ne vem kaj te moti. Ce imas nadomescanje le opravljas tekoce posle(beri zmansana pooblastila) in to je nekaj drugega kot ce si minister… Ce pa je za povrhu bilo to v casu, ko je bil minister se kje drugje pa sploh…