A niste mel dons res nč pametnejšga za delat? (2)
Ker ste me pa sami ustavili, ne bodite hudi, če sem vam katero grenko povedal; saj menda veste, kako je dejal rajnik Jernejko na Golem: ‘Ali ga bom s pogačo pital, kadar se s kom kregam! Kar ga bolj ujezi, to mu zabelim.’
Fran Levstik: Martin Krpan, MK, 1991
Kar 198 (!) je do danes že odmevov na kolumno “A niste mel dons res nč pametnejšga za delat?”, za katerih vsebino bi večino piscev mirno vprašal: »A niste mel dons res nč pametnejšga za delat?« Komentarji brez zveze z napisanim. Mimogrede, na televiziji sem te dni poslušal čebelarja, ki nas je Slovence primerjal s kranjsko sivko, avtohtono slovensko bučelo, ki da je skromna in delavna, le ko se pojavita dve matici v panju, se roj razdeli na dva dela. Takoj sem pomislil na velik del mojih komentatorjev: na Slovenclje liberalce in Slovenclje klerikalce oz. na partizance in na t. i. domobrance.
Prebranemu in napisanemu navkljub ostajam zvest misli (ki sem jo tudi tu že večkrat ponovil): po mojem prepričanju so komentarji oz. kolumne zaživeli polnokrvno šele s komentarji na spletu, sicer maloštevilnimi ad rem, nekaterimi še kdaj ad hominem in večino b. v. - kar pač polemiku tisti hip slina prinese na jezik. Vendar so tudi taki šele s komentarjem celota. Če drugega ne, so verna slika duha v času. Staviti bi si upal, da vrsta piscev ni niti prebrala kolumne, in stavim, da če so jo že prebrali, je vrsta ni razumela. Krivdo seveda sprejemam nase. Ali kolumne nisem napisal zadosti privlačno, da bi jo prebrali, ali pa zadosti preprosto, da bi jo še zadnji razumel. Če že z imenom in priimkom sprejemam kritike ad personam, bom še napisal: Quod licet Iovis, non licet bovis (za g. Pala prevedeno: Kar je za nunca, ni za junca ali krajše, ni vse za vsakogar).
Najprej: naj ne hodi v kuhinjo, kdor se boji vročine! Novinarji naj bi se je načeloma ne bali, vendar se razlika skriva v (sicer nenapisanem) komentarju na komentar: »Me prav zanima, če mu bodo odgovorili, pa saj mu nimajo s čim,« in »O pizda, si pa korajžna, da si se ga je upalala to uprašat!«
Vizjak ne zagovarja Türka, ampak zagovarja Predsednika Države. Vizjak ne zagovarja Pahorja, niti ne zagovarja aktualnega, ne prejšnjega) predsednika vlade, ministrov, zagovarja pa Sodnike in Tožilce. Ker so Država. Prav tako Vizjak ne zagovarja politikov in predsednikov strank, zagovarja pa Državni zbor.
Litre črnila in bajtov je bilo že prelitega ali natipkanega, ali so takratintakrat varnostniki prekoračili pooblastila, ali so imeli dovoljenje za delo in za nošenje orožja, vsakič pa mi umanjka bistveno vprašanje: kam smo zaboga prišli, da ne zmoremo več živeti brez varnostnikov! V bankah varnostniki da, ne pa v šolah in pred zadnjim lokalom z muziko. Kam smo prišli, da učiteljeva beseda ne zmore več umiriti dijakov, kam smo prišli, da razboriteži napadajo policaje s pestmi, z avtomobili in jih celo streljajo, in ko varnostnikom navkljub, prenapeteži besedno in s pestmi že obračunavajo s tožilci in sodniki!
Kam smo torej prišli, ko otroci, mladoletniki, prenapeteži in razboriteži, vseh let, spola in stanu pošiljajo v pizdo materino učitelje, policiste in sodnike! I kam, nazaj na Balkan, od koder smo pravkar prišli!
Pustimo ob strani kdo od velikih v svetu in Evropi je pred dvajsetimi leti pomagal gasiti luči, da se je v balkanski krčmi razvnel pretep, da so zapele najprej pesti in noži, in da se je nato še streljalo in množično umiralo. Slovenci, tisti del, ki ni vlekel samo niti, skrit iz ozadja, tisti, ki s(m)o prišli na Kongresni trg, Roško in na Trg revolucije, smo iz nekdanje Jugoslavije (po oboroženih spopadih) izstopili po strogo pravni poti, na sojenju JBTZ smo prav tako zahtevali spoštovanje pravne države in se zgražali nad hujsaškim pisanjem jugo tiska ob prikazovanju razmer v Sloveniji! Preko streljanja bi Evropa in Amerika zlahka šli, če nista reagirali ob Vukovarju in Srebrenici, težje pa preko paragrafov. Tudi njihovih, ki so nam jih postavljali kot zapreko na poti v osamosvojitev.
Sedaj naj vse to, komu na ljubo, zavržemo za »O pizda, si pa korajžna, da si se ga upalala to uprašat!« Svoboda tiska? Dajte no, svoboda primitivizma, gostilniško gobcanje, nič drugega! In kaj ponavadi sledi takemu ustenju? Pretep. In kaj sledi pretepu s pestmi? Pretep z noži! Temu streljanje. Si res želimo to? Zato prostaško spraševanje predsednika države, to je (simbola) Države, ni izraz državljanskega poguma, ampak je prvi korak v brezpravje, ki si ga, upam vsaj, nihče ne želi. Bomo res začeli stiskati pasto iz tube in spuščati duha iz steklenice? Smo se naveličali Evrope?
Oseba dr. Danilo Türk seveda ni nedotakljiv, kot ni nedotakljiva sodnica ljubljanskega okrajnega sodišča Katarina Novšak Kaplan, ki je z začasno odredbo Dnevniku omejila poročanje o italijanskem poslovnežu Pierpaolu Ceraniju, ki je od Boška Šrota odkupil tretjino Kolonela.
Za odpoklic predsednika države je v Ustavi predpisan postopek. Če kdo meni, da zmore organizirati njegov odpoklic, naj poskusi, tačas pa je za vse, tudi za svoje najhujše kritike, dr. Danilo Türk predsednik države. Odgovorni urednik Dnevnika Ali Žerdin jasno ni zadovoljen z začasno odredbo sodnice Katarine Novšak Kaplan. Vendar to ni odredba neke Katarine Novšak Kaplan, to je odredba Države. Zato je Ali Žerdin v Dnevniku pravilno napisal: »Sklep sodišča spoštujemo, smo pa se nanj pritožili.« Omejitev poročanja je ostro obsodilo mednarodno združenje Novinarji brez meja. »Slovenska sodišča so s to odločitvijo uzakonila obliko cenzure, ki v državi članici Evropske unije ni sprejemljiva,« so zapisali.
Ne Žerdin, ne Novinarji brez meja sodnice niso vprašali: »A niste mel dons res nč pametnejšga za delat?«
Matjaž Vizjak
Ne se pizdit saj ste hotl met na oblasti lastnike zapuščine člena 133. Zdaj pa mate k nimate. :)
Res smešna dežela.
twelve poits!
Zapis kot se mu reče in ki spada v blogiranje.
————–
p.s.: dokler pa so možne brezplačne! prijave na kometiranje je pa jezik nas, ki komentiramo takšen kot je - naš!
In odgovor na poanto: kaj nimate/jo novinarji nek kodeks, neko častno razsodišče … neke inšttucije profesionalnega vedenja?
Je kdo novinarko, ki je postavila takšno in na tak način postavljeno vprašanje prijavil novinarski inštituciji kot kršiteljico?
Če NE potem je to pač iz pregovora: vrana vrani ne izkljuje oči!
Če DA - zakaj tudi to ni obravnavano na istih mestih in na enak način?
Gospod pisec, jaz pa mislim, da je večina komentatorjev kolumne dojela kaj ste hoteli povedati s prejšnjim prispevkom. Toda ne razumem zakaj se čudite “primitivnim” komentarjem, sistem v Sloveniji, sploh po letu 2000 je bil speljan v smeri, kjer je bilo razmišljanje s svojo glavo strogo prepovedano ali pa si kaj hitro dobil delavno knjižico. VEST po večini bere srednji in višji sloj, zato je razumljiva, da večino bralcev nima problema z osnovnim preživetjem. Vladavina prava, seveda, obvezno, toda ne samo za določene družbene sloje - samopašno elito. Večina ljudi je nezadovoljna s stanjem tako duha, kot materialnim v naši mikro državici. Birokracija nam določa stil življenja, lokalni veljaki nam režejo kruh. Vsak, ki ni v njihovi “klapi” pa nima pravic do osnovnih pravic, do dela in normalnega življenja. V mestih je pa še hujše. Pogoji za podjetništvo, finančno in delavno neodvisnost so tudi katastrofalni. Mobinga je povsod toliko, da to ni več niti približno normalno, potem se pa čudite, če je situacija taka kot je. V večini podjetij so ljudje slabo plačani, kradejo jim nadure, poleg tega jih pa še tiranizirajo in to od strani ljudi, ki v “normalnem” sistemu niti približno nebi zasedali sedanjih položajev. Vse je dražje kot v razvitih državah razen droge, alkohola in tobaka…Število občin je naslednji nesmisel, s takim številom občin se je samo razrasla kasta občinskih svetih krav, ki ponavadi samo zavirajo podjetniški duh in skrbijo za svoje kratkoročne zaslužke. Problemov je veliko, toda nihče od pristojnih jih ne rešuje, zato ker vlada status quo, ki je na kožo pisan cca 10% populacije. Ljubljana je sploh zgled za stvari katere se nebi smele dogajati, župan je eden večjih mafijcev v državi, mestni svet pa totalno skorumpiran. Zato menim, da ko bodo ljubljančani počistili pred svojim pragom, bo to sprožilo proces, ki se bo razširil po celi državi. Dokler pa v glavnem mestu vlada korupcija belih ovratnikov, ni nobene možnosti za normalno delovanle pravne države. Lep pozdrav…
Zelo dobro… strinjava se na mnogih točkah… edina razlika je, da jst ne vidim Ljubljane kot glavnega krivca za takšno stanje v Sloveniji.
Dostkrat se vprašam, kako to da, če so v parlamentu poslanci izvoljeni iz cele Slovenije, se vse konča v ljubljani? Očitno poslanci pozabijo na okolje iz katerega so prišli in potem delujejo samo za svoje osebne koristi in/ali koristi stranke.
In Aljo, očitno glave nimaš samo za okras - mislim da bi lahko zelo pripomogel k izboljšanju stanja v Sloveniji, če bi kanaliziral svojo energijo.
Pa tole kar ti pišem prosim ne razumet kot napad nate ali norčevanje. Mišljeno je kot kompliment.
S spoštovanjem N
Ajlo, 5!
Hvala…
Aljo, kar si spisal, je spet dokaz več, da govoriš MIMO kolumne g. Vizjaka, ampak jo izkoriščaš, da seješ kr neki…
Pa ravno o tem ti človek zgoraj razlaga!!!
G. Vizjak, super uvod, tole z Levstikom! Uporabno tudi za aktualno polemiko med RTV in ministrico!
(glej včerajšnje Odmeve na rtvslo).
Vaša diagnoza stanja v aktualnem novinarstvu seveda povsem drži. Tudi sama sem zaradi tega večkrat jezna ali žalostna.
Zelo vredu.
V ospredje se potiska obliko. Lahko se strinjam, da je novinarka šla preko roba potrebne vljudnosti.
Ampak vsebina vprašanja je zadeta. In če nekdo vpraša, kar je potrebno vprašati, še ne pomeni da temu sledi streljanje.
Ali pa, cenzuro so že uvedli.
Hm, številni komentarji so pogosto tudi na najbolj nebulozne prispevke (’ali ima tainta -ojej!- res celulitis?’, ‘ali se je Iksipsilonoviča res danes opazilo z Žbljjevičem’ in podobne), kar pa spet ne pomeni, da je ta prispevek slab (niti ni bil prejšnji) in da se z njim v osnovi ne da strinjati.
V večih pointih se strinjam zgoraj z Aljom - le da nekateri sicer imamo težave z eksistenco, nimamo pa je z razumevanjem.
In ponovno pisati enak ali podoben članek (vsekakor pa z enakim naslovom) je nenazadnje tudi podcenjevanje bralcev. Avtorju se zdi, da če nismo prvič razumeli, bomo morda pa drugič (ampak na podoben način podano)? Se pravi če avtor meni, da bralci ne razumemo, naj pove na drug, razumljivejši način, če pa meni, da si bralci nikakor ne dajo dopovedati oz. se jih ne da prisiliti, da bodo videli z avtorjevimi očmi, pa naj napiše še par nadaljevanj (ANMDRNPZD 4,5,6…?).
emm … hmm … tudi z razumevanjem zgleda, da je težava
Očitno, No Mercy, ker ne vem, na kaj cikaš. ;o)
Jaz sem razumela to kot nekakšno dodatno utemeljevanje že (na)pisanega.
Si ti razumel drugače (in kako, me lahko razsvetliš?)?
Sicer pa, če si ti razumel drugače, to samo po sebi pravzaprav ne pomeni, da je moje razumevanje ‘vprašljivo’.
Če pa tudi je: se pač dam poučit. Ob tako številnih znalcih, pa da ne bi se do konca v kakšni debati prišlo? ;)))
@Mimi:
Izhodišče, zakaj se je Vizjak ponovno lotil te teme z enakim/istim naslovom je podal v citatu Frana Levstika na začetku bloga.
In vsi, ki smo komentirali v prvem blogu s tem naslovom smo pač “poklicali” Vizjaka, da je temo razširil, jo prikazal še s kakšne druge strani …
In, če si se začutila podcenjevano - pa kaj hudiča greš potem brati še enkrat temo z istim naslovom istega avtorja - si neke vrste mazohistka?
ponavljanje naslova in dodajanje številke je pač jasno za kaj gre:
Rambo I. RamboII. Oceanovih 11, Oceanovih 12 — isti glavni liki in vedno zmaga “naš”, “dobri” … In če je ljudem to všeč pač kupijo knjigo, karto … preberejo blog.
Simpl.
Pravzaprav sem mislila, NoMercy, da gre za ’staro’ temo (ko sem kliknila nanjo).
Pa potem malo presenečeno ugotovila, da je pravzaprav drug članek. Vendar po prebranju slednjega…. menim o tem kar pač menim.
Zakaj mazohistka, če se mi da debatirat? :o)
Ne štekam kako eni hecno razmišljate.
Misliš da mi je branje in škljocanje nekaj mučnega? :)))
Meni je vseeno če me kdo podcenjuje (saj s tem v bistvu samo precenjuje sebe, pa naj ima to zadoščenje, če mu je tolk do tega).
Sem pa izredno občutljiva na podcenjevanje splošno, ‘raje’, če želiš.
a
To, da nekateri zelijo ponovno streljati na drugacemislece, je kristalno jasno iz dejstva, da krcevito opravicujejo in relativizirajo zlocine, o katerih sto tisoce trupel krici iz slovenskih jam. Razlog ni svoboda ali demokracija, pac pa neeticnost in nevzgojenost ljudi.
zadel si bistvo…..
5!
Jaz izhajam iz partizanske družine,moj ded je bil ubit,ubili so ga Italijani.Če pa ne bi vedel,kaj se je zgodilo z njim in bi lahko bil živ zakopan v Hudi jami in bi se to zdaj odkrilo in bi predstavnik moje države rekel,da je to drugorazredna tema,bi me to prav malo brigalo,vprašal bi ga,pa naj predstavlja karkoli,če bi enako izjavil,če bi bil v tisti jami mogoče njegov stric.Predsednik RS zastopa vse svoje državljane tako doma,kot v tujini.Če so ljudje izgubili spoštovanje do teh svetih in nedotakljivih institucij,je res težava v kulturi ljudi ali je mogoče težava v tistih,ki so nosilci ali predstavniki teh svetih institucij?
Kaj pa tista,kakršna država taki državljani,kakršna kultura izvoljenih,taka kultura volilcev…Kateri ameriški igralec je že rekel,da če bi moral izbirati med politiko in novinarstvom,bi izbral smrt…Tip je očitno verjel v reinkarnacijo…In kakšno spoštovanje je prvi mož RS pokazal do parlamenta,simbola državne institucije s tem,da je v dveh letih tam slišal več laži kot…Tu nekaj ni v redu.
Matjaž Vizjak, morda pa le niste tako zelo drugačne nravi od tiste prismuknjene “novinarke”. kot ona ne izkaže vsaj trohice spoštovanja do dr. Tuerka, je tudi vi nimate kaj prida, očitno, do vaših bralcev oziroma komentatorjev.
Kakor koli, povrhu vsega pa je vaša teza, četudi ji na površini aplaudiram, logično slaba. Iz vprašanja “novinarke” namreč nikakor ne gre sklepati na njeno pomanjkanje ustreznega odnosa do predsednika države, pač pa bolj do Danila Tuerka. Če namreč vpraša “novinarka” vpraša, če nima Tuerk kaj pametnejšega početi, kot pa da sveti na onem gradbišču, tedaj lahko sklenemo, da dotična funkciji predsednika države nujno pripisuje “pametno početje”. Ker pa je “novinarka” očitno slabo podučena o smislu in smotrih razvoja športnega in trgovskega parka Stožice, pač očitne ne ve, da gre vendarle za najbrž največji projekt s področja športne (in trgovske) infrasturkture v državi, se ji reč zdi neumna in torej nevredna predsednika države. Zato je očitno Tuerka implicitno obtožila zapravljanja časa na položaju predsednika države. Tako je po mojem mnenju o reči edino ustrezno razmišljati.
Ne bi torej rekel, da gre v obravnavanem primeru za omalovaževanje funkcije predsednika, pač pa zgolj za še enega v neskončni vrsti izrazov in tako rekoč dokazov, da je slovensko novinarstvo v res (pre)velikem deležu krepko na psu. So pa tudi svetle izjeme.
In na koncu lahko postavimo, da je tako vuhmepiševsko novinarstvo pa res izraz omalovaževanja bralcev, poslušalcev in gledalcev, če ne celo kar državljanov in države.
“Matjaž Vizjak, morda pa le niste tako zelo drugačne nravi od tiste prismuknjene “novinarke”. kot ona ne izkaže vsaj trohice spoštovanja do dr. Tuerka, je tudi vi nimate kaj prida, očitno, do vaših bralcev oziroma komentatorjev.”
Ti “komentatorji” ne predstavljajo države. Oziroma, kdo jih je volil? Ko Matjaž Vizjak ne izkazuje spoštovanja do komentatorjev, je to njihova stvar in grejo lahko jokat na sodišče oziroma počet karkoli pač hočejo - mene ne briga. Ko pa nekdo ne izkazuje spoštovanja do na volitvah od ljudstva izbranega predsednika države, pa ne izkazuje spoštovanja ne do mene osebno kot volilca, ne do države in v končni fazi tudi sebe kot državljana Slovenije.
Če res ne vidiš razlike, te moram imenovat za Kekca…
“Ne bi torej rekel, da gre v obravnavanem primeru za omalovaževanje funkcije predsednika, pač pa zgolj za še enega v neskončni vrsti izrazov in tako rekoč dokazov, da je slovensko novinarstvo v res (pre)velikem deležu krepko na psu.”
Ni res. Iz tistih 200 komentarjev prej sledi, da je na psu integriteta slovenskega naroda. Urednik je dal tisto reč v eter zato, ker je vedel, da jo bodo vsi popadl ko vroče žemljice…temu se pa ja ne bo odrekel zaradi ne vem kakšnega filozofiranja! Ni tako? Je tako!!
…in ‘komentarji’ dežujejo…
Pa dobro, če bi se kregali zaradi matic bi še razumel, tako pa se zaradi trotov kot sta Janša in Pahor, to pa je živa groza.
En tak luciferjev sindrom.
Za večino medijev bi pa rekli:
A dons ni blo nč pametenga za vprašat in napisat, zakaj imate vsi iste copypaste brezvredne novice ?
Ne morem se odločit, kdo je bolj zakopan v drek, novinarji ali politiki. Rekel bi: Isto sranje, drugo pakovanje.
a zdej že lahko žgemo, pizduliramo, se pačimo … je že zadosti “konstruktivnih” postov?
Ali pa obamamanijaki:
http://www.youtube.com/watch?v=0OHe5I7YASo&eurl
Se mi zdi, da Vizjak ne loči med simboličnostjo neke funkcije in početjem človeka, ki je na funkciji - nobena funkcija ne omogoča apriornega opravičevanja za vsa početja (so recimo izjeme: Papež ima vedno prav pa Vsemogočni se ne moti in tudi Tito je bil izven takih dvomov…).
“Vizjak ne zagovarja Türka, ampak zagovarja Predsednika Države. Vizjak ne zagovarja Pahorja, niti ne zagovarja aktualnega, ne prejšnjega) predsednika vlade, ministrov, zagovarja pa Sodnike in Tožilce. Ker so Država. Prav tako Vizjak ne zagovarja politikov in predsednikov strank, zagovarja pa Državni zbor.”
Če bi navedeno zares držalo, potem bi moral pritrditi novinarki, ki je samo vprašala Türka, če kot Predsednik Države, nima nič pametnejšega za početi, kot da se sprehaja po gradbišču in pozira novinarjem - novinarji bi ga Türka kot Predsednika morali vprašali tudi, zakaj ravno po tem gradbišču ne pa po katerem od neštetih drugih - najbrž so ostalo samo drugorazredna gradbišča…
In Türk je kot Predsednik Države dolžan odgovoriti idiotom, na vprašanja o svojem predsedniškem početju, še kako drugače kot pa, da ves čas dela in ves čas dela pametne stvari.
Danes sem po dolgem času prijetno presenečen nad komentarji pod člankom.
TO so kvalitetni komentarji!
Končno imam občutek, da se kljub različnim pogledom - da razviti “normalno” debato.
radikalni , ekstremni, nestrpni nastopi (kolumne v tem primeru) bodo vedno imeli veliko odgovorov, replik, odmevov….tako , da bo povprečen populist ( v tem primeru komunjazerski pisec, ki se seveda bo delal nekaj popolnoma drugega..celo liberalca, ha, ha, a patetično …samo na Balkanu…..od koder misli, da beži a v resni pravi predstavnik…ha, ha, ).
As ti dones drugače-, enako- ali malomisleč?
niko, zato ne bo prišlo več do 198……nima smisla odgovarjat…ta drugi prispevek je kulturno zelo šibek, patetičen in nazadnjaški…tako, da naj rdeče svinj krulijo med seboj……..imeli se boste lepo….v blatnem dolu…..
ni kaj, konec, dosleden pa si: vedno se uspeš vsesti v najbolj umazano lužo tudi sredi Sahare.
hehehe!!!!!
da bo jasno, nestrpni in populistični komunajzerski pisun je zato, ker deli svet (oz. slovenceljne) med dobre…mi , in hudobne vi……in ki se naslanja na indoktrinirano in ideološko interpretirano zgodovina, ki poka po vseh šivih ampak uspeva le še v balkanskih krogih Lj…..
eh, če bi bil ti deljen aka multipla osebnost bi še šlo — tako si pa samo počen :)
kdaj boš razumel, da ni problem v različnih stališčih ampak v prikrivanju le teh?
ali mislite, če bi kdo napisal kaj sočnega o STARI TURŠKI RDEČI SVINJI (balkanska sorta turške pozvrst……ha, ha, ha,) bi bilo objavljeno na vesti?
ali mislite, če bi kdo napisal kaj sočnega o STARI TURŠKI RDEČI SVINJI (balkanska sorta turške podzvrsti……ha, ha, ha,) bi bilo objavljeno na vesti?
no mam predlog za vest.si
na spletni strani Zaresa se tiste - res neumesne komentarje ne zbriše, ampak preseli v rubriko kvantnesence.
dobronameren, a ne preveč pameten predlog.
Tako so vsaj približno porazdeljeni.
Tistega pa nihče ne bi bral oz. sam somišljeniki, ki pa bi jim postalo dolgocajtno in neizpolnjujoče, če bi samo drug drugemu prikimavali in vzklikali. :)
s tem samo poudarjate vaše stalinistične korenine…..zares istomisleči….
ja, lahko ni imeli tako kanto za smeti…
kamor bi kakopak sodil spodnji izliv nekega erza
Nikolovski, prav zares sijajna ideja!:-).
Ne vidim razloga, zakaj bi komplicirali.
Glede na to da zares blogerka Majda baje podeljuje Vesti neko malo dotacijo in glede na dejstvo, kako vest čisla vodilne figure neke zaresa, bi lahko preprosto združili obe strani. Vest bi dobila bolj oranžno podobo, Nikolovski pa bi lahko tu slavil voditelja svoje stranke z originalnimi rap štikli.
ha, ha, ha, ha, … to je to…bravo dvorec
Vest je imela oranžno podobo in ja… Videospot Gregor je mel premiero na Vesti… doooolg pred volitvami :D
E vi2 modela :D
vajino je nebeško kravljevstvo ;)
Najini pa vsekakor niso oranžni poštni predalniki in patenti za vmesnike ;).
Seveda pa boš ti delil komentarje na umestne, neumeste, pametne, … :) Ti si mi en papak …
jebi si mater čefur peder drek neumen črnuh
žblj
Zapis Vizjaka kot ,da se je včeraj zgodaj zjutraj vrnil iz nočnega vlaka po celotedenski izredni seji inform-komiteja na temo: kdo so naši sovražniki in zaviralci samoup. soc. part.družbe.
…čeprav je brez stika z drugimi komentarji naj vendarle predlagam popravek; pravilen citat bi bil: “Quod licet Iovi, non licet bovi”. Se kdaj splača pogledati v slovar :-)
Si tacuisses, philosophumus mansisses. Če bi molčal, bi ostal filozof oz. izpustili ste dobro priložnost, da se v latinskih knjigah pred klikom prepričate, da ste se odločili samo za eno od dveh različic pregovora, prevod Kar je za nunca, ni za junca ali krajše, ni vse za vsakogar pa je tako v obeh primerih isti.
…oz. če spravimo v obliko, primerno današnjemu kontekstu bitja & žitja:
….nije žvaka za seljaka, žvaku baca papir jede.
Res pri tem repliciranju nimate sreče, tudi tale drugi latinski rek, zapisan kot: “Si tacuisses, philosophumus mansisses” bi se moral glasiti: “Si tacuisses, philosophus mansisses”. Okrog prejšnjega reka pa: res je na spletu mogoče najti obe obliki: (Google zadetki: “…Iovis… bovis.” - 549 zadetkov; “…Iovi…bovi.” - 14.000 zadetkov). Seveda ta statistični podatek ne rešuje spora; da zagovarjam svojo verzijo je razlog v pričakovanem dativu, ko sklanjamo Iupiter, Iovis, Iovi… itd. Razen tega imam kar nekaj klasičnih slovarjev latinskih rekov (to mi je pač konjiček) in ti vsebujejo obliko, ki jo zagovarjam. Ne bi se pa upal spopasti v pravem jezikoslovnem sporu, ker zanj najbrž oba nisva usposobljena in zato raje počakajva, morda se pa k razpravi oglasi kak pravi latinist; sam si kljub osmim letom latinščine niti približno ne upam lastiti te ekspertize.
Ja, res se bo potrebno vrniti na svoj teren. Oba pregovora poznam, v obeh oblikah. Preden sem ju zapisal, sem ju preveril. V dveh knjigah pregovorov in na spletu. Kot druge trditve iz komentarja. Ko bi na vse dileme, ki jih postavljam v komentarju, dobil več komentarjev, kot je vaš, , predvsem pa rem, bi na svojem področju z veseljem repliciral. Na terenu pa, ki ga ne poznam zadosti dobro in na katerem sem gost, pa se strinjam z vami: počakajmo nekoga, ki o latinščini ve več kot se je spomnim npr. sam.
“, predvsem pa rem, bi na svojem področju z veseljem replicira” …..ha, ha, ha, in kaj bi bilo to področje…..ha, ha, kruljenje v prid svetih rdečih svinj?…ha, ha, ha,
G.Vizjak, po odzivih sodeč, tudi nadaljevanje teme “ne-pametnega” početja predsednika NAŠE države (žal je očitno večini važnejše, KDO je oz. bolj pravilno NI, predsednik naše države, kot ugled države oz. njenih simbolov) ni doseglo namena - “pamet” komentatorjev je pač v “pristojnosti” njihovih glav, ne vaše. A vztrajajte, ne se spraševati “Matjaž, ali res nimaš pametnejšega dela?”. Naj se vidi, da nas je še nekaj, ki jim ni vseeno, da se obravnava in to v lastni državi od lastnih državljanov, voljene predstavnike glede na konkretno ime in priimek, ne na njihovo delo.
Državljani imajo vso pravico kritizirati delo izvoljencev ljudstva, vendar naj bo kritika argumentirana in na dostojni medsebojno spoštljivi ravni. Predsednik države pač ni natakar v vaškem bifeju.
Predsednik si ne zasluži nič več spoštovanja od kelnarja, oz. kelnar si ga ne zasluži nič manj od predsednika. Oba imata človeško dostojanstvo. Noben od njiju pa ni na poseben način svet ali imeniten zgolj zavoljo tega, ker enega pošiljamo okrog v službenem avion, drugi pa prinese pir, ko smo žejni.
Predsednik ni Država, kelnar pa ne Laško.
Oba opravljata svojo delo in zato ni nič narobe, če katerega od njih vprašamo, ali nima v službenem času drugega dela, kakor da se igra gradbenega inšpektorja v Ljubljani.
S tem, da je kelnar v službi pri oštirju, predsednik pa je zaposlen pri nas vseh.
Gašper, kaj pa recimo … papež? Veljajo zanj enaka pravila kot pri kelnarju?
…bottom line:
…če bi mene kdo kadarkoli vprašal, če nimam _nič boljšega_ za delat, bi ga imel za primitivca in kretena, protokol gor ali dol.
Povedano po domače; s tem v obraz poveš človeku, da se preserava. In seveda ti totalno veš, da se preserava, saj si Boljši, Pametnejši in Lepši od njega…
“Državljani imajo vso pravico kritizirati delo izvoljencev ljudstva, vendar naj bo kritika argumentirana in na dostojni medsebojno spoštljivi ravni. Predsednik države pač ni natakar v vaškem bifeju.”
Se strinjam, vendar sama npr. natakarja ‘v vaškem bifeju’ tudi vikam in sem do njega spoštljiva, vljudna in prijazna. To je stvar kulture posameznika in ker so nivoji tako v podnu, je prav da se o tem govori/piše.
Ni pa da bi se človek preveč sekiral okoli tega. Saj tudi s tem kažeš svojega duha. Saj se tudi z navadnim ‘klošarjem’ ali težakom, ki te bo oblajal na cesti, ne boš pretirano ukvarjal, morda, če boš sam imel več duha in boš suveren in spoštljiv, pa mu boš kaj celo vljudno odvrnil ali pač ga ‘razorožil’ s čim drugim.
Tako da neotesanost novinarke ne kaže Tuerka, pač pa kaže njo. On se pa kaže v svojem odzivu na to. In ker je predsednik, v službi svojega naroda, se bo temu primerno vedno tudi odzval, saj lahko računa na še številna vprašanja, ki mu ne bodo všeč bodisi zaradi neotesanosti spraševalcev, bodisi zaradi delikatnosti (ali ‘zoprnosti’) vprašanja.
Se pa kot rečeno strinjam, da so (novinarski, no pa tudi ostali) nivoji pogosto katastrofalni.
Seveda Karli.
Tudi on je navaden človek, kot vsi ostali. Druga stvar je formalno vodstvo, ki ga izvaja kot vrhovni svečenik v verskih zadevah. Tudi v primeru Tuerka ne govorimo o njegovem poveljevanju vojski, temveč o tem, da je - verjetno ne v funkciji predsednika - špranciral po gradbiščih, medtem ko so ubogi Bosanci mešali beton. (če bi bil kot predsednik tam, bi verjetno morala častna straža skakljat za njim, protokol pa sproti razvijat pred njim rdeč tepih)
Če bi Ratzinger zasebno prodajal zijala tam, bi si zaslužil isto vprašanje.
Primerjanje posvetnih funkcij s cerkvenimi je neumno. Zakaj? Pomisli na celibat.
Q, strinjam se z vami.
Iz zornega kota, ki ste ga izpostavili, je težko, da ne rečem neprimerno, primerjati cenjenega gospoda papeža in predsednika.
Lažje ga, recimo, primerjamo s Karlijem.
Gašper, tvoja duhovitost ne pozna meja. Še posebej, ko z argumenti zaideš v zadrego. Ponavadi privlečeš na dan nekakšne klobase, ko pa ti - kot domnevnemu strokovnjaku - postavim vprašanje o klobasah, pa spet ne znaš odgovoriti.
kronk, kronk, grunf, grunf……
… Grunf? A ni to tisti tip z očali in brki?
Karli, saj vem da so moderni časi in vse tako dalje, ampak verjami mi, da jaz svoje klobase pred tabo ne bi vlekel na dan. Niti, če bi ti želel o njej debatirati iz strokovnega vidika.
Saj veš kako je dandanes. Nikar ne veš, če govoriš z ljubiteljem žemljic, ali klobas. Pa ti je potem nerodno, ko izveš resnico;-).
No, samo da je s klobaso zadovoljna hipotetična boljša polovica, pa čeprav tisto poteka zgolj v kontekstu strogih navodil vampastega patra Marklja. Samo pazi na vatikansko ruleto.
ha, ha, ha, dvorec … je povsem jasno, mar ne…ha, ha, ha….
;-).
biti Dvorni pisar z licenco v teh časi je “pase” - tako kot tolči po prejšnjem režimu. Je pa vsaj prepoznavno, kdaj se ti je čas ustavil: pred WW II.
Nomercy, še sreča, da se je tebi čas ustavil nekaj let po tem …
Mimi,22.avgust ob 10.37: se opravičujem, ne pa “vlečem nazaj”. Priznam, zadnji stavek je morebiti res napisan dvoumno. Tudi sam se štejem za kulturnega človeka in tak je moj odnos do vsakega dela (če ne gre za kriminal) in tistega, ki to delo izvaja. Vendarle pa je predsednik države predstavnik nas vseh in zato zasluži “poseben način obdelave”. Kar pa nikakor ne pomeni, da so njegova dejanja “tabu”.
Ja, saj je v bistvu jasno, kaj si mislil, si pač kao ponazoril z enim primerom (in najbrž si mislil s tem nekakšne ‘gostilniške pristope’ :) pa si potem morda avtomatično uporabil tako ponazoritev). :)
Meni pa je pač padlo v oko - ravno zato, ker se mi zdi v tem jedro; da smo itak sicer, splošno, izgubili nekaj vrednot in s tem tudi te, da si spoštljiv do sočloveka itd., še bolj pa to pričakujem od vseh, ki krojijo mnenje in so bolj opazni. Poleg tega pa si lahko hkrati vljuden in spoštljiv, a zelo prodoren, provokativen in oster.
Ampak saj, s svojimi dejanji pridobivamo ali pa izgubljamo kredibilnost in takšen odnos (ki je o njem tukaj govor) nekateri sicer pozdravljajo, ker menijo, kako frajerski al kakšen da je, no meni je večji car tisti, ki uporablja tudi možgane in ki torej šteka, da si z neprimernimi pristopi lahko zapre mnoga vrata, s pravimi pa žanje uspehe in aplavz in izvabi svašta lahko iz ljudi, tako pa v hipu zastavi nivo komunikacije, ki ne obeta nič konstruktivnega, razen navideznih jajc in frajerstva.
(sicer pa tega sploh nisem videla :o) - pa najbl glasna ;o))
Ne zamerite,
a seveda imam kaj pametnejšega za delat, kot pa brati vse kar je napisano na teh dveh dolgih straneh …
Bi pa vam rada opisala eno samo izkušnjo z državniki, ko sem si mislila ravno to, kar je vprašala dotična novinarka (da ne bo pomote tudi tega časa nimam, da bi izbrskala, kaj si je v resnici mislila, ko je to izjavila :)), čeprav se je šlo za ministra iz prejšnjega sklica in ne za samo svetost, vrhovnega poglavarja naše državne skupnosti.
Bil je čas Planice - en slovenskih alter simbolov - beri: superegov. Starša sva imela nek intimni (beri: družinski) razlog, da bi hči (vrtčevske starosti) peljala v četrtek na ogled steptane skakalne ponjave, pa pod naslednji od mnogih slovenskih ponosov - Tamar, ki ga je varneje (spoštljiveje?) gledati od spodaj. Za karto tako ne bi imela, otroka pa tudi ni za peljat med (no, v slogu rumene novinarske sage o slovenclnjih, ki jim v Planici ni za drugega kot za pir, cviček al pa domačo žganjico …) slovensko navijaško sodrho, a četrtek …
Pa nisva imela za kurčev bencin al pa vlak iz Lj. do tja, ja?! No in ko jaz kot simbol ženstva kuham nedeljsko južino, mlado dete (simbol prihodnosti) in simbol moškosti pa na kavču, ki je hkrati zakonska postelja, drkata daljinc in oče hčeri pove par “krepkih” o družinski srebrnini, kar mi le dodatno zmeša kulinarično magijo domače, domačijske in podobne ljubezni nedeljske južine … se torej sučem med lonci in mimogrede vržem kako oko na tv, ki mi je neizogibno v dosegu oči (tako je pač v malih stanovanjih).
Pa vidim - ravno v zame seveda najbolj ključni sceni - dva mandelca (brez spola, da jih revežev ne bi prepoznali), en ministrski in en sekretarski, kako se pod Poncami prešerno smehljata (človek bi pomislil, da sta tam zaradi fotošutinga, ki ju bo koval v nebesa še po vseh njunih izvoljeni službenih mukah ali pa vsaj, da se mimogrede ravno prav dol dajeta). Tilt!
Zvilo me je in vprašala bi ravno to, kar je menda (ne pozabite, da nisem imela časa vsega brat in se mi še naslov kozla) vprašala gospodična novinarka: “A res nimata pametnejšega dela!?!” in je k sreči nek, čeprav “rumeni” urednik objavil!
Mandeljca sta namreč bila glavni razlog (poleg slovencljskega parlamenta, ki je žal prepogosto ena navadna tržnica v smislu “jaz zate tako, ti zame tako” glasuješ, seveda), da sem 10 mesecev, no recmo da bi lahko le 6 mesecev delala pripravništvo (drugače v mojmu fohu ni ravno na pladnju dobiti delovne izkušnje) zato, da sem potem lahko pristopila še k državnemu izpitu (fakulteta v tem primeru ni dovolj!?!?!?!), da imam končno vse štemplje, ki jih iskalec plačane zaposlitve potrebuje.
No, pa kaj je opravljat pripravništvo, boste vprašali? Ja nič hudega, delo pač, delo za katerega si (končno po letih študija in) k sreči spoznal, da je tiste vrste, ki ti je pisano na kožo. Seveda nič hudega, če imaš plačane prispevke (zdravstvene, pokojninske, invalidske, sindikalne če hočete - čeprav sem izkaznico dobila b.p.), v delovno knjižico zapisano delovno dobo, plačan prevoz (seveda sem zdilala pogodbo par ulic stran torej je k sreči uspelo vsaj to, da sem lahko hodila peš) in malico (no to je naš “prehranski” skrival pred šefom, saj je hrane v lastni kuhinji ostajalo, seveda za nek levi mogoče živalski kompost in ne za brezdomce in podobne nesrečnike) in podobne scene.
Torej kaj, če teh socialno-sindikalnih bonitet ni? Ja potem pa ni in otroku, ki mu želiš privzgojiti pozitiven odnos do solidarnosti, ustvarjalnosti in podobnih parol, poveš sledeče: “Veš eni strici pa tete mislijo, da ni nič hudega, če eni starši (univerzitetno izobraženi) delajo pa nimajo nič dinarčkov (ne delovne dobe, ne prevoza in ne prehrane, seveda ne tudi plače, dinarčkov, s katerimi bi lahko šli na izlet, kupili vozen avto, en tak zdrav jogi, pardon žimnico, kaj več kot pašto, piščanca pa paradižnikovo mezgo …” in podobne zadeve. (Če ste opazili, nisem pisala o njenih sanjah po sladkarijah in igračah … ;) )) No to se pogovarjaš o tem, ko se sprehajaš v vrtec in nazaj domov in se izogibaš nakupovanja v spremstvu otroka. K sreči, je bil vrtec izvrsten! In k sreči sem vsaj tu, če bi bila v Etipiji, Indiji, na Kitajskem … A vendar, zakaj eni lahko, drugi pa ne !?!?!?
Toliko o tem, kaj res nimate pametnejšega dela! Seveda nisem imela časa brati, kaj je gospod odgovoril, a če ni pojasnil v detajle, kaj za naš denar tam počne, mislim vsebinsko (tu sem, ker me je zaprosil Lj. župan, ker bi rad, da podprem projekt, saj se je zapletlo pri enem od dogovorov - žal ne morem govoriti o potankostih, saj razumete - a ugotavljam oziroma ocenjujem, da ima projekt perspektivo, ker … , nenazadnje se ocenjuje, da je g. župan prejel podporo volilcev tudi ali celo predvsem zaradi jasno začrtanih projektov, ki so prebivalcem glavnega mesta naše države in širše zelo pomembni … itd. itd.). Odgovor, če je res bil tak: “delam kar se mi zdi najpametneje”, brez pojasnil, to g. Vizjak je zame kot aktivno državljanko žaljivo in zagotovo manj žaljivo kot LEGITIMNO vprašanje novinarke!
Tudi jaz, spoštovana predsednik in spoštovani g. Vizjak si mislim, da počnem kar počnem po svoji izobraženi pameti, torej pametne stvari, a svoji hčeri nisem v življenju zabičala v odgovor na vprašanje “Zakaj?”, “Zato, ker je to po moje pametno!” Razen, ko preti nevarnost življenskega pomena, pa še temu sledi natančno pojasnilo. Sicer vedno serviram utemeljen odgovor, ki je pravzaprav otvoritev razprave o tem, kaj je bolje in kaj slabše, pa sem iz foha! (Podvprašanja in pododgovori seveda sledijo …)
G. Vizjak, vašo drugo kolumno sem prenehala brati na sledečem mestu: “Ker so Država.” Slovenci z namenom ne pišemo države z veliko začetnico - je ne poosebljamo. Če bi to vzdržalo, bi pisalo SMO. No zneslo mi je prebrati celo tole v prvi kolumni: “skrajno nespoštljivo se je obregnila ob najvišjega predstavnika Republike Slovenije, tako rekoč, Republiki Sloveniji je pljunila v obraz” in tole “Zaboga, pa saj se niso kregali z nekim Drnovškovim Janezom iz Laškega, ki ga je slučajno zaneslo v Suho krajino v Ambrus in se je potegnil za neke cigane “???”, ki domorodcem “???” niso bili všeč in so jih zato s silo pregnali z njihove posesti, žalili so predsednika države, žalili so Republiko Slovenijo!”. Oprostite, a moj izobražen um, zmore le to vrsto logike - razumem, da bi bila žalitev naše države, če bi našega predstavnika popoljuval državnik neke druge (pa ne mislim le na najbolj enoznačne sosedske in zgodovinske “t.i. sovražnike”) države, a da ne bi smeli lastnemu državniku, ki smo ga celo volili, povedati, kar si po naši preprosti volilni pameti mislimo? Ne v taki državi si ne želim živeti! Kot si ne želim živeti v družini, kjer imajo nedoločni odgovori absolutizirano premoč nad vsemi podvprašanji otroških vprašanj!
In sem skočila na prejšnjo kolumno, zneslo mi je do tule: “Takrat so domačini iz Ambrusa prvi javno pljunili državi v obraz.” G. Vizjak! Matjaž! Kdo je komu pljunil v primeru Ambrusa v obraz!?! Pljuvala je policija! Pljuval je tisti, ki je dovoljeval nedovoljeno, tisti, ki je v nadaljevanju zdilal preselitev Strojanov in tisti, ki si ni upal zastaviti svoje besede in osebe (voljene ali delegirane persone) v imenu pravne države! In med pljuvalci smo takrat bili vsi, ali vsaj večina. Da je g. Drnovšek takrat skušal reševati zadevo na licu mesta, to mu je v čast, končno nekdo, ki ne piše post festum, kot jaz sedaj. Kaj je zmogel, kaj ni zmogel je vprašanje, a ni zmogel sporazuma z (na nek način njemu podrejenim, čeprav ne povsem) notranjim ministrstvom! No pa g. premier niti poskušal ni, vsaj javnost o tem nič ne ve. Če bi bil predsednik naše države predstavnik nas vseh pred nami vsemi (in ne le pred vsemi drugimi, ki nismo mi sami, kar menda najdemo v ustavi - še te ne pišemo z veliko začetnico), potem bi moral na licu mesta zahtevati sodnika naše pravne države, da nemudoma (po hitrem postopku) presodi, ali pa jih vse skupaj “strpati v proces mediacije” ….
“Ali se še spominjate, kako nervozno je reagirala Cerkev v Sloveniji, ko je skupina Strelnikoff iz Celja objavila risbo brezjanske Matere božje s podgano, namesto z Jezusom v naročju? To je najgloblja žalitev vernikov “???”, njihovega odnosa do Marije, žalitev za Cerkev! In - prav so imeli.”
G. Vizjak, žalitev je Podgana namesto Jezusa? To ni bila žalitev krščanskih ali katoliških vernikov, njih (vsaj prvih med obemi) žalitve napičene na RKC enostavno ne morejo premakniti! Kaj pa miljarde ljudi tega sveta, ki so doživljale čase, ko ni bilo novinarja, ki bi duhovnika vprašal: “Ali nimate pametnejšega dela?”, no saj se je tudi nam prvič to zgodilo!? Kaj pa žrtve pedofilije, žrtve indokrinacije, žrtve religiozne, duhovne, čustvene in razumske manipulacije??? V vednost - RKC, ki je bila v primeru Strelnikoff napadena, saj bi morala raziskati natančneje, vendarle….
Je RKC v času aktualne recesije napovedala kake protikrizne ukrepe? Ne, oni pomagajo že ves čas! A vendarle, ko vžupnjiji pade zaposlenost pod stari prag sprejemljivega, zmorejo kaj več, kot poziv k več molitve in več donacij, k solidarnosti med verniki (da bi RKC v času recesije ukrepala, kot se vsaj trudijo ukrepati posamezne države - tam seveda, kjer je pred vrati volilno obdobje), osebno kaj takega še nisem slišala. Niti okrožnice še ni bilo - vsaj ne v mediji odmevne (neodmevne so le blaževžegen). Verniki zmorejo, to zagotovo, ker med nami živi mogoče vedno le več Čedrmacov, a vendarle to ni RKC. Če pljuvamo po simbolu multikapitalske in multinacionale organizacije je nekaj, če bi pljuvali po veri je nekaj drugega - poskusite pljuniti na nedeljsko kosilo in čas po njem, na nedeljski prosti čas, ko gre lahko med svoje sovernike, prijatelje, sosede, z njimi skupaj k skupni maši, na piknik, v hribe, k vodi - to vernik katolik in mnogi drugi iz čisto drugih “ideoloških vzgoj” spoštujemo - družino, čas za svoje duhovno premišljevanje, svoj čas pri molitvi, svoj čas pri družabnih dejavnostih, SVOJ ČAS. A na zgodbo Strelnikoff so se javili RKC in nekaj družinskih očetov (ali pa še to ne), ki imajo malo preveč časa (in imajo čas za pametovanje na račun sodržavljanov). Pljuva se čez selektorja in reprezentanco, a ne pljuva se čez navijače - kdor je to poskušal, je dočakal odziv! RKC ima to žalostno zgodbo, da je sofinanciran v imenu dobrega, ki ga predstavlja konkretna Jezusova zgodba, a RKC je ne izvršuje. Strelnikoffa podgana je poziv k Jezusovim naukom in stran od RKC-jeve megle. Naj me hudič štrafa nemudoma, če se motim!
Da ne bom nespoštljiva, grem najprej prebrat prvo kolumno do konca. In konec pravi “Manj pa to uspeva nam, njenim državljanom.” ??? G. Turka kot kaže poznate, poznate nas, poznate vse državljane in naše težave, g. Vizjak.
No, naj preberem drugo kolumno do konca: “kam smo zaboga prišli, da ne zmoremo več živeti brez varnostnikov!” Tole je pa že tipična udrihaška!!! In šele po nekaj straneh teksta ugotavljam, da se ala pogovarjam z nekom, ki je “stokač”. Teh ne toleriram že kar nekaj časa.
“I kam, nazaj na Balkan, od koder smo pravkar prišli!” Če sem jaz prišla iz zadnje luknje, je to moj izvor, in če mi ga kdor koli pljuva, me v svoje okrilje vzame patriotski nagon. G. Vizjak, zame ste postali g. Nežmah. Vas ni za brati, ali pač?
aja da ne bi o zadnjih pretepačih v zadnji vaški gostilni …. kaka nadutost!
“Dajte no, svoboda primitivizma, gostilniško gobcanje, nič drugega!”
“Vendar to ni odredba neke Katarine Novšak Kaplan, to je odredba Države.”
Ubogi, vi, ki vas je sram časov, ko smo usekali in vas, ki malikujete, kar gotovo tega ni vredno.
Vem, spoštljivost je šla rakom žvižgat, a naj ponovim vaš citat g. Vizjak, s katerim se globoko stinjam “Ker ste me pa sami ustavili, ne bodite hudi, če sem vam katero grenko povedal; saj menda veste, kako je dejal rajnik Jernejko na Golem: ‘Ali ga bom s pogačo pital, kadar se s kom kregam! Kar ga bolj ujezi, to mu zabelim.’
Fran Levstik: Martin Krpan, MK, 1991″
Simona Knavs, na voljo :)
@ Simona: ti si pa špil ferderbar :(
Glede na to koliko napišeš bi lahko traktat razbila na vsaj 25 postov in bi si lahko priposala velike zasluge, ko bi v tem blogu presegli število komentarjev prejšnjega Vizjakovega zapisa z enakim naslovom :)
Kakor komu, verjetno je, da nisem bila povsem jasna, a NoMercy tvoja ideja o tem, da bi lahko prosti spis “razbila na vsaj 25 postov in si priposala velike zaluge …”, pa meni ni jasen :) Če sem špil ferderbar, me pa ignoriri! Zakaj se torej igraš z menoj?
Simona , ti si CESARICA!!!
Ne daj se!!
To pa je kompliment! Hvala! Ne dam se ja … onako nisam Ines :)
Ne se spraševat zakaj smo tam kjer smo. Odgovor je tukaj:
NASTANEK SEDANJEGA OBROBJA.
Iz zgodovine je poznano, da se je pred več kot sto leti po odkritju novih ozemelj na njih pojavila bela civilizacija s svojimi pravili in je s časoma povsem spremenila njihovo podobo. Za prvotne (avtohtone) prebivalce je njihov prihod omogočil samo nekatere prednosti in neposredne koristi, osvajalcem teh ozemelj pa je tudi dolgoročno zagotovil velikanske gmotne koristi. Takšna osvajanja so povzročila tudi pojav popolnoma novega družbenega pojava – nastajanje tako imenovanega obrobja, katerega so po prihodu belcev več ali manj začeli predstavljati prvotni prebivalci. Čeprav bi morali biti zaradi svoje večine v samem središču dogajanja, so se morali umakniti veliko bolj agresivni beli manjšini. Najbolj razvpit je primer ameriških indijancev, avstralskih aboriginov, južnoafriških črncev in nenazadnje tudi novozelandskih Maorov. Posledice tega osvajanj, ki je ponekod celo iztrebilo nekatere avtohtone prebivalce, so dobro poznane in jih ni treba dodatno razlagati. Prvotni prebivalci so bili večinoma izrabljeni zgolj kot poceni delovna sila, bili so brez temeljnih človekovih pravic in svoboščin, zaradi takega izkoriščanja pa so zapadli v revščino, v kateri so še danes.
Nekaj zelo podobnega se je pred več kot šestdesetimi leti začelo dogajati tudi pri nas, ko so se v okviru tedanjega večinskega delavskega in kmečkega razreda pojavili nekateri posamezniki s partijskimi idejami (po sovjetskem zgledu). Ta partijska elita je nato izkoristila svetovni spopad z nacistično nadlogo in s prevaro narodnoosvobodilnega boja zanetila krvavo boljševistično revolucijo, po zmagi zavezniških sil in odhodu okupatorja pa se je povzpela na oblast.
To ji je uspelo s pomočjo represije po sovjetskem vzoru in z razširjanjem zlaganih idej o socializmu in socialni enakosti, kar pa sploh ni bilo res. Že takrat so bile namreč opazne velike razlike, saj so si udobno in brezskrbno življenje lahko privoščili le izbranci v tej partijski eliti, o čemer pa se ni smelo niti premišljevati, kaj šele govoriti. Hkrati so namreč razvijali tudi zelo močan represivni aparat v okviru njihove tajne politične policije UDBE, ki je dolga desetletja ustrahovala večino ljudi in vzdrževala popolno enoumje.
Po sporu s tedanjimi sovjetskimi somišljeniki so začeli slovenski partijci izumljati popolnoma nov v celoti izmišljen družbenopolitični sistem, ki so ga poimenovali »socialistično samoupravljanje«. Vendar velike razlike med prejšnjim po sovjetskem zgledu sploh ni bilo, saj je bil v svojem bistvu prav tako totalitaren politični režim, ki si je »človeški obraz« le naslikal. Z njegovo pomočjo pa je partijska elita skupaj z njihovimi potomci in sorodniki zavzela vsa pomembnejša mesta v slovenski družbi.
Takratni večinski delavski in kmečki razred, zaradi katerega in v korist katerega naj bi se tak »socializem« dogajal, pa je medtem počasi tonil v obrobje – z vsemi značilnostmi prej omenjenih avtohtonih prebivalcev, kjer se brez večjih razlik večinoma nahaja še danes.
Morda bo kdo nasprotoval takšni primerjavi, vendar argumentov za njeno ovržbo gotovo ne bo našel, ker jih preprosto ni. Vse to se je dogajalo, se še dogaja, in kot vse kaže naj bi se še naprej dogajalo isto, saj je omenjena partijska elita oz. njeni nasledniki še vedno trdno v sedlu. Razen nekaterih navideznih olepšav in prerazporeditev se namreč pri nas ni veliko spremenilo. Bržkone velja tudi na tem mestu poudariti, da se je zgodilo predvsem to, da so nekateri že od nekdaj revni postali še bolj revni in so se jim mnogi morali tudi pridružiti, medtem ko so vsi že od nekdaj bogati še bolj obogateli.
še en špil frderbar, ki bi lahko naštepal vsaj 17 postov iz svojih bravur :(
matr, a tile dolgovezneži res mislijo, da jih kdo prebere???
Po Muillerju ljudje absorbiramo 7+/-2 dejstvi, kratke stavke … - v blogih verjetno raje 5.
Naj napiše kdo je prebral Simono in Anda :P
Jaz sem prebral tekst in se z njim strinjam…
http://www.gibanje-ops.org
Tukaj je šele kaj za brat, samo čas si je treba vzet. A eni ga nimate, nimate pa tudi koncentracije, ker ste v dirki za materialnim. Srečno!
… samo mimogrede, vest: nekaj bo potrebno storiti glede neumestnih izpadov, ki nimajo z, vsaj malo, resno debato nič skupnega. Toleriranje netolerance je keč na katerem preizkušajo vašo mejo še sprejemljivega.
Vaša namišljena nemoč vpliva tudi na obiskanost vaše strani in je zgolj voda na koncev mlin. Dopuščanje miniranja tem vam ni v čast.
Tista s premikom v posebno zbirko ni slaba, saj komentar ostane prisoten, in lahko človek po mili volji prebira ali neumnosti ali temo; stvar izbire in osebnih preferenc.
Navsezadnje v antičnem forumu ni bila navada kričanje vsevprek, ampak je debata imela določeno formo, pravila.
Dokler niso odločali noži…
Totalna destrukcija zavesti, institucij … , da bi lahko nato vrzel zapolnili s svojo resnico.
Imam občutek, da je avtor članka prišel v precep in da se tega počasi že zaveda. Zato nadaljevanje članka in navezovanje na temo, ki je s prvo le od daleč povezana. Pa vseeno, bi bilo kaj bolje, če bi novinarka predsednika vprašala takole: “Predsednika države visoko spoštujem, zato me zanima: ali danes gospod predsednik niso imeli česa pametnejšega početi?”
:)
državniki so služabniki države, oni niso država. država smo ljudje. državniki delajo za nas in ne mi za njih.. zato imamo pravico, da svoje služabnike ne spoštujemo, če slabo delajo, in da jih vprašamo, zakaj delajo bedarije in slabo opravljajo svojo službo. imamo demokracijo, ne diktaturo. komunajzarji se ne morejo navaditi na to.
vsi vemo da je turk vizjakov levičarski idol. me prav zanima če bi isto pisal tele brezvezne članke, če bi to vprašala peterleta, če bi bil predsenik. najbrž bi bil prav zadovoljen.
Dobri bog pomagaj, če nekdo nekoga vpraša “a nimaš dons nč bl pametnega za delat” je to čisto vedno žaljivo, kontekst takšen ali drugačen. V tem vprašanju se vedno sliši podcenjevalni odnos izpraševalca do izprašanega. In s tem seveda vpraševalec pove ogromno o sebi, v bistvu pove več, kot smo želeli vedeti. Pove, da ima strahoten deficit omike.
Če se ta stvar naredi v javnosti, je slabo. Ker podcenjevanje in nespoštovanje sta si zelo blizu in ko se pač vidi, da se nekoga ne spoštuje in v takih situacijah je naključnim prisotnim, ki imajo omiko, zelo nerodno.
Tisti, ki te dinamike niso razbrali v vprašanju kanalske novinarke predsedniku države, imajo bodisi sami težave z omko, ali pa imajo deficit na kognitivnih sposobnostih. Tretje možnosti tu ni.
To velja tudi za kanalsko televizijo. Če oni v tej zadevi ne vidijo proizvoda urednikovanja, ki favorizira vse, kar prinaša gledanost (vse je dobro, če je gledanost višja od nacionalke), če novinarstvo zamenjujejo s proizvodnjo informativnih atrakcij in nesramnosti, če je deklica brez vzgoje in s slabo dikcijo carica, zato, ker si “upa”….potem naj se ne gre čuditi, kako bosta na take izzive odreagirala Francelj in Micka, ki vsak dan gledata tisto oddajo. Slejkoprej bosta ugotovila, da če “lahko na televiziji vse rečejo”, bosta pa onadva tudi. Najprej skozi slabo artikulirane komentarje na forumih, ko bo pa poguma več, bosta pa odkrito demonstrirala sovražni govor.
In dasiravno se strinjam z gospodom Vizjakom v ugotovitvi, da komentar in odzivi nanj tvorijo eno celoto, to še ne pomeni, da mi je ta celota zelo všeč. Tudi urednikom spletnih strani ne bi smelo biti. Danes se človek težje odloća za branje spletnih prispevkov tudi zaradi tega, ker ga mu je že vnaprej neprijetno, ker bo komentarju sledilo nekaj odzivov, ki, razen jeze in slabe vzgoje, ne odražajo nič drugega. In taki odzivi verjetno odvračajo ljudi, da bi bolj aktivno brali in sodelovali v teh medijih.
Bralka, se strinjam, še posebej v 3. odstavku, a v zadnjem pa se ne; namreč, človek lahko komentarje preprosto in mirno spregleda - prebere samo članek oz. prispevek in na svidenje. :)
Tudi menim da taki odzivi ne odvračajo ljudi, še več, pritegujejo druge, ki se jim zato sploh da čivknit nekam, kot pogosto pravim zase, za protiutež. Ne nazadnje si prišla tole pokomentirat. ;)
Gospod Vizjak, morda poznate rek v srbščini: “Ja ga krstim, a on prdi…”. Je brezupno; karkoli napišete, vedno se bo našlo krdelo primitivnih “jurišačev”, ki bodo pod zaščito anonimnosti raztrgali vaš pošten in upravičen zapis (in še kakega redkega, ki vam daje prav). Sam sem že večkrat poskusil upreti se temu nezaslišanemu primitivizmu, pa sem končno obupal in odnehal sodelovati v takih primitivnih diskusijah - ni kaj, poskusi te vrste so jalovi. Ampak k sreči velja tudi rek “Psi lajajo, karavana gre pa naprej…”
Lep pozdrav, g. Vizjak in dobre živce za vztrajanje v takšnem novinarstvu…!