Vest

karmen je rekel/-la:

No evo, v tujini predavata med največjimi, v Sloveniji sta pa čisto popljuvana. Le kaj je s Slovenijo? Respect!!!!

konec je rekel/-la:

se opoščam, clegg in ne craigg…ampak vedno isti drek

angie je rekel/-la:

European reporters’ unions want EU to back journalism as ‘public good’

LEIGH PHILLIPS

20.04.2010 @ 17:34 CET

EUOBSERVER / BRUSSELS - In response to the crisis of journalism in Europe, journalists’ unions from across the continent are to launch a campaign to press the EU to encourage member states to strengthen the sector.

If governments can fund theatre and art galleries to protect cultural pluralism, they say, they can fund journalism to protect information pluralism as well.

If art galleries can be funded, so can journalism, say unions (Photo: DRB62)

* Print
* Comment article

At its annual meeting in Istanbul, the European Federation of Journalists, which represents unions from 24 countries, resolved to push Brussels to respond to the crisis that is seeing media revenues in a “spiral of decline.”

“A toxic mix of editorial cuts, precarious working conditions and unethical journalism has created a spiral of decline for media and democracy in Europe,” said Arne König, the organisation’s president.

Specifically, the unions plan to lobby the European Commission and MEPs to push EU member states “to open up national debates on strengthening journalism as a public good.”

The unions’ main worry is the collapse of how to pay for journalism when advertisers are deserting the sector.

The multiple closures of newspapers throughout Europe and slashing of the number of staff in newsrooms means that journalistic standards are rapidly declining, and with them, the checks and balances journalism provides to democratic societies.

In particular, say the unions, publishers and broadcasters have targeted editing, investigative and specialist news reporting.

“Answers need to be found, particularly to the funding crisis,” said Mr Koenig.

Speaking to EUobserver, EFJ general secretary Aidan White said that the unions are to press the commission to establish a high-level expert group to analyse the consequences of the decline of the sector on European democracy and develop a series of proposals “to construct a common EU approach to media.”

“From Sweden to Portugal, the sector is treated very, very differently. The idea of a common European media culture so far is a false one unfortunately.”

“EU policy makers have not done enough to protect standards, to protect ethical journalism.”

“We are absolutely saying that a debate on public funding must be opened,” he added. “Governments across the bloc are very comfortable with funding art galleries, theatre, ballet and opera in the interest of cultural pluralism. They should not shy away from similar funding to protect information pluralism.”

The unions however stressed that any public solution should not endanger journalistic freedom: “There must be no compromise over editorial independence or the need for credible and ethical journalism,” Mr Koenig, also the president of the Swedish Union of Journalists, said.

The organisation lays the blame for the crisis on the splintering of advertising and audiences online, reducing profits.

In response, “employers are throwing standards out the window in the battle for readers and audiences, meaning more celebrity journalism and less coverage of local government, fewer foreign bureaux and so on,” Mr White continued.

“They are trying to sell newspapers no matter what.”

So the unions have said the second element of their strategy is to target newspapers and broadcasters that “are abandoning the field of quality and standards in journalism,” he said.

The EFJ members also say they are concerned about the growing use of free content produced by “citizen journalists” and amateur photographers.

“Journalists are angry that employers are using unpaid amateurs via the internet to fill holes in editorial content,” the group said.

Julija Timošenko je rekel/-la:

Naj nekdo prevede in v slovenščini objavi referate s te ženevske novinarske konference. Ali vsaj kakšno spletno povezavo do nje.

KAJ SE LAHKO NAUČIMO je rekel/-la:

mmm…, 23. 04. 2010 ob 21:49
Kopiral iz Debate.Dnevnik.si. Po včerajšnjem (ne)glasovanju poslancev stranke, ki desetletja zavoljo spoštovanja občinske referendumske volje sicer brezkompromisno glasuje za nove občine, se je del teže obtožb o trgovanju z glasovi v parlamentu preselil na poslansko skupino SDS. Ni neposrednih dokazov, da je največja poslanska skupina v igri z ustanavljanjem ankaranske občine, pri čemer gre za veliko denarja, s koprskim županom Borisom Popovičem in poslancem italijanske manjšine Robertom Batttellijem kupčkala. Toda nekateri poslanci so opazno odsotnost velike večine poslancev SDS pri glasovanju o ankaranski občini, kar je povzročilo padec zakona, vendarle povezali z dejstvom, da je bil v sredo Battelli edini, ki je poleg poslancev opozicije glasoval za razrešitev notranje ministrice Katarine Kresalove. Battellijevo ravnanje je res nekoliko nenavadno, kajti v parlamentu obstaja pravilo, da se poslanca manjšin aktivno ne udeležujeta strankarskih obračunavanj ali pri teh obračunih celo glasujeta proti vladi. Še posebno je njegovo ravnanje čudno, saj je bilo v sredo zvečer vsakemu v parlamentu jasno, da koalicija ministrice ne bo žrtvovala, zato je bilo vsako druženje z opozicijo pri njenem rušenju sprto s politično pametjo. A kakor koli že, v parlamentu zdaj prevladuje prepričanje, da je SDS Battelliju (in za njim Popoviču) vrnila uslugo in zrušila novo občino Ankaran, ki ji je tako vneto nasprotoval. Utrdilo se je tudi prepričanje, da niso samo Jelinčičevi fantje tisti, ki so pripravljeni glasovanja “po svoji vesti” prodati, če je cena za to prava. Glede na to, da so Popoviča pri ustavljanju zakona o ustanovitvi novih občin z vetom v državnem svetu podprli prav svetniki, ki jih analitiki uvrščajo med privržence SDS, včerajšnji “kupoprodajni” manever SDS v parlamentu niti ni presenečenje, ampak zgolj logična posledica. Takšno ali drugačno, predvsem lokalno obarvano kupčkanje v parlamentu v slogu “jaz bom glasoval za tvojo, ti pa za mojo občino” je bilo v dosedanji več kot pol ducata let dolgi zgodovini ustanavljanja 210 občin nekaj povsem običajnega. Kazalo je že, da bo ta vladna koalicija prižgala rdečo luč drobitvi Slovenije na množico majhnih in od države skoraj v celoti finančno odvisnih občin. A se je pri tem nenačelno zaplezala že na začetku. Dopustila je zgolj ustanovitev tistih dveh občin, ki so jih predlagali sami, blokirala pa tiste, katerih pobudniki so bili poslanci opozicijske SDS. Tako se nenačelna politika nadaljuje kljub pridušanju, da je prišel čas, ko je treba občine, tako kot drugje po razviti Evropi, združevati, ne pa še naprej pod zastavo pravice do lokalne samouprave podpirati dobičkonosne odcepitvene težnje majhnih lokalnih veljakov. A učinkovita zavora tem težnjam je že nekaj časa tako rekoč na dlani. Težava je samo v tem, da koalicije ni toliko v hlačah, da bi ustrezno spremenila sistem financiranja občin, ki je glavni generator ustanavljanja novih in novih, praviloma mini občin. Včerajšnji “trgovski” padec zakona v parlamentu pomeni, da oktobra letos v Ankaranu in Mirni, tako kot v ostalih 210 občinah, ne bodo volili občinskih svetnikov in županov. Ni pa še konec upanja, da bodo pobudniki do svojih želenih občin vendarle prišli. Že zdaj napovedujejo, da bodo svoje pravice poiskali na ustavnem sodišču. Če to ne bo tokrat presojalo drugače, kot je že večkrat v preteklosti, potem imajo kar nekaj možnosti, da jim bo s pritožbo uspeli. Še zlasti, ker jim bo pri tem s svojimi bogatimi izkušnjami - že zato, ker ne mara župana Popoviča - zagotovo pomagal znani koprski odvetnik Danijel Starman.
Odgovori

*
mulon je rekel/-la:
24. april, 2010 ob 9:07

mulon, 23. 04. 2010 ob 17:37
Prvič, ko se je o tem zakonu odločalo in ko je bil sprejet z 39 glasovi ZA in 20 PROTI, se je vnaprej vedelo kako se bodo stranke opredeljevale in tudi, da bo šel zakon skozi, če že, samo s pomočjo opozicije (SDS, SLS in SNS), z dobrim delom glasov LDS in Zares (Anderlič in F. Juri sta bila pobudnika), in s kakim glasom iz SD, kajti večji del največje stranke, pa ne zaradi L. Jurija, ampak zaradi večnega in načelnega nasprotovanja drobljenju občin, bo ustanovitvi dvema novima nasprotoval. In tako je bilo. Ko ne bi prišlo do veta DS, bi se zgodba za Ankarančane izšla. Ampak zgodilo se je in bilo je nujno znova glasovat in zagotovit še dodatnih 7 glasov, kar ni bilo enostavno. Vse do tega trenutka nihče ni mahal z obveznostjo koalicije da podpre zakon, ki ga je bila formalno predlagala vlada. Vedelo se je da je šlo za nestrankarski projekt, ki je zajemal vse parlamentarne stranke, oziroma pozival k razumevanju in podpori vsakega posameznega poslanca, oziroma poslanko, ne glede na njegovo ter njeno strankarsko pripadnost. In tokrat je tudi iz SD – glej spisek glasovanja - prišlo veliko več glasov ZA kot PROTI ali VZDRŽANIH. Iz koalicijskih vrst se je skoraj v celoti nadomestil tisti manko, kar 21 glasov, ki so jih bili prvič zagotovili Janševi. Če bi prišli glasovat in glasovali tako kot prvič, bi zakon tokrat prejel 66 glasov. A jih ni bilo, poskrili so se, eden (Petan), ki je ostal v dvorano, se je tokrat vzdržal in že njegov glas, ko bi bil tak kot prvič, bi spremenil usodo. Evidentna je torej packarija, politična nesramna kupčija, ki so si jo tile gospodje privoščili, samo zato, da bi pridobili na svojo stran ali g. Battellija proti Kresalovi, kot je slišati, ali se dogovorili s samim g. županom. Sam Strmčnik je pravilno najprej ugotovil kako je pomembno, da se ni odločalo strogo strankarsko in se zahvalil vsem, ki so včeraj in v vseh dosedanjih fazah dali glas ankaranskim prizadevanjem, nato pa je pripisal vso odgovornost, ker zakon ni šel skozi, koaliciji ter opozicijo, kljub umazanemu igranju SDS, absolviral, češ nič ni kriva. Ko je bilo toliko pljuvanja po mladem Juriju, ker da je spremenil mnenje, upam, da bo 21 krat več na račun SDS, ker so ga spremenili na najbolj ključnem in torej usodnem glasovanju!

MEFISTO je rekel/-la:

Ni čudno, da se vsi v tujini norčujejo iz nas, če pošiljamo okrog take primerke.

Najprej genialni finančnik Rop, nato veliki prepisovalec Cvikl, zdaj pa še Zgaga, kot da za zgago že prva dva nista dovolj.

Peter J. (nekdaj vsemogočni) je rekel/-la:

Ha ha ha Naivci brez primere. Sej to ne moreš verjet.
Zgaga jes bi ti rad čestital. Naslednič še mal izpiliš pa se bo vse skupaj bralo kot zelo precizno napisana komedija. Tole morem pa res čim večim ljudem razposlat. Upam da dovoliš. Edino mal me skrbi da bo kdo mislil da se je levici čist utrgalo in bo pol raj volil Jelinčiča.

Prav polepšal si mi večer. To pa ne uspe vsakomur. :)))

(Au trebuh me boli)

asd je rekel/-la:

vest pa še vedno forcira afero patrio. če nimate kakšnega novega konkretnega podatka o tej aferi raje utihnite, ker se vam drugače prav vidi, da ste levo trobilo.

Forestina je rekel/-la:

interemezzo:

Boris Pahor bo za poduk o fašizmu v nemščini prejel avstrijsko odlikovanje

http://www.dnevnik.si/novice/kultura/1042355220

Čeprav se je nemški nacionalsocializem porodil iz italijanskega fašizma, Pahor meni, da Italijani, Nemci in Slovenci ne poznajo dobro genocidnih zločinov, ki jih je vršila fašistična ideologija. Pahor stavi predvsem na izobraževanje in osveščanje mladih pri pouku zgodovine. Prepričan je, da bi moralo v zgodovinskem učbeniku temi fašizma namesto dveh skopih vrstic pripadati celo poglavje.